前方解读央行数字货币：市场力量将被充分认可和调动

穆长春 中国人民银行支付结算司副司长

“央行数字货币呼之欲出”，在第三届中国金融四十人伊春论坛上，中国人民银行支付结算司副司长穆长春正式透露了这一消息。链得得于伊春现场也对该消息进行了第一时间报道。并在前方经各方了解和交流后，作出对该事件的一手解读。

穆长春讲到，央行数字货币的研究已经进行了五年，从去年开始，央行数字货币研究所的系统开发人员已经是“996工作制”。而在去年十三届全国人大一次会议记者会上，时任中国人民银行行长的周小川就曾公开表态，央行研发的数字货币叫DC/EP（DC，Digital Currency，是数字货币；EP，Electronic Payment，是电子支付）。

“数字货币也有货币属性，研究数字货币不是让货币实现某种技术方案的应用，本质上是追求零售支付系统的方便性、快捷性和低成本，同时也考虑安全性和保护隐私。”周小川曾这样描述央行数字货币的目的。

这次，穆长春将央行数字货币的设计理念和技术架构进行了完整阐述。简单来说，DC/EP会是一套“双层运营结构”，即人民银行先把数字货币兑换给银行或者其他运营机构，再由这些机构兑换给公众。

中央财经大学共识经济学课题组组长陈波副教授告诉链得得作者：“央行对于数字货币的研究非常深刻，且一直处于跟踪的状态，但是很明显的是，Facebook的Libra项目对央行形成了一定压力，也加快了央行数字货币推出的进程。”链得得独家了解到，央行数字货币接下来会在一些地区或某些业务场景进行试点，目前已经有商业机构与央行就该问题进行过沟通。

选用双层运营体系的意义

据穆长春介绍，人民银行数字货币研究小组曾经做过一个“纯区块链架构”模型，但是因为法定数字货币如果要达到零售级别，“高并发”是绕不过去的坎。

比特币每秒只能完成7笔交易，以太坊网络是每秒10笔到20笔，而Libra也只有1000笔/秒。他表示，在中国这样一个大国发行数字货币，采用纯区块链架构无法实现零售所要求的高并发性能。

穆长春说到，采取双层运营架构还基于以下几方面考虑：

首先，中国是一个复杂的经济体，经济发展、人口受教育程度等各不相同。如果采用单层运营架构，意味着人民银行要独自面对所有公众，这会带来极大挑战。

第二，双层架构也是为了充分发挥商业机构的资源、人才和技术优势。商业银行等机构的IT基础设施应用和服务体系已经比较成熟，系统的处理能力也比较强，在金融科技运用方面积累了一定的经验，人才储备也比较充分。所以，如果在商业银行现有的体系之外再另起炉灶，是巨大的资源浪费。

第三，双层运营体系有助于化解风险，避免风险过度集中。央行已经开发运营了很多清算系统和支付系统，但是之前的系统都是面向金融机构，如果发行数字货币，会直接面对公众。因此，仅靠央行自身力量研发并支撑如此庞大的系统，而且同时满足高效稳定安全的需求和友好的客户体验，是非常不容易的。

第四，单层运营架构会导致“金融脱媒”。单层投放框架下，人民银行会直接面对公众投放数字货币，数字货币和商业银行存款货币相比，前者在人民银行信用背书情况下，竞争力优于商业银行存款货币，因此会对商业银行存款产生挤出效应，影响商业银行贷款投放能力，增加商业银行对同业市场的依赖。这种情况下会抬高资金价格，增加社会融资成本，损害实体经济。届时，央行将不得不对商业银行进行补贴，极端情况下甚至可能颠覆现有金融体系，回到1984年之前央行“大一统”的格局。

第五，基于对货币政策的考虑。双层运营体系不会改变流通中货币债权债务关系，为了保证人民银行数字货币不超发，商业机构向人民银行全额、100%缴纳准备金，人民银行的数字货币依然是中央银行负债，由中央银行信用担保，具有无限法偿性。

另外，双层运营体系不会改变现有货币投放体系和二元账户结构，不会对商业银行存款货币形成竞争。 由于不影响现有货币政策传导机制，也不会强化压力环境下的顺周期效应，这样就不会对实体经济产生负面影响。

不预设技术路线的考虑

值得注意的是，在谈及央行数字货币时，穆长春多次强调“不设技术路线”。也就是说，央行保持技术中性，不一定依赖某一种技术路线，可能采用区块链技术，也可能不是。

在穆长春看来，无论商业机构采用的是区块链还是集中账户体系，任何一种技术路线，央行都可以适应。他补充说，商业机构的技术要满足高并发的需求，至少达到30万笔/秒。这被看作是一个准入的门槛。

此外，双层运营体系有利于充分调动市场力量，通过竞争实现系统优化。“几家指定运营机构采取不同的技术路线做DC/EP的研发，谁的路线好，谁最终会被被市场接受，谁就最终会跑赢比赛。”穆长春说道。

志顶科技创始人王玮告诉链得得，以网络准入的方式出现，实际上起到了降低门槛的作用。他讲到，银行及其蚂蚁金服、腾讯等公司未来只会有技术门槛，没有金融门槛。

而对于老百姓来讲，基本支付功能在电子支付和央行数字货币之间的界限是模糊的。另据穆长春透露，央行数字货币在一些功能实现上会和电子支付有很大的区别。

坚持中心化管理模式

不同于加密资产“去中心化”的自然属性，央行数字货币坚持“中心化”的管理模式。具体表现在：

第一，央行数字货币仍然是中央银行对社会公众的负债，这种债权债务关系并没有随着货币形态变化而改变。

第二，为了保证并加强央行的宏观审慎和货币调控职能。

第三，通过中心化管理，指定运营机构进行货币兑换，避免货币超发。

穆长春指出，在整个兑换过程中，没有改变二元账户体系，所以应该保持原有的货币政策传导方式，这也需要保持央行中心管理的地位。

此外，值得注意的是，中心化管理下的央行支付货币，和传统电子支付工具并不相同。传统电子支付工具资金转移必须通过传统银行账户才能完成，采取的是“账户紧耦合”的方式。而对于央行数字货币，是“账户松耦合”的方式，即脱离传统银行账户实现价值转移，使交易环节对账户依赖程度大为降低。这样，央行数字货币既可以像现金一样易于流通，有利于人民币的流通和国际化， 同时又可以实现可控匿名。

穆长春表示，要在保证交易双方是匿名的同时保证三反（反洗钱、反恐怖融资、反逃税）。

注重M0替代，而不是M1/M2替代

M0、M1、M2指的是货币供应量的范畴，也是根据流通性划分出的不同层次。在我国，M0指的是流通中的现金，即在银行体系之外流通着的现金。M1是指流通中的货币量加上商业银行的活期存款。M2就是在M1的基础上再加上商业银行的定期存款和储蓄存款。

而央行数字货币替代的就是M0的角色。

从目前来看，M1、M2现在已经实现了电子化、数字化，因为它本来就是基于现有的商业银行账户体系。另外，支持M1和M2流转的银行间支付清算系统、商业银行行内系统以及非银行支付机构的各类网络支付手段等日益高效，能够满足我国经济发展的需要。

穆长春说：“用央行数字货币再去做一次M1、M2的替代，无助于提高支付效率，且会对现有的系统和资源造成巨大浪费。相比之下，现有的M0（纸钞和硬币）容易匿名伪造，存在用于洗钱、恐怖融资等的风险。另外电子支付工具，比如银行卡和互联网支付，基于现有银行帐户紧耦合的模式，公众对匿名支付的需求又不能完全满足。所以电子支付工具无法完全替代M0。特别是在账户服务和通信网络覆盖不佳的地区，民众对于现钞依赖程度还是比较高的。所以我们DC/EP的设计，保持了现钞的属性和主要特征，也满足了便携和匿名的需求，是替代现钞比较好的工具。”

穆长春表示，因为人民银行数字货币是对M0的替代，所以对于现钞是不计付利息的，不会引发金融脱媒，也不会对现有的实体经济产生大的冲击。此外，应遵守现行的所有关于现钞管理和反洗钱、反恐融资等规定，对人民银行数字货币大额及可疑交易应向人民银行报告。

他还指出，Libra用所谓的100%的储备资产抵押，但是并没有把自己限定于M0，有可能会出现Libra进入信贷市场出现货币派生和货币乘数，这就有可能出现货币超发的情况。

强调零售支付，对货币职能外的智能合约保持审慎

穆长春强调，央行数字货币必将是面对零售场景、面向公众，是针对于零售支付场景提出的解决方案。央行选择把实用性作为最终目标，并没有去提及普遍意义上的加密货币概念。

面对高频交易的业务场景，为了引导央行数字货币用于小额零售场景，不对存款产生挤出效应，避免套利和压力环境下的顺周期效应，央行可以根据不同级别钱包设定交易限额和余额限额。另外可以加一些兑换的成本和摩擦，以避免在压力环境下出现顺周期的情况。穆长春说：“如果需要的话，央行数字货币还可以为央行实施负利率提供条件。”

陈波告诉链得得，央行对数字货币看得非常明白，在技术路线上是清晰的：不管用什么技术，只要能把交易费用降下来，就能够占领这个市场。

此外，穆长春还强调，央行数字货币可以加载智能合约，但是为保证无限法偿性的法律地位，央行数字货币不应承担除货币应用智能之外的其他社会与行政职能。因此，央行对于加载货币职能之外的智能合约会保持审慎态度。

央行的地位正受到挑战

根据央行数字货币研究所原所长姚前曾写道的。根据 Prasad研究，近年来，许多发达国家和新兴市场国家的央行货币在总体货币总量中的比重有所下降。自2003年以来，我国央行货币与M2的比率下降了5%，印度下降了7%，欧元区则下降了3%。这在一定程度上表明央行货币在社会经济中的重要性正在下降。其中的部分原因可能是传统央行货币的支付功能不能完全适应现代经济的需求。

从一些支付机构提出的“无现金社会”口号以及近几年来私人数字货币的发展均可以感受到，央行货币的地位正受到挑战。而央行货币的数字化有助于优化央行货币支付功能，提高央行货币地位和货币政策有效性。

可以看出，央行希望通过数字货币重新找回在社会经济中的重要性。陈波告诉链得得，争夺铸币权是央行的出发点，央行不想失去中心化的地位。他指出，中国金融监管部门往往是等待一件事情经过市场检验后再做行动，显然央行这次是先下手为强，通过主动出击数字货币来确定自己的地位，实际上就等于建立了一个制度框架，后面所有的事情要以这个制度为基础进行考虑。

在第三届中国金融四十人伊春论坛上，穆长春讲到，采取双层体系发放兑换央行法定数字货币，也有利于抑制公众对于加密资产的需求，巩固我们的国家货币主权。（链得得发自伊春）