北京金融局局长霍学文：支持发展无币区块链

链得得注：2018年3月30日，在互联网金融博物馆举办主题为“捍卫金融安全，警惕区块链诈骗”的会议上，中央民族大学法学院教授，中国互联网金融创新研究院副院长邓建鹏教授、北京市金融工作局党组书记、局长霍学文分别针对区块链表达了自己的看法。

邓建鹏：

数字货币本身的法律属性问题，在当前有一定的争议。中国的法律并没有对虚拟货币定义属性，如果把它作为计算机的信息就很成问题。数字货币交易所是风险最集中的一个地方。ICO只能适合做高风险天使轮投资，但如果向所有人公开融资，就导致了社会的不稳定因素等等。ICO本身也在一定程度的重构我们的法律体系，因为ICO没有一个所有权的法人独立，不存在谁能拥有它，它只是比较复杂的代码。

目前的监管对于区块链相关违法犯罪行为的时候，是很难有效的应对它。因为分布式的这么一种技术，它导致了单纯的禁令很难禁止。所以可以参考日本和美国的经验和教训，把它控制在有限的范围里，用监管的手段来监管它。我们应该考虑金融领域的双峰理论，如何平衡法律监管和市场金融，重新思考我们的监管政策如何应对区块链里面的创业创新。   

霍学文：

第一，Token是什么？

直译为“令牌”，从社会普遍的误解来看，它被理解为“凭证”，甚至是“有价凭证”。什么是令牌？可以是一串密码。我们看外国人脖子上挂一个门禁卡，每十分钟换一次，你这个令牌不对了你就进不去门了，就是一串动态数字密码。我们在办理银行业务的时候，银行给你一个U盾，U盾里的每隔一段时间不断变化的数字密码就是Token。U盾插进计算机的时候，密码是动态的，随时都在变换。这就是Token，没有那么神秘。Token不是货币，也不是有价证券，更不是什么“通证”，也不存在什么Token经济。

看问题要还原事物的本质。不能为了发ICO找理论依据，去人为制造不存在的东西。区块链作为一项技术，是有门槛的，技术人员视角里的区块链与很多人讨论的区块链往往不是一个维度，老百姓大多对技术不是很懂，骗子正好利用这一点让区块链成为自己行骗的外衣，利用技术概念行骗已经成为当下的一个趋势。

第二，他们价值何在？

如果说密码，密码本身有价值吗？密码本身就是一串数字，密码如果不跟密码后面的东西关联上，它就没有价值。Token有没有价值，完全看它背后的东西有没有价值。就像我们现在，我拿一张纸上面写着“你好”这两个字。它如果是我写的，没什么价值；它如果是大书法家写的，它一定有价值；它如果是王羲之写的，那就更有价值。你说是“你好”这两个字有价值，还是这个符号有价值，还是它关联的背后实质的东西有价值？一定是存在于背后的实质的东西有价值，它才有价值。所以，有人说我们可以把一切数字化，当把一切数字化之后，产生的那个东西并不是价值，它顶多是凭证，后面关联的实质的东西才有价值。现在，大家只管炒ICO，ICO背后东西的价值没人去关心。当荷兰郁金香泡沫的球茎被人吃了以后，大家忽然发现没有价值了，于是泡沫破灭了。所以我认为他们是否有价值，就得重新思考，如果不重新思考，那一定就会受骗上当。不要ICO不吃香了，就换一个Token的马甲，换什么本质都是一样的。

第三，他们的价值来源于什么地方？

他们的价值就一句话，如果他们要开发的那个产品都没有价值，那个ICO何谈价值？现在很多发行ICO的人根本就不开发产品，扔出一个自己都不相信的白皮书，只要把ICO花高价请大V背书送到ICO交易平台让大家炒就万事大吉了。所以，很多人发币，发的是虚假概念，发的是空气，换句话来讲发的是罪恶。存心骗人，怎么会有价值呢？

第四，区块链能颠覆一切吗？

有人说区块链能颠覆一切，能颠覆金融，甚至社会结构。到现在为止，还没有任何一个技术把一切都颠覆了。技术是形式，也构成一部分内容，但是技术绝不是内容本身。技术对内容的颠覆是技术必须得构成内容的一部分，如果技术构不成内容的全部，那技术是颠覆不了内容的。很多人总论述区块链是世界上下一个或者说人类赖以生存的技术，我们看一下人类技术变革的历史，到现在为止人类的技术是不断更替的。我们一定要防止虚假区块链成为非法金融活动的外衣，ICO成为割韭菜的工具，Token成为迷惑大众的概念。

第五，区块链真的去中心化吗？

我研究了之后，发现有个翻译谬误。把一个概念翻译错了，是比错误本身还要严重的错误。区块链中的“decentralized”特征的本意不是所谓的“去中心化”，准确地讲是“分散”的意思，是一种“降维”，类似于《三体》里的“降维”概念。互联网出现后，P2P（点对点）的直连，让很多降维的“社群”成为了经济元素，大家都想说了算，不可能，怎么办？不能武力打架，计算机工程师们就开发出了用算法来维持秩序。那怎么保证我的东西永远归在我名下，所以有了加密，就是上个锁（lock）。把一段时间的交易打个包就形成了区块（Block），把不断连续进行的交易用不可逆（不可逆就不可篡改）的时间串起来，就形成了链（Chain），区块链就是由多人共同维护的不可逆（不可篡改）的公开账簿，这就是区块链的通俗理解。所以把区块链简单理解为“去中心化”，其实是翻译错误，是不准确的。区块链对社会更大的作用是信用体系构建，是存托证明，能够在小范围之内构建信任，在一个私有链上构建信任，在一个联盟链上构建信任，在一个公共链上构建信任。凡是信任缺失的地方，区块链都能通过构建信任传递价值。

第六，区块链能颠覆交易所吗？

以现在区块链形成的速度，还远不能颠覆现有的证券交易所的交易。但就以现在上海证券交易所这种交易频率和强度，目前的区块链是支撑不了的。区块链十分钟完成一笔，交易所每秒钟几百上千笔，这怎么可能颠覆高频交易的证券交易所呢？但是，区块链技术会对提高信息披露水平，提供公信力、反欺诈发挥很好的作用。交易所不仅仅是交易，更多是市场的规则如何透明公平公开，如何抑制欺诈，如何消除信息不对称，如何通过第三方公共服务来提高交易效率，如何构建市场监管规则来支撑业务的公平。

第七，基于区块链上的数字资产安全性可靠吗？

基于区块链的数字资产的交易，大多依赖于交易平台的身份认证，那么多虚拟资产被盗，说明还是摆脱不了传统威胁风险。如果完全依赖区块链加密密钥控制资产安全，如果密钥本身丢失，那存在区块链上的数字资产也就丢失了。

第八，ICO是怎么发出来的？ICO可信吗？

发行ICO除了自己编代码发的，基本上都是利用以太坊ERC-20标准的智能合约发出来。让发行ICO很容易，发行ICO成为以太坊最大的应用。以太坊没有防伪功能是它的内在缺陷。从保护投资者角度，以太坊需要增加保护投资者机制，防止成为骗子的温床。

第九，ICO合法吗？

2017年9月4日，人民银行等七部委已经发文明确了ICO是非法公开融资行为。

区块链公有链中的Token

霍学文：针对这一问题，我认为如果说一项技术非得发币才能够存在，那到底以谁的币为准，发出的币到底有什么用？如果不兑换法币，那什么都没有。发币就是兑换法币。有人把Token翻译成通证，你翻译成什么它都是Token。换个马甲性质不变。我的看法就是，区块链如果不摆脱发币困境，它永远找不到合法落地的机制。

中国的ICO监管

霍学文：ICO到底应不应该纳入监管？ICO到底如何监管？到现在为止，有人还在幻想通过把ICO纳入监管，来试图把ICO合法化。事实上，ICO已经纳入非法金融活动的范畴，定性为非法公开融资。说美国已经将ICO纳入证券监管，凡是懂得美国证券监管的人都知道，一旦纳入证券监管，那么未经核准而在美国发行ICO就是违法的，重者判刑，也等于宣布滥发ICO的死亡。美国证监会开始了为期一年的调查期。很多人说，你看美国把ICO纳入证券监管了，这等于合法化，这个理解是错误的。美国已经开始有案例对区块链欺诈进行起诉，日本已经开始禁止交易所对ICO的交易。各国都不会容忍以ICO欺诈、欺骗金融消费者。大家去想一件事，为什么那么多人夜里三点钟都不睡觉，大声地喊要赶紧割韭菜，再不割就晚了？所以，我们支持无币区块链的发展，希望大家专心致志发展技术。初心极为重要，初心决定了未来。

无币区块链的解释

王巍：最早区块链应用场景非常之多，但是由于赚钱太快，所以全部集中在发币上。所以有一大批人去发币，这个由于政府监管，何去何从大家只能自己来判断。但是另一片广阔的空间，就是与发币没有关系，与金融炒作没有关系，区块链的应用场景特别多，有知识产权、土地确权、食物安全等。我们希望更多的区块链创业者能够关注这些领域。霍局最早提出的无币区块链，是特别正确地表达了我们今天创业者的发展方向，希望大家能够更多的关注无币区块链，把重心放在区块链的实际应用上。

（文章原发公众号：中国金融博物馆，由链得得App转载并整理）