【深度拆解】专业机构如何建立对区块链项目的评级标准？

前言：
区块链的迅速崛起，带来了一场技术狂欢的同时，也造就了若干一夜暴富的传奇，一夜间有人怀揣对技术执着，有人嗅着利益的诱惑加入到这场盛宴中，瞬间链圈、币圈的情绪随着技术的突破和币价的波动而起伏。然而这其中，大佬站台、庄家控盘的乱象迷惑了普通投资者的双眼，使得风险承受能力低、专业性差的普通投资者很难在项目数量不断膨胀的市场中找到真正有价值的区块链项目。此时，了解区块链项目评级的基本方法成为降低风险的必要技能。

1 区块链项目评级背景

2015年开始区块链逐渐受到社会各界的认可，2017年区块链项目进入急速发展阶段，项目数量不断膨胀，该领域快速成为全球各大监管机构、金融机构及商业机构关注的热点，促使其成为了重要的资本汇集地，同时催生了新型融资方式（ICO融资）及相关的融资交易平台（加密货币交易所）。据相关加密货币业内媒体统计，2018年一季度的全球ICO融资规模为63亿美元，是2017年全球ICO融资规模的118%[1]。

ICO融资方式的出现一方面为拥有技术开发能力但缺乏资金支持的区块链团队提供了融资渠道，同时也让普通民众有了投资区块链项目的机会。区块链投资和加密货币交易的高回报驱使越来越多的投资者进入链圈或币圈，但是目前市场上区块链项目数量众多、种类繁杂，应用场景涉及到社会、经济生活的各行业，所谓的技术创新更是层出不穷，加之该领域的融资机制及市场监管都尚未成熟，整个市场处于初生状态，这极大的增加了投资者判断区块链项目质量的难度。

投资热情的高涨和项目质量判断困难的矛盾催生了区块链项目评级团队的诞生，评级团队主要会根据自身建立的评级体系，定性或是定量的分析目前市场上区块链项目的质量，给出团队对该项目的等级或是评分作为该团队对目标项目的评级。

2 区块链项目评级现状

随着区块链热度的持续高涨，区块链评级团队数量也不断增长。作为团队评级专业性代表的评级体系也越来越被投资者关注，但在众多评级团队特别是中小团队中难免会存在灰色利益关系，从而导致相关项目的评估不够客观和公正，所以了解相关评级知识对普通投资者而言还是非常必要的。

本文概括介绍了目前市场常见的评级团队，并对其评级体系进行比较研究，分析市场对区块链项目的评判标准。本文涉及的区块链评级团队如下：国内评级团队：普华永道ICO项目评级体系、SMARTchain、大炮评级、Root团队、SphnixRating（搜索来源：国内媒体）；国外评级团队： ICORating、ICObench（搜索来源：medium）。

3 重点评级体系分析

3.1 普华永道ICO评级体系

上述检索到的评级团队中，由规模较大企业和平台制定、知名度较高的评级体系主要有普华永道ICO评级体系及火币网SMARTchain体系。

普华永道ICO评级体系：该体系是由普华永道和ICOAGE结合各自领域的经验和专业知识开发，评级体系采用了普华永道方法论，从七大一级指标、若干二级指标评价项目的质量。评级体系的一级指标和主要二级指标如下：

信息来源：公开网站信息整理

3.2 SMARTchain评级体系

火币网SMARTchain体系由火币网与清华大学五道口金融学院互联网金融实验室联合创建，从战略、市场、产品3个方面，借助5大维度（战略定位、项目管理、市场活跃度、团队可信度、技术先进性）、51个评价指标从定性和定量两个角度来判断项目的成长潜力和风险值，判断相关项目的投资价值。

成长潜力判断指标的辅助指标包括目标市场规模、客户使用规模、应用可拓展性，还有Token方案、项目进度、信息披露、交易活跃度、顾问实力等；风险判断的辅助指标包括目标市场渗透情况，合规风险、开发进度有否延期，披露真实性、代币集中程度，价格波动，团队稳定性、团队信誉等[2]。

SMARTchain整个体系分为Smart Analysis和Smart Quantity两部分，具体指标如下：

（1）Smart Analysis构成

信息来源：火币区块链资产研发中心，2017

在Smart Analysis 体系中，战略定位主要是从目标市场空间、是否解决行业痛点、项目发展规划、团队实力及融资能力五个方面分析；市场认知主要从涉及项目市场活跃度的品牌宣传、用户推广、媒体关注度三个方面分析；产品主要从代币流通性、发行及通货机制、技术水平三方面分析。

（2）Smart Quality构成

信息来源：火币区块链资产研发中心，2017（Smart Quality该体系每月更新一次项目量化因子的评分数据；每季度基于coinmarketcap上项目实际排名更新评级项[3]）

比较上述两个体系，普华永道作为传统四大会计师事务所之一，其ICO评级体系使用其方法论较看重财务管理制度的影响，所以其评级体系中将财务纳入了项目评级体系一级指标中。作为新型加密货币交易平台，火币网的评级体系中将区块链解决痛点的分析、代币市场交易活跃度及媒体关注度纳入了评级体系，区块链项目市场及社区活跃度很大程度上可以反映相关群体对项目未来的预期。综合分析上述两个体系，二者都充分体现了各自的行业特点，发挥了各自的企业优势。

4 国内其他评级团队评级体系分析

上文分析了国内两大区块链项目评级团队的评级体系，但是区块链的快速发展也促生了若干该行业新成立的提供辅助服务的企业和组织，区块链项目评级团队就是其中的一类，这些新兴起的团队大部分是由区块链爱好者发起，通过自身的投资分析经验或是与学术团队合作创建评级体系，进而自主或是受托对市场上的相关项目进行评级分析。下文将对国内新兴起的相关评级团队的评级体系进行分析。

4.1 大炮评级体系（萌芽版v1.2）

该评级体系按照大炮评级体系v1.2版整理

大炮评级萌芽版v1.0版中一级指标共8个指标，受到业界评论的影响在体系v1.2中，将极具争议的营销模式与庄家控盘能力评估去掉。在区块链投资市场还未成熟的环境下，庄家控盘能力对项目价值及加密货币的市场价格有着不可忽略的影响，但并不能实质上提高项目价值，作为项目质量及价值评级体系，去掉庄家控盘能力指标较为合理。

大炮评级体系认为市场前景和团队构成是最重要的指标，权重占比分别为30%，其次是市场，最后是资金监管和当前进度。该体系将目标项目的进度和社区监管纳入了评级体系。区块链项目作为一个去中心化的信任体系，其社区运营的状况直接关系到项目未来的发展，所以社区活跃度、社区成员构成等的确是影响区块链项目质量非常关键的因素。

4.2 其他中小评级团队体系

目前行业内除大炮评级团队外还有若干其他中小型评级团队例如Root团队、SphnixRating团队等（还有部分其他团队因为无法获取完整评级体系，未进行分析。搜索来源： 国内媒体），如下体系指标来自这些团队公开的评级报告。

（1）Root团队的评级体系

该体系的一级指标和二级指标同上述几个体系中的指标相似，主要包括市场、团队、技术、盈利模式及财务监管。但是与大炮评级体系的指标相比，Root团队将“专利”纳入了体系中。区块链专利技术是一个不容忽视的指标，随着世界各国企业对知识产权保护意识的不断增强，在未来区块链行业不断前进的道路上，专利竞争将会越来越激烈，同时专利作为技术创新的认可凭证，一定程度上能反应团队的实力，反应项目的长期竞争力。

（2）SphnixRating团队评级体系

SphnixRating团队评级体系的一级指标和Root大致相同，二级指标中将“赏金活动“纳入体系。赏金活动是保证项目质量的重要举措，但除了赏金活动外项目代码特别是智能合约代码是否经过专业团队审计也是非常重要的一个指标，智能合约审计特别是智能合约的形式化验证审计能大概率避免合约出现毁灭性漏洞，保证项目的安全性，提高项目的竞争力。近期智能合约安全事件频发，很好的体现了智能合约安全审计的重要性。

综合上述Root团队和SphnixRating团队评级体系及未详细介绍的几个其他评级团队体系可以看出业界中小型评级团队的评级指标主要集中在方案、团队、技术、运营等几个方面。上述指标中项目应用场景和技术可行性是较为重要的两方面，无论是做底层技术开发还是做上层去中心化应用，项目能不能解决目标行业痛点是该项目最重要的价值体现；其次技术的可行性是项目最后能否顺利落地的关键保证。

5 国外评级体系分析
本文分析了medium中相关国外评级团队的评级报告，选取了ICOrating和ICObench作为分析目标（选取原因:二者涉及到项目评级，非广告）。

5.1 ICOrating分析 

ICOrating在收集汇总众多ICO项目信息的同时对项目进行了等级风险评估，ICOrating对其平台上所有项目从宣传和风险两个方面，以满分5分制的形式做出了评分，同时将宣传和风险划分为VERY HIGH、HIGH、MEDIUM、LOW、VERY LOW 5个等级，并据此对项目做出整体评级（POSITIVE、STABLE、STABLE+、RISKY、RISKY+）。

通过分析medium上ICOrating团队对相关项目的评级报告可以发现，该网站对其相关项目的评级主要是从定性的角度来评价的，并未对宣传和风险指标做进一步的划分和评价。

5.2 ICObench分析 

ICObench是一个区块链项目评级平台，ICObench收录了平台上项目的主要信息及代币发售相关信息，平台同样采用5分满分制对项目进行基本评级，评分分为两部分一部分是算法评分，另一部分是专家评分。平台算法评级角度主要有Team、ICO information、Production Presentation、Marketing & Social Media; 平台专家评级角度主要有Team、Product、Business Strategy、Resilience，每位专家评分的权重是不同的，最后平台会根据平台算法评分及专家评分和相应的权重计算目标项目的最后得分，如果没有专家进行评分则会根据平台算法评分进行评级。

6 现有评级体系的总结
通过分析国内外区块链项目评级体系，可以发现各个评级团队关注的主要维度大致相同，主要有团队、运营、应用场景（或是战略）三方面；评级体系指标主要涉及到行业背景分析、应用场景定位、白皮书质量、团队构成、技术方案、代码进度及质量、社区及市场运营、融资及财务监管、盈利模式及潜力九个方面。

但目前市场评级体系在代码质量评估和智能合约审计方面，几乎没有提供有权重指标。这一方面是因为各个评估团队缺乏相关的技术实力去对项目方的代码质量和智能合约漏洞进行系统性审计；另一方面是由于整个区块链行业发展过于迅速，行情过于动荡，致使绝大多数项目方将代码开源后就火速上线，并未对其代码质量和智能合约进行安全审计，比如BEC和SMT出现的溢出漏洞，若经过审计，是完全可以避免的。所以本文认为现有商业评级体系中应该增加代码安全规范审计这个指标及其权重，形成一个更为全面的评价体系。在增加“代码安全规范审计”指标条件下，目标项目评级得分应由以下公式的计算得出：

项目最终评级得分=市场商业评级得分X第三方审计机构代码审计评级得分

因此，无论一个项目市场商业评级得分有多高，代码审计后发现严重漏洞，代码审计评级为0分，那么这样的项目对投资者来说就是巨大的灾难，这样的项目最终得分为0分，应该是更合理的。

7 评级建议

各个ICO平台、加密货币交易平台及各投资机构对目标区块链项目做筛选和投资评级分析时，应该在全面收集上述商业项目评级体系涉及到的指标信息，对项目做出市场商业评分的同时，通过寻求专业第三方代码审计机构出具的代码和智能合约安全审计报告，得出技术方案的性能评分。市场商业评级得分与代码审计评级得分相乘，得出的才是真实有效的，能够整体反应项目质量的评级得分。

普通区块链投资者由于受到信息收集能力的限制，可以选取上述较为重要的指标并赋予一定权重进行项目评估，例如应用场景定位（20%）、白皮书质量（10%）、团队构成（30%）、技术方案（20%）、 代码进度及质量（10%）、社区及市场运营（10%）六个指标来快速的判断一个项目商业方面的可行性，同时将关注目标项目是否有向专业第三方审计团队申请审计服务，是否公开了专业第三方审计团队出具的审计报告，以及报告中是否涉及严重漏洞，并据此综合判断项目价值。

未来世界的价值，就在区块链的这最后一个字“链”上。谁能够打破区块、连接区块、跨界区块，提供那根“链”，谁就能创新，谁就能享受未来时代的财富红利。而链上的价值是用智能合约来锚定和保障的，所以智能合约的合理、公平、安全和效率，是衡量Token生态和价值的重要标准，智能合约的审计与形式化验证将为未来数字资产价值的安全保驾护航。

本文涉及智能合约安全相关的观点和建议由SECBIT实验室提供。

参考文献：
[1] http://bc.jrj.com.cn/2018/04/20025124420273.shtml

[2] https://www.leiphone.com/news/201802/pJvk5fHbJcE7e58r.html

[3] 2017年火币区块链资产评估报告