看待FCoin的另一种视角

 张建，歌者资本创始人，《区块链：定义未来金融与经济新格局》一书的作者，火币网前CTO......然而这一串履历可能都比不上最近的一个新身份更加引人耳目——Fcoin的创始人。

6月13日， 张建创立的FCoin 在全网媒体投放新闻稿件，内容声称——Fcoin 用了 15 天，交易量已经超过了 OKEx+币安+火币等 6 家交易所之和。6月15日，FCoin进一步公布数据，其单日交易量已高达307亿元，超过了OKEx（97亿元）、币安（92亿元）和火币（54亿元）之和。

头部交易所激战正酣，FCoin鲤跃龙门，大干快进的背后，我们已经听了太多分析的故事。我想换一种视角。

我感兴趣的是，在这样的结果背后，当各种质疑、指责，甚至谩骂朝张建和Fcoin纷至沓来的时候，当交易所如雨后春笋般在全球各地四处开花的时候，Fcoin的出现，究竟造成了怎样的结果，触动了谁的神经？

其中一个显然的原因是，资本总是逐利的，没有触碰到核心利益，我决不相信火币、币安，或是OK能站在所谓“行业发展”角度批驳对手——在创业的竞争态势里，交易所的核心是交易，交易所企业的核心是盈利，Fcoin交易即挖矿的模式，让交易所传统的盈利模式受到了巨大的冲击，即交易手续费抽成盈利转变为了依靠平台币价值获得收益，这等于是将平台为用户创造的价值高低和平台获得的收益做了关系上的强绑定。

Fcoin的平台币是FT，5月21日，FCoin上线之后，其实并没有立刻引爆行业，但相比私募价格，FT最高涨幅也达到了23倍。6月7日，FT迎来了一轮大爆发，原因是Fcoin交易所宣布，开始按持有FT的份额比例向用户分红。

FCoin每天还会将前一日手续费收入的80%，按照用户持有FT的比例，返还给用户。这种分红机制一石激起千层浪，FT最高上涨超过了100倍。

根据币氪App提供的涨幅数据监测，我们可以直观的看到四大交易所的平台币从5月底到6月26日的涨幅情况：

可以看到，FT/USDT的交易对的日涨幅最高达到了160%，OKB/USDT的交易对的最高日涨幅排名第二，超过30%。可以说，作为平台币的FT，诞生之日起就受到市场的热捧。

FCoin吃掉了谁的蛋糕

张健作为工信部中国区块链技术和产业发展论坛专家委员会成员，历来颇受上层赏识。其创建的博晨科技自己开发的分布式账本技术 L0 在发布后不到半个月，甚至登上了央视屏幕，饱受外界所看好；而这也影响了FT的基因。

Fcoin发展集中于技术层面，而非产品和市场推广，所以其交易数据一度没有被CoinMarketCap、链得得、TokenClub等第三方数据统计机构收录。

但是，Fcoin承诺将逐步公布所有的账本地址，这让一切都有了区块链式的共识验证方案——通过任意一款区块浏览器，任何人都可以随时查询到账户转账来往记录，从而对Fcoin的分红数据有更细节的观察。

借助币氪分析工具，我们遍历了市场中大多数token所覆盖的交易所地址，并结合已经对外公布的地址，总结成单，对每一项的出入金情况进行了较为全面的分析。

上图是通过币氪地址监测工具，得到的4大交易所的地址。其中FCoin的地址来源为官网发布。我们通过遍历近一个月的转账数据，统计了这4大交易所的资金出入情况。（考虑到fcoin只公布了一个地址，该地址的转账笔数过少，其数据不太具备可对比性。）

但是我们还是分析了OK、火币、币安三家交易所的出入金情况。根据数据分析，就这三家交易所查明的资金持有地址而言，其转出记录数明显高于转入记录数，即便考虑合约调用影响，该数字也大致反映了FCoin对传统交易商的影响。

先看币安。如下图所示，我以5月30日到6月28日为统计时间端，统计了其入账和出账记录，发现转出明显大于转入。6月22日，币安“数字资产交易所开放联盟计划”浮出水面，其转入次数也有了明显的大幅回升。而这个计划本身，正是源于对FCoin模式的模仿。

今年1月，某财经博主曾计算得出，币安已经做到一天成交四百亿，手续费收入4000万的水平。而对比上交所日成交额1000亿元、深交所日成交额500亿元，两个证券交易所加起来一个交易日才赚3675万元，币安已经被中国最大的两大证券交易所还要赚钱。

再来看看OKEx。其转出次数在近一月（从6月4日到6月28日）都连续高于转入次数，其资金流出意向较为明显。

FCoin半路杀出，祭出交易即挖矿、持有就分红、邀请就分佣的角力武器，交易所的分流在所难免——薅羊毛并不是散户的专利，面对赤裸裸的套利诱惑，大额资金也竟相出走，成为FCoin新增的稳定来源。

FCoin动了传统交易商的奶酪，这是让后者们面红耳赤的真正缘由。

FCoin降维打击

被夺取交易量的交易所们失去了耐心，对Fcoin群起而攻之。刷量一说甚嚣尘上。

比如，大炮评级曾先后撰文《Fcoin，刷量机器？》、《吸血的Fcoin》来抨击Fcoin的可能存在的刷量行为。我不想揣测评级机构的动机，但如此的抨击方式并不科学。

为什么？因为交易数据是由用户产生，用户愿意交易那是因为交易本身有利可图。淘宝中不乏刷好评刷订单的商家存在，但这乃是基于平台的排名机制确实给商家带来了提升运营质量的激励。换句话说，Fcoin的交易分成，吸引了用户疯狂的“掘金”，这绝不可能是平台的错。

工具无罪，也许对于某些机构来讲这是在避重就轻，那么又有哪一家机构敢否认，Fcoin至少在目前，确确实实将大量的价值都返还给了用户？特别是当交易所已经成为超额盈利的中心化机构的时候，这个问题更能刺痛反讽者的神经。

比如，大炮评级在文中提到，由于交易手续费的存在，用户手中的高价值币种会逐步被以手续费的形式吸走，而Fcoin则把自己制造出来的零成本的FT，丢给了用户。

很难想象这家所谓的专业机构只有这么浅薄的洞察力。如今它也成为发币方，我们不禁想问，用户手中的ETH是不是会逐步被前期私募的名义吸走，而喜欢站在道德制高点的项目方自己，是不是也会把自己制造出来的零成本的token丢给用户？

英国经济学家最早做出过“理性经济人”的假设，他指出，人的行为都是基于对利好结果的一种评判。也就是说，疯狂参与到Fcoin挖坑游戏中的用户，是理性参与其中的受益者而非受剥削者——吊诡的恰恰是这些受到FCoin分红获益的用户，却在被外界担心“被吸血”过多，真是操费了心。

如上图所示，大炮评级的文章中有几个逻辑值得商榷。首先，从数学上讲，FCoin的交易即挖矿会100%按FT价格（小时均价）折算成FT进行累积。也就是说，只谈用户付出了0.5BTC就下定这是吸血，却不看用户获得的置换，无异于在偷换概念。

其次，返还的FT，用户可以做什么呢？选择有两个，一个是立即卖出，一个是拿在手中等待分红，无论哪一种，用户都不会亏钱（这一点稍后我还会继续分析）。其次，大炮评级认为，所谓的“FCoin团队利益方”拿走了被“吸血”部分的一半，是被迫害妄想症严重了——需要注意，“社区奖励部分”的FT是按日逐渐通过“交易即挖矿”释放的，“预先发行部分”的FT是事先全部冻结的，并按照如下公式按日解冻：每日解冻数量 = 预先发行部分FT总量 *（前一日挖矿的总产出 / 社区奖励部分FT总量）。

什么意思呢，通俗的讲，如果FCoin不值钱了，团队不仅没有收益还会赔本。

实际上，FCoin还存在“挖矿收入倍增计划”，邀请好友交易返佣比例会有一个50%、20%、10%、5%逐渐递减的分段函数计算方式，也就是说用户还能通过邀请好友，赚得好友交易手续费的抽成，其得到的“羊毛”，只会多绝不会少。（截至目前，FCoin邀请返佣还有10%左右的水平）

一些用户甚至基于平台API，开发了自动刷手续费的程序。用户手中的FT，趋势上一直保持上涨，立即卖出或等待分红的同时高价卖出，都称为一种对收益的预期。这充分说明，交易本身不仅没有被吸血，还是有利可图的。考虑之前我们的平台币涨幅图示，FCoin至少在目前真正做到了交易社区价值的共享。这种客观上造成了用户得益的结果，如果说损伤了谁的利益，答案有且只有同行了 。

FT模式，去中心化？

张健创建“歌者资本”时曾说过，歌者的名字取自于《三体》中的歌者文明。如今，Fcoin返还交易费，并进行利润分红的模式，让歌者的降维打击能力得到了具象化的呈现。

此前，中心化的交易所，通过提供市值管理获取天价酬劳，进行的自买自卖，让币价得以在小范围内浮动，收割散户的本金。如今，张健开创了“透明、自治”的社区式交易所，无论最终结果如何，都是一种对新可能性的探索，应该让人感到欣慰。

当中心化已在历史大潮中渐渐褪去，价值共享的概念开始成为下一个互联网时代的新星；可是，其由创新驱动的竞争本质，却给传统业态带来极大的生存压力。要想实现任何的颠覆和革变，挑战艰巨，它还关乎能否放下那份自恃的矜持。

滔天的谩骂我听厌了，只有少一些诋毁，对FCoin的讨论，才能回归生动有趣的价值。