比特币应不应该实行币价管制？

今天我要写的是关于币价监管的思考。

很多规则的制定是对公平和效率的考量，比如坦白从宽抗拒从严，咋一听似乎不太公平？坦白和抗拒的人都犯了一样的罪，惩罚却不相同。事实上，侦破一桩案件的成本并不低，都有国家来承担，如果你是坦白罪行，加快案件审理的推进可以节约非常大的司法成本，所以坦白的人在为国家弥补损失，这是公平的。

既然规则的制定是出于对公平和效率的考量，数字货币的价格该不该管制，自然也是取决这两个因素。价格管制总是受到一部分人的拥戴，短期内保护了部分人的利益但也总是带来非常大的问题，原因是价格管制扭曲了资源配置。

我们先来假设，一杯咖啡在市场上的均衡价格是5美元，某天政府突然宣布，一杯咖啡的售价不得超过3美元，那么咖啡生产商的利润空间就缩小了2美元，一部分人可能失去生产的动力，当然更多的人出于自我保护的需要不会马上放弃咖啡的生产，他们会谋求其他的解决办法。好一点的呢，可能会采取捆绑销售。比如，买咖啡的同时必须买一根热狗，只卖套餐，咖啡不单卖。不好的呢，就会动歪主意，比如在咖啡里面掺水，或者以次充好，利用便宜的咖啡粉，咖啡精代替原产咖啡豆，总之，他们会想办法规避这部分的损失。

再比如说，上世纪七十年代的石油危机，导致油价飙升，高油价使普通家庭的能源支出增加，不得不削减其他部分的开支，影响生活质量，于是1973-1979年间，美国对石油设置了价格上限，原本1.2美元/加仑的汽油市场价格，被政府固定在了1美元/加仑。大家开始采取先到先得的手段争抢汽油，你猜后果怎样？

结果是，对于许多司机来说，买不到汽油就等于断了生路，于是他们不得不排着长队购买汽油。假如司机Tony买了10加仑的汽油，咋一看省下了2美元，但其实Tony花费了半小时的时间来排队，而他的薪水，半小时可以赚得5美元，你说他的生活是改善了还是恶化了？

当然，买到汽油的Tony算幸运了，许多人甚至排队也买不到汽油，因为汽油被商家留给了朋友，亲人，老顾客还是那些愿意多付钱的人。可见，价格管制并非想象的那么简单，随之而产生的是无止境的变相逃避方式。

回归我们的老本行，数字货币。早些年比特币曾被定义为一种虚拟投资商品，2017年这个商品的价格上涨幅度巨大。据OKEX交易所的资料显示，2017年比特币的涨幅大约在1700%，总市值超人民币1500亿元，即使2018年比特币价格缩水60%以上，价格也是非常高的。既然价格这么高了，很多人想进场都快买不起了，而且不排除高位跌落的风险。那么比特币该不该实行币价管制，管制为何越管，币价就越高呢？

我们先分析一下几种价格管制的办法。

第一种，设置价格天花板，像交易所那样，设置涨跌幅。我们都知道，现阶段进场的资金很多，套现的资金也不少，总体来说还是进场的资金比较多，你想，每天只涨到10%就涨停了，投资者热情不减，买不到币的必然会另辟蹊径。他们会转向场外交易，场外交易的价格不但不受抑制，反而比场内价格要高许多，加剧了场外资金的风险，即便限制了正规的场外价格，投资者还是会选择更多的途径。逐渐地就会有黑市，大量的投资者进入黑市交易，市场秩序不但得不到稳定反而有可能扰乱整个市场秩序。

第二种，限制交易量。每天到一定的交易量之后强制停止交易，这样也能管制价格。我们姑且不论这件事对场外交易和黑市的刺激。因为交易量有限，交易服务商往往愿意把名额留给自己偏好的人，造成歧视。比如说，优先处理关系好的用户，优先处理政府官员的处理请求，或者提高最低投资门槛。变相收取服务费等等。

第三种，缩短交易时间。这也是限制交易的一种办法，现有的数字货币交易没有设置涨跌幅限制，而且没有交易时间的限制，24小时都能完成，一旦交易时间从每天24小时缩短为8小时也可能适当控制涨跌幅。只是在每次开盘的时候，交易服务商都会面临一大堆积压的服务请求，使得市场动态远远落后于市场需求。

事实上，无论采取哪种管制办法，造成的无谓损失都远不止这些。比如，政府为了实行管制付出的高昂成本，用户努力设法保护自己的利益而耗费的精力、物力。

与股市不同的是，国内的股票流通范围封闭，而数字货币是全球流通，一旦国内的投资者转向国外，造成资金外流不说，国内交易服务商可能不到中午就下班了。

劳动力资源闲置，这些成本加起来可能比投资风险带来的损失还要高，这就得不偿失了。

所以从公平和效率的角度考虑，比特币的价格管制的问题诸多，既然价格管制问题这么多，是不是任何时候都不应该进行价格管制，当然不是。在什么时候应该实行价格管制的问题上，我倒是有一个朴素粗暴的办法。

就是看商品的需求弹性，对于需求弹性较小，也就是刚需的产品。就应该实行价格管制，比如水、粮食、交通命脉。

对于需求弹性较大的非必需品，则不应该实行价格管制，比如奢侈品、娱乐品、投资品。

介于两者之外的是缓解社会矛盾的问题，比如基础教育、基础医疗、基础交通，这些离不开国家暴力机器的作用。

有人说，水实行价格管制了吗？就像依云矿泉水100多块钱一瓶，这哪里管制了？注意了，我们要区分的是100多块钱的依云矿泉水属于奢侈品的范畴，并不属于必需品，必需品是商住房用水，停水了就无法生活，那个水需要价格管制。

还有公共交通，像私家车的定价可以根据市场需求决定，但是对于公交、地铁、火车来说就必须要考虑到价格管制的问题。因为需求的群体太多，已经牵扯到了社会矛盾与稳定的问题。

像奢侈品、娱乐品、投资品这些属于弹性需求比较大的商品，没了它们虽然会影响生活质量，但是不影响你活下去，对于奢侈品和娱乐品不仅没有价格管制还往往实行价格歧视，这里的歧视是中性词，就是常见的面向不同的群体，售卖不同的价格，价格经常贵到天上去，但也有人买得起。

比如说，现在有一种非常活跃的职业叫代购，代购存在的原因也很简单，就是国内国外的价格相差甚远导致。在官网，一条爱马仕90*90的丝巾也就售卖300刀，但是放到国内专柜，一般是4000人民币，价格却贵了一倍。香奈儿曾经针对中国用户进行过一次调价，但调价对象也仅限于11.12，2.55和Le boy这三款经典女包与欧洲的价差从以前的1万多缩至1500元人民币左右，虽然还是相差不少，但也非常友好了。还有“爱他就给他吃哈根达斯”哈根达斯冰淇淋深受情侣们的青睐，然而在它在国内的售价在70-80元一小杯，在美国20多元就一大桶，还是我们喝过的星巴克，同款拿铁咖啡北京要27元，而孟买只要14元。

爱马仕、香奈儿、哈根达斯甚至星巴克这些商品定价相对来说看似任性，因为它们都不是必需品，大家需要在自己能够承受的范围内购买，自觉维护市场秩序，而不是依靠政府采取价格管制的手段，你肯定听过粉丝倾家荡产追明星的，也听过大学生为了买iphone卖肾的。难道是因为这个东西的价格太高导致的吗？解决办法是政府限制价格吗？当然不是，当你消费这些东西的时候，最好先掂量自己的实力，三思而后行。

投资数字货币也一样，高收益与高风险并存，在自己能够承受的范围内投资。