区块链与医疗业碰撞能产生怎样的火花？

临床试验是个晦涩难懂的守旧领域。医药企业十分期望向市场推出新药，正如研究人员十分期望发布积极的结果一般。然而这些观念会引起一些不太乐观的负面效应。在业内，片面和偏颇的选择数据进行报告是十分普遍的。在2001年发生了一件臭名昭著的事件。一项研究发布了一种名为帕罗西汀的抗抑郁药物的研究结果，显示药物对于治疗青少年的抑郁症十分安全有效。然而之后人们发现，这个结果是基于对于药效的新测量标准，而新标准只在之前的实验结果没有显示药效有任何明显改善之后才发布。随后又有研究显示，帕罗西汀会增加青少年自杀的风险。

一位家庭医生和剑桥大学的研究人员Greg Irving，对于如何防止类似事件的发生进行了思考。他得出的结论是，可以通过比特币背后的区块链技术对于临床试验的结果进行保护。区块链技术是一种记录某种货币所有交易记录的公共数据库，并且因为其交易数据是由世界各地的几千台独立节点来验证并储存，从而被认为是几乎完全防伪的。Irving博士据此认为，这可以提供一种检查试验结果是否被篡改的手段。

从2007年开始，美国的药品监管者规定所有的临床试验结果都必须登记在公开数据库ClinicalTrials.gov之上。所以Irving博士使用了一例最近的事例来解释他的观点。首先，他复制了一份试验步骤文件，其中包括他意图测试的分析计划和试验结果，并且将其保存为文本文档。随后，他将这份文件通过名为SHA256的算法加密，将文件中的数据转换成为一串特定的字符串，或者用密码学中术语为“哈希值”。在SHA256算法之内，就算对源文件有一点点改动，比如仅仅加了一个句号，都会产生一个完全不同的哈希值。（但相对的，用哈希值是无法反推出源文件内容的。）比特币的交易中也采用这种算法。

如果想要在比特币的公共数据库内加入这个被加密的试验过程数据，就必须在一次比特币交易中使用那个哈希值。Irving博士随后把产生的哈希值作为“私钥”，一个能允许持有人在其钱包内花费比特币的密码。但比特币使用者们一般都采用随机产生的哈希值作为私钥。之后，Irving博士从他的比特币钱包内向另外一个比特币钱包发送了一小笔比特币，而这次交易产生了“公钥”，一串有着时间标记，并最终进入比特币链上的哈希值。

所有拥有这个试验步骤文件的人都可以通过重复上述动作来检验他们是否得到同一个公钥数值，而这能判定两个文件是否相符（如果有改动的话就无法得到相同的公钥数值——译者注）。为了实地检验他的想法，Irving博士把试验步骤文件给了另外一位医生，John Holden，而后者成功重复了上述内容并得到了正面的结果。虽然这个过程说起来难，两位博士在五分钟之内就搞定了所有手续。

Irving博士相信这种方法可以防止发生“选择隐藏结果”，即改变偷偷改变临床试验步骤来迎合结果这一十分恶劣，并且有统计缺陷的行径。在去年，一项研究显示，在其跟踪的137项试验中，有60项试验报告了与其最初试验设想不符的结果。监测临床试验的项目COMPare project发现，在其目前为止监测的67项研究中，只有9项研究正确报告了试验结果。

Irving博士认为，鉴于每年加入ClinicalTrails.gov的研究结果就超过两万项，类似问题很可能只是冰山一角。他还认为，试验步骤的公钥应该被添加到试验数据库和最终的研究论文中，让研究人员和医学刊物可以轻松的检查某篇论文是否报告了正确结果。而这个过程甚至最终可以自动化完成。

而有些矛盾的是，这个点子还会带来一项好处，就是这些试验步骤在完成之前都可以被保密。对于一些商业敏感的，新疗法的试验来说这可能会起到一些作用。只要在试验开始之时把公钥上传到数据库里，整个步骤就可以供人检验，而无需担心在试验过程中其步骤有修改。Irving博士打算在小范围内测试他的点子，并且毫无疑问的，诚实报告他的结果。

（作者：经济学人，编译：币橙测评，内容来自链得得内容开放平台“得得号”；本文仅代表作者观点，不代表链得得官方立场）