小众经济体的未来：基于数字经济学视角的区块链商业逻辑

近期，以稳定币为代表的区块链技术创新引发了市场的关注，2018年9约10日，美国纽约金融服务部（NYDFS）批准了数字资产交易所Gemini Trust和区块链公司Paxos Trust各发行了一种与美元挂钩的稳定币（GUSD和PSD）。这一事实引发了数字经济领域尤其是区块链金融创新相关的学者和行业人士的关注，由于稳定币和其它加密货币之间的兑换非常便利，也形成了对传统跨境资本流动的监管的挑战，因此行业对其关注度较大，也衍生出来了对区块链技术带来的金融和商业变革的展望。在本文中，会基于数字经济学的视角深入探讨关于数字货币的内在逻辑和相关背景，也会提出一种基于“小众经济体”概念的新的经济秩序的形成，为大家提供一种理解区块链技术和数字货币的新视角。

我们先给出结论：在可预见的时间内，没有任何纯粹的技术革命可以在超越国家这一层面提供一种去中心化的货币解决方案，更不能无中生有的去挑战现有的货币政策和经济秩序。要改变宏观经济意义上的货币秩序和金融秩序，需要建立一种基于社会共识的超国家主义的政治和经济解决方案，这个方案不能由创新者自下而上的推动。在商业市场上真正的能够推动区块链技术发展的商业路径，是基于企业组织从“合约组织”转型为“小众经济体”，在现有的经济秩序框架内提供一个新的价值增量网络，也就是自下而上的通过企业组织的商业变革带动整体经济价值和秩序的变革，从而推动经济体的数字化转型与区块链的大规模商业化落地，这是我理解的区块链技术带来的数字经济秩序革命的内在含义。

 稳定货币的内在悖论

当我们探讨区块链技术时，我们讨论最多的就是共识机制，也就是通过分布式计算机共享相同任务和资源来解决网络之间的通信与计算问题。所谓共识机制就是区块链或分布式账本技术应用的一种无需依赖中央机构来鉴定和验证交易的技术机制，这是所有区块链和分布式账本应用的基础。共识机制发展经历了三个重要阶段：

• 第一个阶段是由两位伟大的图灵奖获得者计算机科学家Leslie Lamport和Barbara Liskov在1982年开发的经典共识协议BFT，其特点是采用“许可投票，少数服从多数”的方式达成共识。其优点是快速结算和快速担保交易，缺点是扩展性较差，只能在有限的网络节点中使用。
• 第二个阶段的代表是由中本聪在2009年提出的POW协议，其优点是在不需要知道所有节点的前提下形成了扩展性极强的网络，而付出的代价就是极低的计算效率和非常有限的吞吐量。
• 第三个阶段是以太坊提供的POS、Hyperledger提供的PBFT等机制为代表的POS及其衍生机制的提出，其核心是通过更加灵活和复杂的技术机制实现高速交易和其他扩展性需求（比如投票机制等等）。

经历了这三个阶段以后，区块链商业的应用技术基础逐渐成型，在金融市场和非金融市场逐步落地。

接下来我们讨论共识协议与数字货币的内在逻辑悖论，事实上我们看到稳定币产生的初衷就是通过“抵押信用”的方式见解解决加密货币价格波动过大的问题。目前的解决方案主要是以下三种模式：

• 第一种，以USDT为代表的模式，通过在官方账户上存入相同数量的美元实现法币和USDT的相互兑换；
• 第二种，通过数字资产代替美元作为抵押物来发行稳定货币，其代表是MakerDao。
• 第三种，通过算法调节市场上代币工序关系，进而将代币价格稳定在和法币的固定比例上。

事实上无论是哪个模式都是通过间接信用的建立来实现所谓“稳定币值”的实现，基于数字经济学的货币理论的分析，我们看到所有货币的基础并不是“算法信用”，而是“基于使用权的商品信用”，因此稳定币的出现恰好论证了现有数字货币生态的一个内在悖论：为了解决现有宏观货币体系存在的信用扩张问题建立的去中心化的货币机制，试图通过建立与现有法币体系的信用链接来实现其信用链接。一方面人们希望通过共识算法等技术来实现货币的去中心化与发行数理的总体限制，从而解决数字经济中的货币稳定问题，避免出现实体经济中的过度信用扩张带来的后果。另外一方面，在这样的生态中又设计了一种人为干预的货币政策，以及通过间接信用的建立来解决数字货币的“商品信用”问题。毫无疑问，这样的方式并不能带来有益的效果，既无法解决数字货币的信用问题，也无法解决币值稳定问题。

我们在理解数字经济生态中的技术时，往往过度高估了技术带来的变革，而忽视了技术背后的制度性要素。而事实上，数字经济中的货币政策的制度研究目前来说没有得到足够的重视，任何一种货币的信用也是依赖其经济生态中各个要素的平衡而不是单一要素的变化，因此现有的稳定币机制并不是理想的数字经济的货币解决方案。自从货币产生以来，人们追求币值相对稳定的尝试也从未中断过，迄今为止的收获也是相对有限的，没有制度性要素的重构就没有所谓“稳定币”的市场。

全球金融资本主义与经济失衡

 为了理解数字经济中的货币的作用，我们来分析下全球金融危机的内在逻辑以及相关的货币政策，2007年爆发的金融危机事实上是全球金融资本主义带来的后果。迄今为止全球宏观经济还受到那场危机的影响：一方面是全球经济持续存在的金融失衡，即各国央行的资产负债的扩大以及货币政策的失灵，另外一方面是全球化的衰退以及保守主义的兴起。我们看到自从布雷顿森林体系之后，金融危机的种子就被种下了：美元成为了正式的全球记账单位，成为了国际支付和储备的基本单位，这是后来美元后来获得全球性扩张的货币优势以及推动资本不节制扩张的开始。

我们看到全球金融资本主义主要有三个基本体现：

• 第一个特点是金融市场成为了宏观经济最重要的市场，从商业资本主义到全球金融资本主义，金融市场逐渐演化成为了一个复杂到连专业人士也无法预测和分析的生态，而全球金融市场通过金融的工具影响了全球产业分工和各国的货币财政政策，从而使得金融危机的影响被扩大而解决的难度在不断提升。
• 第二，基础生产要素的异化，所有生产要素都逐渐演化成了某种金融投资要素，导致的结果是生产要素的价格运行和一般商品价格发生了背离。其中的代表就是期货市场的出现，相比全球石油的实际产量和消费规模来说，石油期货市场的交易合约的数量超过其10倍以上。这样导致的后果就是实体资产的价格信号被扭曲了，从而使得传统观点价格理论和市场理论失灵。
• 第三，利率和汇率等关键价格信号决定了每个国家的资源配置，基于数字经济学“市场主观主义”的理解，由于这两个变量都是对未来预期的变量，即取决于市场主体的“动物精神”和对未来的“不确定预期”，因此任何推动均衡利率和汇率的努力都是徒劳的，因此任何对利率和汇率价格的预测也是不靠谱的。这样导致的后果就是全球金融资本主义市场成为了一个无法预期的经济体系，也就解释了金融危机是无法预料且后果严重的。

在理解了全球金融资本主义之后，我们来看经济危机发生的本质是什么。基于数字经济学的理论，经济是一种复杂的生态系统，而企业家则根据价格信号推动这个复杂系统运行，价格信号则决定了经济生态中的三大基本结构：需求结构、资本品结构和劳动力结构。我们看到经济系统中固有的不确定性正在被金融资本放大，而市场机制的自发清算累积资本配置则在这个放大过程中由于价格信号的扭曲和货币信用扩张的普遍存在而逐渐失效，从而导致了经济危机的出现。凯恩斯曾经提出一整套基于国际清算同盟的解决方案，试图通过不同于所有国家货币的国际记账单位Bancor来创造一套基于透支工具和多边补偿运作的货币生态系统。然而，由于大英帝国在当时的影响力日益下降，在美国提出的“怀特计划”后被放弃了，而这样的结果就是美国自从布雷顿森林体系之后就掌握了货币和权力，以及建立了基于美元的国际支付清算体系。

值得注意的是，凯恩斯已经意识到了国与国之间维持国际收支平衡问题从来没有得到解决，也是整个国际社会最大的不稳定因素，因此我们可以将其解决方案的内在逻辑进行分析。我们看到正是由于货币具备国家和国际的双重身份，因此其稳定机制很难建立。另外一方面，由于国际资本之间的流动是由盈余国家以有成本的信贷方式提高融资给赤字国家，因此造成了债务国的负担不断增大导致了其不得不实施限制性货币政策和财政政策。换言之，在数字经济生态中，寻求稳定的货币机制也同样面临这两个问题：一方面是数字货币生态受到内在生态的交易逻辑和外在强势货币的冲击，从而导致了其购买力的变化以及整个经济内在生态失衡。另外一方面，由于生态之间的过度竞争导致了借贷关系的存在，导致了稳定币可以理解为一种间接信用借贷关系的基础，这种借贷关系是信用不对称带来的，因此现有数字货币方案是无法真正解决全球金融资本主义带来的经济失衡的，更不可能独立于全球金融资本市场形成一种逻辑自洽的市场生态。

小众经济体与数字经济新秩序

基于以上的分析和判断，那么我们需要思考一个问题：区块链带来数字经济的生产关系变革，其真正价值体现在哪些方面呢？简而言之，是通过企业组织内部数字通证的发行实现企业从简单的生产和市场单位，扩张为小众经济体的生态，从而实现企业价值的规模化以及整个市场交易成本的下降。

所谓小众经济体有三层内涵： 

• 第一，企业组织从简单的生产交易的市场主体转变为能够具备内生生长逻辑的经济生态，也就是成为数字经济市场中既具备企业属性，也具备市场属性的双重结构的组织。
• 第二，企业组织的核心不仅仅是生产，而是建立一种针对整个生态社群的经济生态，一方面要通过生产商品和交易来满足每个个体的差异化需求，建立一种广义上的“社区”经济。另外一方面要通过提升整个生态的体验，来满足用户在“定制化的差异需求”上的价值主张。
• 第三，小众不仅仅指的是用户规模，更准确的是基于不同价值追求的用户，企业组织要试图构建一种“想象的共同体”，使得产品和服务能够为特定人群创造更高的价值。

值得注意的是，只有在数字经济生态中“小众经济体”才是有意义的，因为数字经济生态提供的就是“体验经济”和“服务经济”，因此我们可以推导出三个不同的结论来理解区块链带来的商业逻辑的变化：

• 基于数字经济学的观点，数字经济是以使用权而非所有权为核心的市场机制，因此产权交易的本质就成为了使用权交易。而小众经济体就是要创造差异化的体验和服务来满足每个个体的体验，区块链提供了一个高效的交易网络机制来保障整个使用权交易的信用生态。
• 基于数字经济学的观点，由于小众经济生态兼具企业和市场的双重属性，因此小众经济体所发行的通证，其本质是在内部价值交换过程中所形成的价值计量单位。因此如何通过通证使得内部市场能够更加高效和稳定的运行，这是其最重要的作用。
• 基于数字经济学的观点，由于小众经济体的存在，产业分析和企业分析需要得到统一，企业不仅仅需要提供特定产品服务，还要考虑如何建立细分产业领域的生态能力。亚当.斯密给我们的启示是专业分工越充分，这个产业扩张的潜力就越大。因此，如何创造一些新的产业来为自己的生态中的用户提供更好的服务，是小众经济体应该解决的根本问题。

理解了以上三个基本逻辑之后，我们就可以将区块链技术的落地场景放在了实体经济的“增量”范畴去讨论了，而不是局限于如何去掠夺实体经济在存量上的优势，或者是去改变以金融为代表的“虚拟经济”的基本逻辑。一方面，数字经济是完全不同于实体经济的生态，其目标是创造一种“再部落化”的小众经济体。另外一方面，由于大多数数字经济生态尚未具备足够的商品信用，因此如何累积价值和建立小众经济体内部的共识是这个阶段要解决的问题，而不是盲目的挑战现有的金融秩序。

总结下，我们分析了稳定货币的内在悖论，理解了目前的稳定货币并不具备足够的商品意义上的信用价值，而只是具备算法意义上的信用价值。然后我们讨论了全球金融资本主义的影响和背景，理解了金融格局的演变不仅仅是技术和经济问题，而且也是特定时代下的政治格局和社会共识所构建成的。最后我们讨论了现阶段区块链技术带来的变革主要集中在“小众经济体”为代表的商业逻辑的演化上，只有在与“实体经济”和“虚拟经济”（金融）的相互融合与竞争的基础上，建立一整套相对完整和独立的经济生态，创造现有生态中不具备的增量，才有可能为整体经济生态提供更高的价值，也才能建立一种更加有现实意义的“共识”。

（作者：刘志毅，内容来自链得得内容开放平台“得得号”；本文仅代表作者观点，不代表链得得官方立场）