三类去中心化交易所的机制对比

进入区块链世界，每个用户获得数字货币的方式除了挖矿，最直接最便捷的方式就是交易所买卖代币。交易所作为数字货币玩家的标配，每每提及，各种不好的消息就会浮现脑中。

“85万比特币被盗的门头沟事件”、“加拿大交易平台Virtex停止提现，疑似跑路”、“BTC-e交易所下线”、“香港Bitfinex交易所12万个比特币被盗”、“OKEx交易所又无法登陆了，网线被拔”......零零总总的负面新闻总是绕不开，交易所似乎是个重灾区，而这与中心化的机制有一定关系。

目前，全球前十均是中心化交易所，它的机制是用户将存储在链上的资产转入交易所开设的链上地址，然后交易所再分设各个用户的内部账号。用户通过交易所账号进行交易买卖，这部分对于中心化交易所来说，都是内部服务器撮合完成，账户明细和交易数据并不上链。用户数据和资产集中在交易所这个中心，黑客攻击、监守自盗、卷款潜逃、网络瘫痪等问题就时有发生，由此引发对去中心化交易的思考。

去中心化交易所具有的特性：交易数据上链，用户保留对自己资产的控制能力，存在一个以去中心化方式维护的记录账本。接下来，对比一下去中心化交易所的设计思路。

第一类，完全分布式交易所，如：以德IDEX（貌似因一系列丑闻已淡出）。

第二类，中心化撮合，分布式清算，类似股票市场的银行存管模式，如：达尔文DEW。

第三类，中心化做市商，分布式清算，如：开博Kyber Network。

第四类，中心化交易所，分布式管理，奖励机制有收益，上币投票权让用户主导，如：Fcion（交易即挖矿）。 

现在，很多中心化交易所在尝试第四类方式，并各自发行自己的平台币，如：币安BNB、火币HT、OKB。这是制度方面的尝试，对于交易所的资金、资产、技术方面的安全，并没有本质改变。

1. 以德EtherDelta

以德的交易机制

以德的交易机制是链下存储订单薄，当用户Maker想要挂单成交时链下发送签名和订单消息登记到订单薄中，另外一个想要立即成交的用户Taker查询订单薄，匹配到合适订单，即可发送签名和订单信息到智能合约的交易功能。

链上确认交易，链上智能合约验证签名来源于用户Maker，确认订单没有过期或已履行，即执行合约，资金转移并收取费用，用户交易完成。

该交易机制基本上接近完全去中心化，优势是黑客攻击以德网站骗取用户私钥，造成的损失取决于被盗用户的资产和用户数，相对于中心化攻击来说伤害小。劣势是交易连续性没办法得到保证，流动性偏差，无法自动匹配，需要用户对订单进行签名。

随便提一句，经常被提及的去中心化0x协议，并不是一个交易所，而是一个开源的去中心化协议，属于订单薄托管模式，技术实现中引入Relayer的概念。Relayer可理解为链下订单簿服务的做市商、交易所、Dapp等等。Relayer的订单簿技术实现可以是中心化的也可以是非中心化的。Relayer和Relayer之间是割裂的，Relayer之间在利益上是彼此竞争。这点是对以德模式的改进。

2.达尔文DEW

>>>达尔文的交易机制<<<

达尔文的交易机制是建立两个账本：用户资产薄和交易订单薄。用户资产薄是托管到一个智能合约地址上，链上可查询，与公司运营资金分隔。交易订单薄是存储在中心化服务器上，中心化撮合。链上的智能合约和中心服务器的用户资产薄是数据交互的，合约通过调用中心服务器的用户资产薄来确认执行提现操作，并返回执行结果，更新服务器的用户资产薄。

该交易机制属于中心化撮合与去中心化清算相混合，优势是交易便捷度和效率性会提升，用户资产记录在链上，较安全透明。缺点是交易还是在中心化服务器中进行，容易受到网络攻击，造成网络延迟甚至瘫痪。

3.开博Kyber Network

>>>开博的交易机制<<<

开博的交易机制是引入储备贡献者和储备库管理者的角色，储备贡献者提供代币储备库，储备库管理者管理运营储备库。这点类似美国券商的做市商机制，当市场缺乏买家或者买家时，券商参与交易成为对手盘，为交易提供流动性。这里，储备库与储备库之间存在竞争，以保障给用户提供最优的兑换价格。智能合约提供储备池的价格，通过链上的智能合约完成结算。

该交易机制属于储备池模式，优势是交易更加便捷，时效性更好，引入竞争可更好的实现价格发现功能。缺点是需要储备贡献者和储备库管理者有一定的启动资金，需要强大的运营驱动。

扒完去中心交易所的设计机制，看到了一些问题的改进方案，但同时也知道去中心化交易所的不足。最后，用户会选择怎么样的交易所？核心要求一定是先有流动性、交易深度、时效性高，然后才是安全性好、费用低、管理透明等。而前者则是去中心化交易所需要持续改进的部分，痛点即难点，一旦得以解决才会是玩家心中的样子。

（作者：数字门徒，内容来自链得得内容开放平台“得得号”；本文仅代表作者观点，不代表链得得官方立场）