许可系统的组合复杂性将带来区块链的毁灭

在过去的几年中，区块链技术无疑成为最有前途的创新驱动力之一。有很多的商业使用案例，大约有2000个项目列在coinmarketcap上，针对不同的问题开发解决方案，已经有80多个行业飞行员公开宣布，可能已经多次开展工作。Gartner和PWC预计，到2030年，以区块链为重点的计划每年将产生约3万亿美元的商业价值。

在设置任何新的区块链项目时，首要问题之一始终是基础层技术，以及是否应使用许可或公共分类帐。在关键的区别两者之间是公共账簿人被允许参与网络。如果允许参与，则提前选择参与者，并且仅限于访问网络。

图2.许可和公共分类账的主要特征

市场上已经有几种区块链即服务（BaaS）产品可以代表客户建立和运营许可的区块链。IBM目前是32％的市场领导者，其次是微软，市场份额为19％。但是，例如AWS，Oracle和SAP也有BaaS产品。

图3.比较各自的利弊

现在来看看这两种模型的潜在利弊。复杂性是最关键的方面。

关于吞吐量（即交易量或TPS），许可的分类账现在处于领先地位。与Stellar的2k和以太坊的20相比，Hyperledger Fabric可以处理高达10k的TPS。这是暂时的：Zilliqa等协议从一开始就设计用于高TPS，对以太坊的更新（例如Capsar，Plasma）将增加音量，第2层解决方案。所以我认为可以说，这不会是一个瓶颈。

关于隐私存在很多误解。许可网络授予的唯一隐私来自非参与者。考虑到区块链网络只有在有多个参与者（可能是竞争对手）的情况下才有意义，而非参与者私有化的好处不大。隐私需要以不同方式解决，例如通过有效载荷数据加密或零知识交易。在这里，与Enigma或Tezos等项目相比，许可的分类账实际上并不那么好。

控制是一个棘手的问题，因为问题是你更信任谁：你的竞争对手可以公平地使用机器编码的激励系统来按预期工作。如果你使用经过许可的网络进行货币价值交换，那么在参与者破产的情况下您实际上可能会松动，因为没有可公开交易的代币。另一方面，公共分类账面临遭受黑客攻击的风险。就称之为平局。

在维护系统方面，它类似。由于你自己设置和运行网络是不切实际的，因此决定是由技术服务提供商（BaaS）运营您的许可网络还是由非营利组织和自治社区运营的公共网络。再次抽签，这有点像商业和开源软件之间的决定。

生态系统方面涉及的正在建立在它上面的基极层的协议和解决方案的进一步发展。由于大型技术公司专注于许可系统，因此解决方案更侧重于企业使用。公共分类账拥有更大的生态系统，并开始通过相当多的激动人心的解决方案来增加他们的企业重点。

图4.组合复杂性

然而，最关键的方面是复杂性：管理网络数量和管理网络更新。如果每个人都与他们的合作伙伴和供应商建立了一个允许的网络，那么我们将会有不同网络的组合爆炸，每个公司都必须管理其成员资格。每当需要将新成员添加到网络或成员离开网络时，协议就必须与其他参与者一起更新;乘以网络数量。在公共网络中，这些不是问题，只是照常营业。

所以说许可的网络是死路一条，可能除了非常具体的利基之外。应该人们还没有注意到它最大的缺点，因为几乎没有任何项目已超出试验阶段。有很多关于吞吐量和隐私的讨论，尽管这并没有真正有所作为。控制，维护和生态系统等大多数其他因素都相当平衡。然而，关键的论点是复杂性：从长远来看，许可系统的组合复杂性将是毁灭性的。

混合公共/许可方法可能是一种出路，将许可和公共系统与一个公共分类帐（例如由Aergo构建）集成在一起。如果通过主分类账管理复杂性，就可以根据具体情况决定采用哪种方式，充分利用两个方面。在此之前，最好坚持使用公共网络！

（作者：区块链安全档案，内容来自链得得内容开放平台“得得号”；本文仅代表作者观点，不代表链得得官方立场）