区块链+保险，“相互保”能走出保险的新路吗？

10月16日，支付宝推出了一款名为“相互保”的区块链保险产品，一个星期后，参与人数就超过了900万。除了支付宝所带来的流量外，其不同于传统保险的形式，以及结合区块链技术所带来的信息透明，都是“相互保”能在短时间内引起巨大关注的因素。当然，伴随着关注的还有质疑，质疑的角度虽然不同，但是最后都集中到一个问题上：“相互保”这种玩法能够玩得下去吗？

那么我们就来看一下“相互保”是怎么玩的。官方的例子是，假设有500万人参加“相互保”，参加的时候不用支付任何费用；每个月14日、28日为赔付日，假设某个月14日，有100人得了规定范围内的重疾，每人赔付30万（最高金额），就需要赔付3000万，分摊到500万人头上，就是每个人6元，加上10%的管理费，每个人就是6.6元，一个月两次，就是13.2元。

另外，官方还说明，用户不会为单个病人支付超过0.1元。当然，已经有人计算过，当“相互保”的参与人数达到330万时，这个是凭借人数基础自然可以实现的；而官方还有声明，如果3个月后参与人数少于330万，项目就会终止。所以，这个项目本来就是冲着参与者自给自足去的。

相信你已经看出来了，参与者究竟要支付多少钱，实际上是跟中国人的重疾发病率息息相关的。官方给的例子中，这个发病率为100/500万，为万分之零点二（半月重疾发病率）。如果实际的重疾发病率（半月）是万分之二的话，每个人每月为了参保所需要支付的费用就会变为132元，这样的金额显然就不太玩得下去了。

2013年，保监会曾经发布过06-10年的中国人身保险业重疾发病率，当然这个发病率是和年龄直接相关的。“相互保”的参与年龄范围是3个月到59岁（未成年人需要监护人加入计划后，添加自己的子女加入计划），那么按照保监会的数据，重疾发病率最低的年龄是12岁，为万分之三，低于支付宝官方举例的万分之四点八的年发病率。

但是，按照保监会给出的数据，只有2~21岁的人的年重疾发病率是低于万分之四点八的。从22岁开始，这个发病率就超过了万分之五，而59岁的人，这个发病率已经达到了1.7%。考虑到以下因素，平均发病率还会更高：

• 保监会能够查到的最新数据来自06-10年，而近年来我国的癌症发病率还在上升。
• 保监会数据的重疾标准为25种疾病，而“相互保”的重疾标准为100种疾病，其中包括了保监会的25种疾病规范。（当然，25种疾病规范实际已经涵盖了95%以上的重疾发病）
• 参与的年龄结构也不会是最理想的状态，超过21岁的人可能是参与的主力。

当然，也有一些因素会降低这个数字：
• 不是每一笔赔付都会是最高限额30万，如40岁以上的参与者保额只有10万元。
• 不是每一次重疾的产生最终都会最后形成赔付。有的可能不符合标准，有的可能因为各种原因主动放弃。

总之，综合以上数字和计算，参与“相互保”所需要支付的费用很可能要比官方的例子更高，至于具体达到什么水平，还需要进行持续地观望。

曾经有用户表示，之所以选择参与“相互保”，是因为“喜欢这种抱团取暖，互帮互助的模式”，这种模式似乎也体现了去中心化的精神。除此之外，“相互保”的负责人还表示，赔付的公示和费用都会上链，链上的信息不可篡改并可直接提供给司法部门作为证据。“相互保”的页面也有着蚂蚁区块链的logo。

其实，区块链+保险的模式已经有一些项目在进行，相互保障模式的区块链项目也有先例，只不过与“相互保”相比，这些项目的赔付大多是用项目自身的代币来进行，这种模式显然需要建立在用户对于代币的高度信任的基础上，而这并不是一朝一夕能够完成的，这无疑对初期项目是一个巨大的限制。

相互保障模式的确并不是一个新鲜事物，2014年，全球的相互保险市场收入就超过了万亿美元，其中以美国市场最为成熟；荷兰、日本的相互保险比例更是超过总比例的50%和40%。在中国，这类保险并不成熟，直到15年保监会才有相关的监管条例出台。而在许多场景下，其业务扩展通常以微信等社区平台上的互助形式进行，“相互保”的亮点之一，是暗示这种产品模式将以区块链技术重塑信任确权。

问题只是在于，“相互保”结合区块链技术，是否能为我国匮乏的相互保障市场开辟一条道路，其模式和收费情况是否匹配用户预期，尚需观察。

（作者：奉政坊，内容来自链得得内容开放平台“得得号”；本文仅代表作者观点，不代表链得得官方立场）