【链得得新春大咖谈】《谁是预言家?》首期:Tokenfund和区块链信息服务的生存预言
摘要: 喜迎猪年春节之际,链得得特邀行业各位大佬,开设线上互动访谈活动《谁是预言家?》。初一到初六与粉丝们在链得得社群中互动共庆新春。
链得得APP注:《谁是预言家?》每期都会邀请嘉宾针对话题给出自己的预言,并讲解叙述判断的根据、理由,与粉丝们在线上对话交流。话题围绕2019加密货货币市场和区块链技术的展望。谈信仰,谈市场,谈技术,谈策略,一切言无不止。每期嘉宾的预言内容将被封存,在来年元旦我们将对今年的各位嘉宾的预言进行回顾和印证。以此推选出“链得得年度预言家”的殊荣。
时间:
大年初一到初六每晚8:30-9:30
本期话题:
1.区块链早期投资市场的商机走势、TokenFund生存态势格局;
2.区块链资讯媒体和数据服务工具的演变形态。
法官:
链得得内容合伙人丨李非凡
本期预言家:
易理华丨了得资本创始人
赵何娟丨钛媒体集团创始人
【本期封存预言】
【优胜劣汰--成型的Fund会减少90%以上】
易理华| 了得资本创始人
法官(李非凡):【本期话题】预言2019年区块链早期投资市场的商机走势、 TokenFund生存态势格局、以及区块链资讯媒体和数据服务工具的演变形态。请易理华,首先做出对于以上话题的几点预言!预言越具体越好。
预言家(易理华):大家好,我是了得资本创始人,了得资本是比较活跃的区块链投资机构。2019年,我认为区块链的投资相对2018年下半年更加活跃,应该是Token Fund走向成熟的一年。2018年出现的一万家Token Fund应该会不一样,大家都觉得Fund门槛很低,其实做好是非常难的。
法官(李非凡):你预言大概会减少多大比例的TokenFund呢?
预言家(易理华):所以我认为Fund会两级分化:好的专业Fund会越来越优秀,差的都会淘汰,至少成型的Fund会减少90%以上;以前的钱包,项目,大散户都来做投资,都会消失殆尽。
很多所谓的Fund明存实亡。大家可以对比下古典投资机构,强者恒强,弱者消失,古典投资机构也至少万家。但是现在来看,大部分都没有回报,都会消失,只不过古典投资机构周期比较长,表现消失时间更长。
至于主持人说的区块链资讯媒体和数据服务商,也是同样如此,万家区块链媒体,最后被市场认可和活得好的不超过20家。
法官(李非凡):好的,进入第二环节——预言家易理华, 你做出以上预言结论的判断依据是什么?为什么会这么精确和认定?这段时期你的观察、思考和掌握到的信息,有哪些佐证了你的精确预言?
预言家(易理华):很简单,2018年下半年的表现已经说明大部分Fund亏损死亡了,而且正常的市场竞争应该是这样的。一个完整的Fund,是需要一定的成本构成的。目前的市场支撑不了太多,了得资本算是行业内投前投资投后完整的机构。这是我们对比过很多同行表现,以及很多精品投资机构,得出的结论。
法官(李非凡):你怎么看待对于区块链项目早期投资在2019年的机会?项目还有吸引力吗,判断好项目的标准有什么变化?
预言家(易理华):首先,只要市场存在,投资机会永远都存在。我们觉得2019年是布局的好时机,也会继续投资优质项目。目前项目的两级分化严重,过去很多项目都能融资的时代过去了,回归到正常的投资逻辑和概率。
法官(李非凡):也就是说区块链项目的早期投资已经完全和传统互联网或商业初创公司的标准统一了么?
预言家(易理华):好的项目有两点,第一种是项目本身的实力,比如BTT这种有基础有实力的项目,类似我们传统互联网投资阿里的蚂蚁和阿里云。这种比较稳,失败概率比较小。
第二种就是真正落地的可能,区块链必须有真正落地的时刻才能真正迎来第二春。马云说,区块链这种技术只有真正服务制造业,才能价值。
区块链投资跟古典投资,从投资成功概率来说肯定回归统一。但是在投前,投资,投后有本质不一样。
法官(李非凡):请问预言家易理华,在过去的2018年,有哪些你掌握到的市场和行业数据,影响了你今天的预言判断,是否能分享一些这样你记忆犹新的数据线索?
预言家(易理华):我们作为最积极的一线投资机构,肯定时刻观测。从具体数据来看,我们有天机阁和TAMC研究院,作为专业数据研究。一级市场新项目表现和二级市场的相关数据分析,大家可以关注两个公众号。有一个点我很清楚就是EOS主网上线的时候,当时我们分析出来的数据,这是区块链的高潮,当时同事建议我清仓;事实证明,我们的整体数据判断是有一定正确性的。
闭眼玩家(黄席盛):请问预言家易理华 ,新一代token fund收益从哪来:
1. ico已死,一二级价差消失
2. 区块链还在基础科学阶段,鲜有项目能直接产生利润
预言家(易理华):1.ICO并没有死,很多项目表现还不错。典型的就是最近比较火的某某项目,我们也投资了比较多。另外,其实投资不仅仅局限于ico,Fund可以投资的范围很广——二级的投资市场更加广阔,有2000个已经上线的项目,并且严重破发被低估的项目很多,也是投资的范围。
2.区块链项目利润问题,区块链项目分两种:一种是讲究应用利润用户的类型,一种是讲究技术突破,开源分争类。所以要分开看和分析,互联网项目早期大部分没有利润。
闭眼玩家(君五):易总怎样定义Token Fund的成熟,有哪些标准?不能用死亡率来衡量吧?
预言家(易理华):两个标准,一个是有完整的投前投资投后能力,二是有持续的基金成立和业绩能力。很多Fund没有完整的专业人才,以及持续的基金资金能力,是不能被称之为合格的Fund范围,毕竟你一个人冒充叫做某某资本没有任何意义和说服力。
追问:了得资本的2018年的业绩如何?赚钱了吗?
预言家(易理华):了得资本在2018年投资用力过猛,哈哈。很多项目还没有退出,不能称之为完整的投资业绩表现。据我目前的统计和预测,相对以太我们肯定挣;相对比特币,我们应该可以打平。
相对法币,需要后面很多项目达到预期表现,如果没有达到预期表现,法币挣不了肯定亏的。我们就假设达不到吧,法币是亏的。
预言家(赵何娟):对好的项目,你会回归做些股权投资吗?
预言家(易理华):我们一直在投资估算类区块链项目,2018年我们投资了15家左右股权区块链项目。所以谈不上回归, 我们对优质团队不设限。
闭眼玩家(君五):不赚钱,算不算业绩能力不成熟?(判断一个Token Fund的能力,短期赚不赚钱是否是唯一的判断标准?)
预言家(易理华):当然不是,过去Fund三个月半年一年判断投资回报,肯定不正常的。古典投资的周期在7到11年,区块链投资这么短,哪个项目能这么快成功和成熟?这种周期本身不合理、也不可持续。所以Fund的投资周期会越来越长,短平快的投机时代结束了。
闭眼玩家(太阳):ok老大和火币老大,以及其他有些知名从业者,2018都在除了区块链以外的领域进行了投资,了得资本会这样做吗?
预言家(易理华):至于区块链领域以外,我本身就是古典投资人出身,我本人也是中沃投资合伙人,优领资本创始合伙人。所以,我们当然进行了很多区块链领域以外的投资,一直都在进行。但是了得资本本身定位区块链投资机构,不会对其他行业投资。
闭眼玩家(君五):了得资本有计划对已融过资、市值暴跌、团队还在做事的项目抄底吗?
预言家(易理华):当然有,我们在二级市场投资远远大于一级市场投资。
【回归本质--媒体和数据服务商会死掉99%】
赵何娟丨钛媒体集团创始人
法官(李非凡):OK,谢谢预言家易理华。请理华兄暂时休息,我们请出预言家2号——赵何娟。有请预言家赵何娟,先就话题发表封存预言。
预言家(赵何娟):不想对市场牛熊做什么判断,但是我觉得今年会是有可能出真正优秀产品和应用的一年。与其说相信区块链的价值,不如说相信数字化是不可逆转的未来,包括资产数字化。
在此之前到现在为止,都很难说有多少产品能被称为优秀的产品,只有发币融资需求(无真正的产品解决需求考验,以太坊算一个,算是解决了ICO的需求),所以被广泛以“空气币”和“骗局”诟病。今年会陆续有个别优秀产品冒出来,让主流市场真正意识到价值。
我先不想谈盈利能力,2019年应该没有谁能解决这个问题。先看产品价值再看所谓的盈利能力,这对任何一个时代任何一个变革期都一样。
未来伟大的产品会在这个阶段孕育,2019-2020会是伟大的一年,非常类似互联网99年科网泡沫后,去假存真、置之死地而后生的孕育之年。优秀的产品一般有三个特征:真需求、好体验、能规模化,这是社会规律也是商业规律。
闭眼玩家(蔡栋):能否再具体点?属于伟大的,会在哪些领域、或者哪些类型的项目呢?
预言家(赵何娟):媒体和数据服务商会死掉很多,99%吧,会回归媒体和数据服务商最本质的东西和最核心的竞争力。美国80年代金融媒体也经历过,大概死了90%以上,才留下了一个彭博。
媒体和数据服务商一体化,跟传统金融领域一样,没有数据处理能力的财经媒体,都做不大。没有媒体的数据服务商品牌也做不大。我对传统金融领域的信息服务商市场比较了解,所以相信并且一开始就对链得得有了“数字金融信息服务商”这一定位,也就是要做数字资产的彭博,也一开始就按这个方向准备的。
看似后来媒体都在往这个方向转了,也很多机构都跑出来说自己要做彭博,但是要做好很难很难,对我们来说也不容易,很难,最难的是人才匹配太稀缺,我们为此也自己培养并且积蓄了一年了,踩了很多坑。
不管我们能不能做成,最后能跑出来的,一定是产品能经受得住考验的:即解决了真需求,做好了极致的体验,能规模化。我2007-2009年经历过一轮做金融数据中国彭博的失败,当时是李泽楷投资财经杂志做的一个项目,失败了,那时候万得(wind)都还没做起来。
李泽楷这笔对我们的投资失败,原因虽然很复杂,但是这说明不是有钱、是大佬就一定能做成,仍然有很多坑。最最重要的一个坑,就是我们的确专业能力不足,团队能力匹配不够专业,结果就是没有专业的产品能力,最终都是白搭。
这就回到了刚才蔡栋的这个问题。我认为,数字资产管理和信息工具领域是一个能诞生伟大产品的其中一个领域。
还有可能诞生伟大产品的领域,智慧城市(社会体系的变化)值得看一看,区块链领域的IBM(非硬件那块),大家知道IBM的历史可以想一想。最近IBM在区块链上的布局也很积极。
【最终预言大PK--谁才是链得得年度预言家?】
预言家(赵何娟):我想PK一下易理华 ,今年这种环境Token Fund 自己玩玩不大,只有捆绑主流基金的token配置化玩法才能做大。要说服更多主流基金进场才行。
预言家(易理华):哈哈,谢谢,主流基金配置Token我觉得不会成为区块链成功的必要,主流基金也自身难保了。中国古典投资机构大概管理资金在7万亿左右,每年通过上市和并购的退出大概只有1万亿左右。
大部分机构退不出而失败,这几年大部分古典投资机构也会死完。真正的区块链大爆发,应该是合规,让主流金融市场进入,而不是主流投资机构。一级市场投资机构本身有巨大问题,金融机构才是更大的市场。
闭眼玩家(崔瑞敏理想国):inchat (已被腾讯起诉)火信 社交数据产品会不会成为2019年的一个热门,会不会发展为区块链媒体的大数据玩家?
预言家(赵何娟):虽然李林同学也在群里,但是如果非要我说判断:我的真实想法是火信如果只能做币圈炒币交流的社交产品,肯定做不大,没法大热。
预言家(易理华):火信这种产品,我不看好。实际上,我在2017投资了几千万到好几个区块链社交,但是失败了。中国做通讯社交的都失败了,我也不看好他们,说实话电报都冷了。
闭眼玩家(链式反应):娟姐新年详细论述,十分真挚,点2019个赞。说到当前币圈bloomberg的问题,娟姐说目前中国的币圈信息服务这一块还没有巨头出现的原因,归结为行业人才供给不足。个人窃觉得这个描述是对的。
可能还有一个更重要的原因是目前整个行业缺乏规范,还是处于一种混沌未开的状态。在这个大环境下,培养巨头是很困难的,或者说潜在客户们可能不是那么需要正规的做得好的data provider。
娟姐侧重于前者的原因,可能更多是出于优秀的企业家/创业者的责任担当和对自我的要求。甚至可以这么说,目前A股的wind也依然处于摸石头过河阶段。逻辑自洽的监管,整个行业的自律,良性有序竞争的状态,都是下一个bloomberg出现的必要条件。
抛砖引玉,不知道娟姐怎么看?
预言家(赵何娟):金融的本质是信用。一个天天发假消息和假数据的金融产品能长久吗?会是真需求吗?我认为洗尽铅华的东西才是最真实持久的,要看长远,但是执行上也不是一蹴而就。
华尔街日报一开始也就是个贴牛皮癣的小报,但是目标要清晰。如果目标都不是做一个真实可靠的数字金融数据产品,这个产品未来永远也不可能成为伟大的产品。
潜在狼人(君五):请问预言家易理华,假如Token Fund 要联合项目方割韭菜,事前有哪些协作?事后市场会呈现什么特征?
预言家(易理华):我觉得大家对投资机构太高看了,所有投资机构都是大韭菜和大散户,当然也有部分孵化项目的机构和FA联合项目割,主要通过出售他们的免费筹码吧,具体不太清楚。
闭眼玩家(烨影):请问两位预言家,赵何娟和易理华,如何看待市面上的新项目开始采用资金盘模式和目前十分火热的各类区块链菠菜游戏?
预言家(易理华):资金盘肯定不看好,每一个资金盘背后都是很多很多悲剧家庭的诞生。菠菜类也是,不过菠菜类好一点就是大游戏,我更厌恶资金盘。
币圈信息服务分3个因素,一个是市场太小,一个是人才不够,没有进来,一个是行业时间比较短。
预言家(赵何娟):说真话,现阶段的区块链游戏,我一律不看好。资金盘我感觉短期内市场无法避免,易老板投的BTT没有资金盘支撑,可能也不行。但是长期看,只能靠资金盘维系的,都不过是饮鸩止渴。
预言家(易理华):是这样的,游戏始终带有一定的娱乐性,互联网行业最大的板块也是游戏。它没有实际意义和产出,但是娱乐性本身就是一个需求,所以我对于游戏持中性态度。但是对于资金盘,肯定深恶痛绝
预言家(赵何娟):所以游戏就是游戏,能让大家爱玩才是,而不是“是不是区块链的游戏”。
预言家(易理华):具体我没搞过游戏,我也不玩互联网游戏,但是游戏我认为就是需求的一部分。BTT本身还是一个有一定基础的项目,不纯粹是资金盘;可能从价格曲线来看,你可能觉得它像是资金盘操作。
法官(李非凡):我觉得知行合一吧,光说不练肯定是假把式。但今天在这里我们借用两位预言家的思考去看清一些事情,去引发一些思考,对这个行业在2019的行动是有帮助的,至少是一个知行合一的开端。
下面我公示一下三位的封存预言——
好的,以上三位都已经确认了自己封存预言,我宣布现在起正式生效!感谢大家参与今天的《谁是预言家?》第一期的社群活动 。最后,代表链得得给大家拜年:祝大家大年初一新春快乐、阖家幸福、猪年财运大旺!2月6日晚,我们不见不散。
评论(0)
Oh! no
您是否确认要删除该条评论吗?