火币对待IPO前后大转变，交易所为何寻求“合规”？

站在风口上的数字货币交易所

早前数字货币市场暴涨极大的推动了区块链这项技术高强度的曝光，区块链技术的曝光又吸引了大批风投机构、金融机构、大型企业、散户投机者的眼球，2017年6月起，数字货币这股狂风正式刮起。

在稳定币的助推下，大量热资可以直接涌进数字货币交易市场，伴随着巨头布局区块链市场和各国政策的新闻消息漫布，数字货币全球总市值从17年初的177.36亿美元爆增至年末的6167.71亿美元，24小时交易量也从1.3亿美元暴增到445.40亿美元。据coinmarketcap统计（不包含未上市币种），2017 年数字货币种类达到 1381 种，全年新增数字货币 764 种。

2017年全球总市值数据来源：coinmarketcap

数字货币交易所因其双重身份，故连接多边市场，即17年数字货币交易所=VC+数字货币（类证券盈利性）交易所。一方面以 VC身份连接区块链项目的一级投资市场，另一方面以交易所的身份连接项目方和投资者。得益于数字货币上升期，用户交易需求、数字货币上市需求等暴增，手续费、服务费、一级市场投资回报、保证金等主营业务均出现激增，数字货币交易所吃尽了这波红利。以币安举例，2017年7月正式上线至年底净利润超2亿美元。

风口过了，掉下了来

一个领域一旦进入到风口时期，就是出现大洗牌、倒闭潮的时候。2018年数字货币市场的体量已然惊人，在没有更多资金流入推盘和技术落地情况下，数字货币市场下跌终于爆发了。以coinmarketcap数据显示，2019年3月27日数字货币全球总市值1385.47亿美元，较2018年1月1日缩水77.4%（非数字货币最高市值）。

2018年至今全球总市值数据来源：coinmarketcap

4月份开始，大家慢慢从这波下跌中冷静了下来。大家发现区块链技术在落地过程尚存在诸多问题，在这波风口中欺诈的区块链项目随处可见，而那些相对可靠的项目短期也无法实现营收。在区块链技术短期无法落地提供利好面的背景下，数字货币只能回归到Token融资上来，可ICO因合法性问题早已凉凉，交易所几大主营业务自然首当其冲受到影响大幅缩水。市场活跃度愈发低迷，表现为投资者交易频次减少，项目上市破发严重，甚至出现2019年春节前裁员以减少人力支出成本现象。

希望飞的更高

寒冬中，交易所希望长出一个小翅膀去飞得更高。首先就想到了当初的ICO，希望借助类ICO行为获得大量的新投资者，那怕不行至少可以收取服务费保证金和获得投资收益，于是就发生了币改-STO-IEO等一系列故事。币改、STO和最近火爆异常的IEO，本质上都只是换了一种融资的形式。以IEO举例，采用IEO的数字货币交易所=VC+数字货币（类证券）承销商+数字货币（类证券盈利性）交易所。相对于以前双重身份的交易所，采用IEO的数字货币交易所只是多了一重数字货币承销商的身份，类似传统IPO前的证券承销商。

在此期间，交易所也曾针对交易量锐减进行存量市场优化，下架相关交易对。因涉及多方利益，持续时间较短，所以只对项目方起到了震慑作用，当市场成交量恢复也就作罢。这一措施也并没有真正驱逐劣币，提高存量市场数字货币质量。

这些“革新”更多侧向在上升期的原有业务进行延伸开源，不断失败的根本原因均是合法合规化问题难以解决，主流市场的不认同。

主流市场为什么不认同？

目前除了Coinbase和日本取得牌照的部分交易所，大部分交易所普遍没有合法牌照。它们普遍将注册地迁移，游离在离岸公司的牌子下面，和各国家地区政府玩着猫捉老鼠的游戏。

为什么数字货币交易所普遍不被国际主流市场所认可？一方面是因为数字货币交易所反洗黑钱机制较弱，与相关法律法规冲突。

王峰在提问中指出IPO以后，会要求按季按半年发财报，公布透明的数据，也有针对普通用户的服务，要求定期发布数据或者发布动态。但是很多项目上了交易所以后，也没有动静，高兴的时候说，不高兴就不说。这就是另一方面问题，数字货币交易所管理与传统证券交易所相比过于粗放。主要表现为客户洗黑钱、上市融资使用状况不透明、交易所多重身份、上市融资目的和对应的权益不透明、惩罚及退市制度不健全等。

如何获得主流市场认同？

针对目前环境，数字货币交易所最迫切需要解决的是标准规范化问题，这样才能尽可能获得主流市场认同。这里一分为二，一是合法合规，二是透明标准。无论行业发展的如何壮大，最后一定需要被主流社会所认可接受，那合法合规就是根本性问题。如果要解决合法合规问题，交易所就先要整顿平台上的各类乱象，需要建立透明完善的反洗钱机制、财务披露机制、上市制度、数字货币分类确权、退市制度等。

一、针对客户洗黑钱问题，交易所需要严格执行金融机构的反洗钱机制。一是建立投资者真实身份的识别，二是投资者身份资料和交易记录的保存制度，三是大额交易和可疑交易的报告制度。

二、针对项目上市融资使用状况不透明，交易所应定期披露上市数字货币项目财务状况。避免现有大部分上市数字货币项目方或基金会借区块链概念进行Token融资，实则将所得大部分融资投入至其他项目。交易所应与以上市的数字货币项目方或基金沟通获取融资使用情况，对待上市数字货币项目强制要求其保荐人披露它的财务状况。（至于项目类型不同，可以参考四）

三、针对交易所多重身份，交易所应剥离多重身份建立透明的上市制度。由第三方机构首先进行透明化地筛选，然后交易所进行删选。摈弃一味的追求利润，不顾项目未来的可落地性，完全依据投票或者资金实力决定。这里可以参考证券市场的第三方保荐人制度，而不是与各方形成利益共同体的超级节点。

四、针对上市融资目的和对应的权益不透明，交易所将上市的各类数字货币规范分类确权。举例，可以根据目前市场流通和应用情况，大致可以划分为三大类。一类是类货币Token，具有广泛流通性，以及具备支付结算媒介的特性；一类是类生态系统积分Token，流通性有限，可以在部分生态体系内应用,享有部分收益权投票权等；一类是类X权Token，流通性狭窄，短期没有任何应用场景，未来可能存在股权收益权等，这类Token市面最为普遍，风险系数也是最高。在划分类别之后，并与项目或者基金会沟通，持有Token可以获得的权益，还是像BTC一样仅作为支付。

五，针对惩罚及退市制度不健全，交易所应建立完善的惩罚及退市机制。对于融资它用、欺诈等行为进行打击，营造良好的区块链融资环境。

当然还有其他很多需要完善的地方，不过在短期监管未落地的情况下，只有交易所将自身打造成介于一级与二级市场之间的1.5级标准规范化市场，才更有可能获得主流市场的认同。

（作者：区块链酋长，内容来自链得得内容开放平台“得得号”；本文仅代表作者观点，不代表链得得官方立场）