交易所刷量成风，币安首次上榜

上个月BTI出了一份市场监督报告，内容和币圈虚假流量有关。区块链行业现在还处于非常早期的阶段，各国都缺少明确的监管制度，所以还存在欺诈和操控行为。外界也对区块链行业有所偏见，认为这是一个骗子横行的行业。

BTI，全称Blockchain Transparency Institute，区块链透明组织。BTI团队想通过自身努力为区块链行业正名，成员包括做市商，高频交易员，交易监管顾问等等，他们擅长网络分析，大数据以及高频交易，所以他们发布的市场监督报告内容偏向于曝光虚假交易流量。团队目前没有接受融资，是靠四位创始人提供的资金，所以报告会较为公允。

最近这篇是BTI的第四份报告，第一份报告发表在18年8月，当时赵长鹏还转发推特，评价这是他见过最准确和深入的交易所排名。

BTI报告多围绕CMC网站（coinmarketcap），分析高排名交易所的刷量状况。如果交易所30天内刷量数据小于10%，就会被打上BTI Verified的标志，代表这是个交易量真实的交易所。在2018年，币安，Bitfinex和Liquid是公认的没有刷量的交易所，这也是赵长鹏转发推特称赞的原因。但是在最新的报告中，BTI使用了一种新算法，发现币安和Bitfinex均超过10%刷量，将他们踢出BTI Verified的队伍。

其实更让人惊讶的是，CMC排名前15的交易所均存在刷量，排名前25的交易所中，甚至有17家刷量超过99%。

Bitfinex和币安刷量主要在不明显的低交易量交易对

Bitfinex和币安两大交易所的刷量都在低流量的交易对。Bitfinex使用Irisium 软件监控刷量，不过Bitfinex主要监控交易量大的交易对。在Bitfinex高交易量的交易对中，97%的数据都是真实的，但中低交易量交易对的刷量问题导致Bitfinex总体只有88%-90%的真实流量。

同样的问题出现在币安，币安有30个交易对刷量在25%-75%之间，虽然高交易量交易对大部分都是真实流量，但小交易对的刷量非常严重，拉低了整体水平，致使币安上只有85%-90%的真实流量。币安在遭到黑客攻击后，限制了api的部分权限，导致了币安交易量尤其是小币种交易量下降，印证了BTI报告提到的问题。

BTI也给出了一份经过测算的真实排名，真实流量前五交易所分别是币安，火币，Upbit，OKEx和Bitfinex。在这份表单中，除去刷量部分，这些交易所真实交易量排名依然能进前十，那么他们刷量的原因是什么？

交易所靠刷量吸引用户和赚上币费

币圈大多数人习惯使用行情网站，比如CMC，非小号，关注的是行情网站上交易所的排名，这时候就显示出刷量的优势。首先对于散户来说，交易量大的交易所说明用户多，交易体验好，如果是新入场的散户很有可能就被所谓的“头部”交易所吸引，交易所刷量是吸引新用户的一种手段。

交易所刷量也是为了吸引项目方，交易所的收入除了交易手续费，另一个重要部分就是上币费。如果交易所交易量很高，就可以借此向上币项目索要高额上币费。据邦德了解，有的交易所就是靠着上币费盈利，而非交易手续费。对国内项目称自己海外用户多，而对海外项目称自己中国用户多，靠着刷出来的高排名收取上币费，利用信息不对称收割项目方。

如果所有交易所都刷量，甚至有的刷上几倍几十倍，很容易出现劣币驱除良币的现象，即使自身交易量不低，也会迫于压力刷量，否则在排名上会非常难看。比如BTI Verified交易所Upbit没有刷量，真实流量排名第三，但CMC排名在二十名开外，这个排名显然不会吸引到交易者。各大交易所之间已经陷入囚徒困境，虽然大家都不希望刷量，但刷量却是交易所，尤其是小交易所在竞争中生存的方法。

项目方会主动刷量

刷量也可能是项目方自己的行为，以显示自己项目火爆，进而吸引散户入场。BTI的报告指出，有些代币的刷量行为明显。在头部交易所的567种代币中，有150种每天刷量超过50%。其中比较有名的有以太坊经典和波场，均存在85%的虚假流量，在代币刷量排名中处于24和25位。

最近稳定币赛道非常火热，USDC，TUSD，GUSG，PAX，甚至去中心化稳定币DAI都在抢占老牌稳定币USDT的市场份额。由于用户选择稳定币会参考其交易量，所以也会存在刷量。BTI报告也指出了在稳定币赛道的问题，有些稳定币的表现并没有我们想象中那么好，GUSD的真实交易量仅占原有的3%。

随着比特币价格攀升，市场越来越活跃，新入场的用户也会增多。交易所和项目方会加大力度吸引新用户入场，除了交易量之外，社交媒体的粉丝数，社群里的热度都可能是花钱刷来的虚假流量。

如果用户轻信了这些虚假繁荣，很容易造成投资失误，甚至上当受骗。所以奉劝各位准备入场的投资者，投资还是要多学习，学会自我思考。

（作者：币圈邦德，内容来自链得得内容开放平台“得得号”；本文仅代表作者观点，不代表链得得官方立场）