对话 EOSForce 孤矢 ：EOSC 现行治理机制与 BM 提案对比

以下文章来源于默燃Moran ，作者EOSwriter

BM 最新发布的提案在经过一周的全球热议后，转而进入悄无声息的阶段。但关于 “ 治理 ” 的议题，仍旧值得社区持续探讨和实践。

在讨论 BM 提案的同时，EOSC 已经在运行的治理方案也被不少社区成员拿出来对比讨论。 这是 EOSForce （EOSC）在 BM 提案下的留言回复： 

EOSC 新修改的现行机制是从 8 月份正式启用的，这几个月的运行实践是怎样的？对 BM 这份提案中有争议的点，EOSC 社区有什么看法？EOSwriter 对 EOSForce 创始人孤矢进行了独家专访。

以下为 Q & A 全文：

EOSwriter：BM 发布这个提案的时候，你当时是什么反应？

孤矢：我当时大概看了一下，觉得跟我们社区之前的 FIP#7# 一样，觉得 BM 终于要动手改进共识机制了，我们把投票选举机制当成共识机制的一部分，而不是大家所理解的社区治理。我觉得 Block.one 愿意研究这个问题对于 EOS 和 EOSC 的网络都是好事。

EOSwriter：你对 BM 这份提案的评价是什么？

孤矢：我觉得很好啊，我们社区已经用了几个月这个方案了，甚至有些地方 BM 设计的更好，比如不同周期的收益问题。

我们社区的方案趋向于时间越久收益越高，而 BM 并没有设计比例，几个时间段的奖池金额是一样的，市场会自己动态调整到一个合理的比例。

EOSwriter：EOSC 社区列出今年 8 月新修改的治理机制中与 BM 提案的 10 个相似点（附后），并进行了比较。大家都很关心真正落地实践的结果。请挑选三个要点，谈下你们的运营实践？

孤矢：先说一票一投和投票分红，这个肯定是有好处的，社区投票者参与治理的积极性会提高，节点跟社区的关系也会更加紧密。事实上很多 EOS 的超级节点已经开始这么做了。很多人不懂一票一投和一票三十投的区别。我们的一票一投是包含一票三十投的，你也可以把一票分成三十份，给每个节点投 1/30 票。

节点奖惩则更加重要，我们要知道，超级节点最最重要的任务是维护网络安全，正常出块，如果对于稳定出块没有奖惩制度的话，节点多出块和少出块没有区别，就会引发破窗效应。实际上，EOSIO 的版本迭代非常快，我记得 EOSIO v 1.8.0 发布的时候，很多节点 1.5 的版本都没升级，不出块也没人关心。节点奖惩制度上线后很明显的变化就是各个节点的出块稳定度都获得了很好的提升，网络也更加稳定了。

还有一个就是关于时间权重这件事，我们认为 POS 或者 DPOS 的“S”不应该是纯粹的 stake，而应该是基于 Time 的 stake。如果说 POW 系统里最公平的是算力，那么 POS 里最公平的应该是时间。实际上，时间在任何领域都是绝对公平的。

基于时间的投票权重上线后，系统里的长期建设者更多了，投票人对网络的状况也更加关心了。

EOSwriter：定期投票中，EOSC 是没有 5 年和 10 年的，BM 的这份提案中，大家也对 10 年期这个时间争议最大，你们怎么看？当时有考虑设置超过 2 年以上的选项吗？

孤矢：实际上很少有人会选择十年，收益固然重要，但是数字货币的流动性也很重要。

我们当时没有考虑两年以上，加密经济发展很快，两年可能就足以发生翻天覆地的变化，况且即使你设计了也未必有人会去投票。我觉得大家不应该按图索骥，应该去理解下这些机制设计的意图，并且社区一起讨论如何改进。因为这样的方案一旦上线再修改就很难了。

EOSwriter：中英文社区都有不少人认为，这份提案因变化太大，能不能落地是个大问号。你们怎么看？

孤矢：这件事开发起来并不是很难，难就难在这个方案会对节点已经形成的利益联盟带来打击，所以可能代码写出来超级节点不会通过。

EOSwriter：对于取消备选节点，你们的看法是？

孤矢：目前看起来取消备选节点属于无奈之举，一是本质上系统需要备选节点，二是即使是加了心跳协议也无法判断备选节点是否真的在线，三是一票三十投的情况下，备选节点划水的可能性更高。

并不是不需要备选节点，而是在目前的技术状态下没有办法判断备选节点是否在线，我们在开发轻节点方案，最终可以判断备选节点是否在线。

EOSwriter：现行的 EOSC 治理机制，还有哪些实践出来的经验，可以跟大家分享吗？

孤矢：我们有一个去中心化的链上预算系统，是借鉴 dash 的预算系统改进而来的，预算系统由超级节点投票选举产生，链上每个区块奖励会有一部分进入预算系统，我们开发团队和社区都会去申请资金为社区做贡献，上线一个月以来效果非常好。

我们认为社区的建设不应该是捐赠式或者做慈善，应该获得报酬。

EOSwriter：预测一下，BM 这份方案最终可能的样子，还有哪些其他看法补充？

孤矢：我觉得这个方案会更加细化吧，比如，关于投票锁定的时长肯定需要改进。

还有就是节点奖惩机制，实际上我们上线以后也多签进行过一次改进。超级节点的收益应该跟出块稳定度产生关联，不能只跟票权挂钩。

单个节点出块不稳定不能惩罚所有人，应该单独惩罚该节点和该节点的投票用户。

最后，我们认为，投票选举是共识机制的一部分，BM 团队作为底层协议开发者可能是先开发功能最后再到共识，但是具体到各个平行链的节点或者开发者，应该首要考虑的是共识机制是否充分生效的问题，这是一个网络能否安全运行的基石。

况且 EOSIO 面世的时候就是因为打破常规，对已有区块链技术的彻底重构，我们不应该害怕改变。我希望 EOSIO 生态的朋友积极参与到协议治理中去，持续改进。

（作者：EOS原力，内容来自链得得内容开放平台“得得号”；本文仅代表作者观点，不代表链得得官方立场）