【链得得独家】沙盒监管：区块链行业的一大步，但并不是万能的

本月初，在由钛媒体主办、链得得协办的 2019 T-EDGE 新金融峰会暨 CHAINSIGHTS 金融科技与区块链中国峰会上，北京市大兴区金融服务办公室党组书记、主任王悦力表示，北京大兴会将区块链技术引入私募基金与跨境金融的监管当中，在大兴自贸区启动金融监管沙箱建设工作。上个月，河北雄安新区管委会改革发展局副局长朱忠文也公开表示，河北自贸区雄安片区内将建设“金融岛”，探索金融监管“沙盒机制”。12月6日，海南省工业和信息化厅总工程师曹世平也表示，海南还将推出区块链监管沙盒和容错纠错的机制，探索数字资产的确权存证、全球化流动及交易方面的技术标准和模式。9月，杭州湾产业园暨杭州大湾区区块链产业园也建立了区块链监管沙盒。央行科技司司长李伟2019年9月份提到，中国版“监管沙盒”将在北上广等10个城市率先试点，沙盒一开始就设置了风险补偿和退出机制，可以推倒重来。11月，香港证监会宣布将加密货币交易所纳入“监管沙盒”，外界普遍认为，该沙盒对于国内区块链行业监管有着较多的参考价值。

其实早在2017 年 5 月，中国内地首个由政府主导的沙盒计划就已经在贵阳成立，其中最重要的一项内容是建立并不断完善“区块链ICO沙盒计划”，通过规范区块链数字资产和ICO（区块链创业项目首次代币融资）融资活动，为中国的实体经济服务。差不多在同一个时间，江西省赣州市亦推出区块链监管沙盒产业园。但随着监管收紧，这两个沙盒也无疾而终。

全世界来看，各国也倾向于将区块链及相关应用放入沙盒进行监管。美国消费者金融保护局（Consumer Financial Protection Bureau）已经就推行联邦层面的监管沙盒开展积极研究，并于2018年底公布了拟定规则。今年5月，英国公布第五批监管沙盒名单，八家区块链公司入选。德国、巴西等国也在尝试利用沙盒探索区块链行业监管和应用。

监管沙盒（Regulatory Sandbox），是个舶来词，从字面上看，指在可控环境内实施监管，让新产品/模式在真实市场环境中迭代验证，去伪存真；让用户在受保护的前提下接触新产品，享受新模式的效率而不被风险所伤（事前约定风险补偿机制）。

监管沙盒由英国FCA（Financial Conduct Authority，金融行为监管局）首创实践，很快在国际上风行，被视作金融科技监管模式的创新。考虑到FCA以保护消费者权益为首要职责（Weaim to make financial markets work well so that consumers get a fair deal.），FCA版的监管沙盒与其说为了更好地发展金融科技，不如说更好地保护金融消费者权益——既要让消费者享受创新带来的效率提升，又要尽可能规避创新的潜在风险。

监管沙盒的前身是FCA实行的“创新中心”实验（Innovation Hub），2015年FCA在《Regulatory sandbox》报告中提出了沙盒监管设想，并于次年接受企业申请，将监盒沙箱正式落地。

在2016-2017年进行的前两期沙盒测试中，FCA共计收到146份申请，50家企业获准通过，41家入盒测试（9家因各种原因未能满足测试条件，如没有愿意配合的客户等），八成以上为初创企业。

据FCA官方公布，2016年7月8日截止，第一批沙盒监管中英国FCA收到了69个金融科技公司申请，FCA从中筛选了24家，18家公司通过测试。从第一批入围测试企业的业务内容来看，主要集中在区块链、大数据和分布式记账等亟待井喷的创新点中。对于企业，获得了容错、试错的安全空间，降低合规成本和时间成本。对于监管机构，通过沙盒测试，提早介入了解金融科技模式，及时发现调整不适监管，真正落实适度监管、包容监管。同时，FCA在测试过程中，在消费者保护方面采取多项措施，有效保护金融消费者权益。

但需要注意的是，沙盒监管并非万能，沙盒也并不是一个自由自在毫无保留的空间。与公众理解中的沙盒不同，实际实践中的沙盒反而充满了条条框框，与真实的市场环境存在巨大的差异，这种差异在区块链行业中表现的更加明显。

区块链监管沙盒面临的首要问题是类型受限。

苏宁金融研究院院长助理薛洪言认为，区块链监管沙盒中并非什么业务都能试点。监管沙盒由FCA发起，只能覆盖FCA负责监管的业务类型，不超过《英国金融服务与市场法》（Financial Services and Markets Act，FSMA）的管辖范围。如支付服务和电子货币，分别受《支付服务条例》和《电子货币条例》管辖，在FSMA之外，就无法纳入监管沙盒。此外，在英国脱欧之前，一些金融业务涉及到欧盟层面立法，纳入监管沙盒试点也会存在诸多限制。除了支付服务和电子货币，信贷机构、保险及再保险公司、保险中介、资产管理公司、经纪机构等业务类型，都面临这类问题。

区块链监管沙盒面临的第二个问题是基础设施不足。

中央民族大学法学院教授邓建鹏认为，金融科技公司开展的创新型金融产品和服务往往需要底层技术支撑，区块链行业尤甚。以资产确权为例，目前相应的配套设施尚不完善，若要有效进行链上的资产让渡等操作，仍需高性能、高隐私的底层技术支撑和较多的共识节点。但实际上，目前区块链行业基础设施建设缺口极大，难以支撑监管沙盒内的企业正常展开业务。

监管沙盒本质上是一种小范围的业务试点，业务规模有限，尤其在区块链行业当中，性能问题直接关系到了技术的实用性和项目的可行性，企业需自己带着市场和用户来做实验，很多初创企业恰恰因为找不到愿意配合的用户，即便通过审批，依旧无法在沙盒中试点。

区块链监管沙盒面临的第三个问题是新模式匹配旧监管，创新潜力天然受限。

苏宁金融研究院院长助理薛洪言认为，沙盒试点可以帮助监管机构发现过时的、阻碍创新的规定，理论上没错，但真正发挥作用也难。一则很多有悖现有规则的创新项目，在沙盒申请阶段就被否定了；二则沙盒试点，本质上仍是新模式套用现有监管规则，必然有不合适之处，创新潜力未必能得到充分发挥。不妨用事实说话。在沙盒监管的加持下，英国金融科技产业虽然没有P2P跑路潮、数据滥用、超利贷和暴力催收等乱象，但论创新活力、科技渗透及对传统金融体系的冲击效果，比中国还差得远。

总体来说，在区块链行业实行沙盒监管对于行业发展固然是好事，但依然有着诸多限制。如何避免沙盒监管的弊端，仍需监管部门和企业共同研究。（本文独家首发链得得得App)