【得得专栏】刘志毅：Token Economy与数字金融

要探讨通证经济和金融理论之间的关系，首先是讨论通证与货币之间的关系，这里就要从数字经济学理论来讨论相关的观点，尤其是数字经济学中数字经济资本理论的探讨。由于我们讨论的通证主要存在于数字经济之中，我们将数字金融领域的通证与传统金融领域的货币进行对比，基本结论如下：

第一，货币是现代经济和社会的基础设施，也是经济学中最具争议性的话题之一，无论是货币中立性的观点还是通货膨胀的基础理论都需要重新审视。

第二，传统经济领域的货币理论到了数字经济时代存在着理论上的不足，尤其是对货币供需、价格结构以及经济周期等主题的探讨，需要在数字经济领域重新进行梳理。

第三，在数字经济领域中，基于区块链技术的通证经济设计思想，需要基于货币制度和银行制度的研究进行分析，并基于经济生态设计的理论来探索一种新的制度安排。

我们之前讨论过，区块链技术的里程碑事件就是虚拟货币比特币的产生，而比特币诞生的背景就是在2008年的金融危机。比特币的创始人中本聪在比特币的创世区块上留下过一句话：2009年1月3日财政大臣正处于实施第二轮银行紧急救助的边缘。

而这句话也是当天《泰晤士报》的头版标题，这一套首批50枚的比特币正式诞生。比特币的历史背景和重要意义就在于，希望通过建立一种不受中央银行和任何中心化的金融机构控制的、基于点对点的技术所构建的现金系统，来解决根植于现代金融体系的周期性的危机问题。

那么，我们如何来看待现代金融体系的问题，以及货币在其中所起到的关键作用呢？这就要从国际货币体系的发展当中来看数字货币的诞生背景，以及现代金融资本主义的货币现状。

1971年8月15日，美国总统尼克松向世界宣布终止了美元和黄金的兑换，是全球货币发展过程中划时代的事件，同时也宣布了布雷顿森林体系的崩溃。这个事件可以看作人类货币体系与物质商品体系的彻底瓦解，也是人类第一次真正进入完全信用货币时代，或者叫做无锚定货币时代。

在这之前人类总是以某个稳定价值的物质商品作为锚定货币价值的参照物，比如金本位制、银本位制或者复本位制。而随着布雷顿森林体系的崩溃则使得人类从商品货币时代进入了信用货币时代，信用货币赋予了主权国家的政府操纵货币的权力和责任，因此带来了国家财政赤字、国家债券的发行以及通过通货膨胀间接征税的可能性，因此就产生了一系列现代中央银行的货币政策比如调节货币供应量、调节利率以及控制流动性等等。

另外一方面，固定汇率体系的基础被摧毁，浮动汇率成为了各国货币关系的主流，从而使得国际金融体系极其的脆弱和敏感。正是由于无锚定的信用货币的诞生，以及全球金融体系中虚拟经济和实体经济的背离，全球资本在现代经济发展过程中的过度膨胀，导致了2008年的金融危机，从而推动了比特币以及以通证（token）机制为核心的数字货币的机制的诞生。

2018年9月10日，美国纽约金融服务部（NYDFS）批准了数字资产交易所Gemini Trust和区块链公司Paxos Trust各发行了一种与美元挂钩的稳定币（GUSD和PSD）。这一事实引发了数字经济领域尤其是区块链金融创新相关的学者和行业人士的关注，由于稳定币和其它加密货币之间的兑换非常便利，也形成了对传统跨境资本流动的监管的挑战，因此行业对其关注度较大，也衍生出来了对区块链技术带来的金融和商业变革的展望。

我们在这个部分会基于数字经济学的视角深入探讨关于数字货币的内在逻辑和相关背景，也会提出一种基于“小众经济体”概念的新的经济秩序的形成，为大家提供一种理解区块链技术和数字金融的新视角。

我们先给出结论：在可预见的时间内，没有任何纯粹的技术革命可以在超越国家这一层面提供一种去中心化的货币解决方案，更不能无中生有的去挑战现有的货币政策和经济秩序。要改变宏观经济意义上的货币秩序和金融秩序，需要建立一种基于社会共识的超国家主义的政治和经济解决方案，这个方案不能由创新者自下而上的推动。

在商业市场上真正的能够推动区块链技术发展的商业路径，是基于企业组织从“合约组织”转型为“小众经济体”，在现有的经济秩序框架内提供一个新的价值增量网络，也就是自下而上的通过企业组织的商业变革带动整体经济价值和秩序的变革，从而推动经济体的数字化转型与区块链的大规模商业化落地，这是我们理解的区块链技术带来的数字经济秩序革命的内在含义。

我们分三个部分讨论这个话题：稳定币的内在悖论、小众经济体与数字经济新秩序以及通证价值与货币理论。

首先讨论稳定货币的内在悖论，当我们探讨区块链技术时，我们讨论最多的就是共识机制，也就是通过分布式计算机共享相同任务和资源来解决网络之间的通信与计算问题。所谓共识机制就是区块链或分布式账本技术应用的一种无需依赖中央机构来鉴定和验证交易的技术机制，这是所有区块链和分布式账本应用的基础。共识机制发展经历了三个重要阶段：

第一个阶段是由两位伟大的图灵奖获得者计算机科学家Leslie Lamport和Barbara Liskov在1982年开发的经典共识协议BFT，其特点是采用“许可投票，少数服从多数”的方式达成共识。其优点是快速结算和快速担保交易，缺点是扩展性较差，只能在有限的网络节点中使用。

第二个阶段的代表是由中本聪在2009年提出的POW协议，其优点是在不需要知道所有节点的前提下形成了扩展性极强的网络，而付出的代价就是极低的计算效率和非常有限的吞吐量。

第三个阶段是以太坊提供的POS、Hyperledger提供的PBFT等机制为代表的POS及其衍生机制的提出，其核心是通过更加灵活和复杂的技术机制实现高速交易和其他扩展性需求（比如投票机制等等）。

经历了这三个阶段以后，区块链商业的应用技术基础逐渐成型，在金融市场和非金融市场逐步落地。

接下来我们讨论共识协议与数字货币的内在逻辑悖论，事实上我们看到稳定币产生的初衷就是通过“抵押信用”的方式见解解决加密货币价格波动过大的问题。目前的解决方案主要是以下三种模式：

第一种，以USDT为代表的模式，通过在官方账户上存入相同数量的美元实现法币和USDT的相互兑换；

第二种，通过数字资产代替美元作为抵押物来发行稳定货币，其代表是MakerDao。

第三种，通过算法调节市场上代币工序关系，进而将代币价格稳定在和法币的固定比例上。

事实上无论是哪个模式都是通过间接信用的建立来实现所谓“稳定币值”的实现，基于数字经济学的货币理论的分析，我们看到所有货币的基础并不是“算法信用”，而是“基于使用权的商品信用”，因此稳定币的出现恰好论证了现有数字货币生态的一个内在悖论：为了解决现有宏观货币体系存在的信用扩张问题建立的去中心化的货币机制，试图通过建立与现有法币体系的信用链接来实现其信用链接。

一方面人们希望通过共识算法等技术来实现货币的去中心化与发行数理的总体限制，从而解决数字经济中的货币稳定问题，避免出现实体经济中的过度信用扩张带来的后果。另外一方面，在这样的生态中又设计了一种人为干预的货币政策，以及通过间接信用的建立来解决数字货币的“商品信用”问题。毫无疑问，这样的方式并不能带来有益的效果，既无法解决数字货币的信用问题，也无法解决币值稳定问题。

我们在理解数字经济生态中的技术时，往往过度高估了技术带来的变革，而忽视了技术背后的制度性要素。而事实上，数字经济中的货币政策的制度研究目前来说没有得到足够的重视，任何一种货币的信用也是依赖其经济生态中各个要素的平衡而不是单一要素的变化，因此现有的稳定币机制并不是理想的数字经济的货币解决方案。自从货币产生以来，人们追求币值相对稳定的尝试也从未中断过，迄今为止的收获也是相对有限的，没有制度性要素的重构就没有所谓“稳定币”的市场。

简而言之，在目前数字金融领域关于通证与货币或者证券的尝试方向，基本上都走向了过于功利的金融逻辑。虽然从理论上来说，区块链和通证的结合，能够解决经济学的很多问题，比如所有权、使用权，激励等。但其中最核心的问题是：价值。

我们可以看到从技术视角来说区块链通过分布式账本、加密技术等实现了价值存储，实现了安全、不可篡改、可持续的存储，而区块链的技术可以让通证不需要任何中介，在全球自由流通。但是从数字金融的角度来说，任何一种通证证券化都首先要锚定某种特定的资产价值，如果没有这样的制度建设和新的商业模式，关于这个领域的尝试基本上都是无效的。

基于以上的分析和判断，那么我们需要思考一个问题：区块链带来数字经济的生产关系变革，其真正价值体现在哪些方面呢？我们接下来就讨论小众经济体和数字经济新秩序的话题。

先给出结论，我认为区块链带来的数字经济变革的未来，是通过企业组织内部数字通证的发行实现企业从简单的生产和市场单位，扩张为小众经济体的生态，从而实现企业价值的规模化以及整个市场交易成本的下降。

所谓小众经济体有三层内涵：

第一，企业组织从简单的生产交易的市场主体转变为能够具备内生生长逻辑的经济生态，也就是成为数字经济市场中既具备企业属性，也具备市场属性的双重结构的组织。

第二，企业组织的核心不仅仅是生产，而是建立一种针对整个生态社群的经济生态，一方面要通过生产商品和交易来满足每个个体的差异化需求，建立一种广义上的“社区”经济。另外一方面要通过提升整个生态的体验，来满足用户在“定制化的差异需求”上的价值主张。

第三，小众不仅仅指的是用户规模，更准确的是基于不同价值追求的用户，企业组织要试图构建一种“想象的共同体”，使得产品和服务能够为特定人群创造更高的价值。

值得注意的是，只有在数字经济生态中“小众经济体”才是有意义的，因为数字经济生态提供的就是“体验经济”和“服务经济”，因此我们可以推导出三个不同的结论来理解区块链带来的商业逻辑的变化：

• 基于数字经济学的观点，数字经济是以使用权而非所有权为核心的市场机制，因此产权交易的本质就成为了使用权交易。而小众经济体就是要创造差异化的体验和服务来满足每个个体的体验，区块链提供了一个高效的交易网络机制来保障整个使用权交易的信用生态。
• 由于小众经济生态兼具企业和市场的双重属性，因此小众经济体所发行的通证，其本质是在内部价值交换过程中所形成的价值计量单位。因此如何通过通证使得内部市场能够更加高效和稳定的运行，这是其最重要的作用。
• 由于小众经济体的存在，产业分析和企业分析需要得到统一，企业不仅仅需要提供特定产品服务，还要考虑如何建立细分产业领域的生态能力。亚当.斯密给我们的启示是专业分工越充分，这个产业扩张的潜力就越大。因此，如何创造一些新的产业来为自己的生态中的用户提供更好的服务，是小众经济体应该解决的根本问题。

理解了以上三个基本逻辑之后，我们就可以将区块链技术的落地场景放在了实体经济的“增量”范畴去讨论了，而不是局限于如何去掠夺实体经济在存量上的优势，或者是去改变以金融为代表的“虚拟经济”的基本逻辑。

一方面，数字经济是完全不同于实体经济的生态，其目标是创造一种“再部落化”的小众经济体。

另外一方面，由于大多数数字经济生态尚未具备足够的商品信用，因此如何累积价值和建立小众经济体内部的共识是这个阶段要解决的问题，而不是盲目的挑战现有的金融秩序。

最后我们来讨论通证的价值与货币之间的关系，我们看到这个概念提出的时候并无经济的成分，讨论的更多的是“激励”的成分，即如何通过激励行为引导他人的行为。

我们看到目前关于通证的讨论更多的是经济层面，实际上放在小众经济这个概念中，我们认为它更多承担的是“价值流通”和“激励机制”的双重作用，我们分别从这两个角度来分析通证和货币理论之间的关系：

 从价值流通角度来看，我们可以将小众经济体的通证认为是内部流通的加密数字权益的数字凭证。它并不具备狭义上的法币货币的作用，只具备在网络组织生态内部流通的作用，也就是具备的是基于“使用权”的内部生态货币价值。

按照米塞斯的“回溯定理”，货币的价值最终会被回溯到它作为物物交换的商品时的价格，因此基于“使用权”的交换理论的通证才具备某种意义上的“货币价值”。在这个理论框架下，我们就能够理解某种财货成为一般交换媒介的基础就是它本身就来源于人们对其主观效用的评价，也才能够理解构建其对通证经济的货币价值的讨论是基于使用权的理论。

从激励机制角度来看，我们可以将通证理解为在加密经济体中创造的一种自由开放协作机制中的激励方式。区块链技术的本质是创建一个公共可见的分布式账本，用来记录交易的历史信息。在这个过程中则实现了所谓通证的“挖矿机制”来激励和惩罚相应的行为，这是我们理解其激励机制的关键。

正是通过区块链技术能创造的基于共识的、可扩展的、图灵完备的应用，任何人都可以通过智能合约中设定的自由定义的所有权规则和交易方式，进一步降低在小众经济体内的与契约不完备性相关的交易成本，使得通证的价值得以实现。

最后，从货币内涵的角度来看，事实上货币作为整个现代经济学宏观经济理论基石，没有货币就没有对于现代经济学的讨论。然而，传统经济学的货币理论无法形成完全逻辑自洽的体系，正如熊彼特所说，“人们对货币观点就像天上的浮云那么难以描述”。

迄今为止，关于货币起源的理论就有多个假说，然而不同的假说都存在着内在的不足之处。通过以上内容的学习，可以看到如果我们从通证（token）的角度来看，就可以解释相应的货币理论。如果我们将通证理解为经济生态的激励物，那么货币的历史就是从实物通证逐渐发展为虚拟通证的过程，从商品通证发展为信用通证的过程。

换言之，任何经济生态都需要通证的作用，因此将企业或者产业视为小众经济体，未来的数字经济生态就必须有相应的通证经济模型的研究，其本质就是对产业经济的货币生态的研究，这是我们理解未来数字经济生态的重要视角。