盘点看空以太坊分片和 Layer2 方案的团队

Flow 原 CryptoKitties 加密猫团队，如今自己出来做 Flow 公链

由于我们造成的网络堵塞，Flow 几乎与 CryptoKitties 同时诞生。如果几千个用户就能让我们应用的网络瘫痪，那么我们就不能忽视这个平台风险。

在推出 CryptoKitties 后的一两周内，我们知道我们需要找到一个方案来解决可扩展性和可用性的问题。我们对数十个区块链进行了深入研究，与该领域的顶尖团队进行了会面，并得出结论——我们需要自己的平台。

我们主要关心的是，分解网络执行状态 (通过分片、第二层解决方案或侧链) 会极大地增加开发人员的负担。此外，我们认识到在协议层需要进行大量的关键改进，包括面向资源的编程，或者人类可读的安全性。

点评：Flow 是 Dapp 应用自己下海做公链的典型案例，当他们看到以太坊平台性能的瓶颈后，毅然决定自己做一条新公链 Flow。其投资机构也是顶级配置：A16Z、USV 等。

这段话倒也并没有看空分片方案。只是较为客观的说分片是一种非常复杂的技术，会极大的增强开发人员的负担。我相信至少在 Flow 这条区块链的初期，团队是不会使用分片这个方案的。

AVA Labs 创始人 Gun 教授

我很不看好以太坊的分片技术。它打破了以太坊模式的基础之一，以无视合约的方式将网络进行随机分片。就像把中国的人口随机划分到不同的省份里，实现同一省份里人员的通信，但是如果你和你的邻居被分到两个不同的省份（分片），就无法轻易实现通信。我认为这种划分是没有道理的。我不认为分片技术是未来，我认为更快的共识协议才是未来。如果有了类似 Avalanche 这样的快速共识协议，就不需要分片了。

我祝以太坊 2.0 好运，他们在满足承诺的时间表方面遇到巨大的困难。他们曾承诺以太坊 2.0 今年上线，但是我认为他们需要很长的时间才能完全部署好协议，因为以太坊 2.0 的协议非常复杂，加上分片存在一些尚无人能解决的问题，所以祝他们好运。但如果你希望有一个更快的网络， AVA 就是你的选择。

点评：我同意 Gun 教授对分片的看法。简而言之，分片技术很复杂，会破坏以太坊的可组合性。比如目前以太坊上的 DeFi 生态之所以如此繁荣，是因为各个金融协议之间的相互使用和结合，所产生的新的金融产品。也就是常说的以太坊的可组合性。而分片的方案会让以太坊的这种可组合性变得非常不确定性，甚至说是破坏了这种可组合性。在这一点上，不失为其他以太坊杀手们的机会：抓住分片破坏以太坊可组合性的这段间隙，去抢占自己的市场份额。

但我不同意他说的 “有了类似 Avalanche 这样的快速共识协议就不需要分片” 的鬼话。这是私货，我自己也不看好 Avalanche 这个项目。

Multicoin Capital 管理合伙人 Kyle Samani

譬如，我们投资了 Nervos，是因为他们真正专注于中国用户的采用和 Layer 2 扩容。同时，我们投资了 Near，因为他们是打造分片进程中的领先团队。如果让我只选一个的话，我会选 Solana。Solana 正在从测试网过渡到主网，这个项目真正是通过纯粹的工程学来专注于 Layer 1 扩容。我们看到 Solana 在三个方面具有绝对领先优势：1）吞吐量高；2）延时最低；3）交易成本最低。

所谓「Layer 1 无法扩展」的说法非常流行。当人们看到 Solana 在现实世界参数中真的可以支持每秒 5 万次交易时，他们认为里面肯定有花招。但违反直觉的是，Solana 实际上并未尝试部署任何新技巧。花哨的新花招是诸如 Layer 2 和分片之类的东西，这完全未经验证。而 Solana 专注于我们所知道的工作，专注于 Layer 1，只专注于纯粹的工程学。我觉得 Solana 协议和实现是工程学的奇迹。

点评：Kyle 虽然对分片和 Layer2 持疑，但仍然投资了 Near 和 Nervos。尽管对不同的技术方案可以有自己的喜爱与偏好，但是对不同方案/不同领域里的顶尖团队和项目都进行投资。

这基本就是机构的投资思路。这和散户投资者形成鲜明对比。散户往往对项目的评判非黑即白，不看好的项目不会投资一分钱，看好的项目不顾一切的往里投钱。但事物之间的界线往往没有那么分明。对不确定性的东西多样性布局，并对不看好的东西留有一丝余地，才能更好的把握投资机会。

Solana 创始人 Anatoly Yakovenko

对于我们来说，我们认为分片确实有助于网络去中心化，但不一定能扩展网络。人们认为网络随着其容量的增加而扩展，但是一笔转账的费用将受到单个分片中单笔交易费用的限制，因为该费用反映了分片对作恶行为的抵抗性。如果将费用降低到某个点并失去该抵抗性，则该分片可能会被作恶并达到其最大性能。因此，所有在这个分片上的应用将都需要经历迁移到另一个分片的冗长繁琐过程。

话虽如此，我们认为对极端的去中心化进行优化并不是一件坏事。这是一个极其复杂的问题，很重要，最终会得到解决。

另一个挑战是跨分片通信引入网络的复杂性。在智能合约逻辑方面，还包括如何在参与者之间分配费用。这是在像 Solana 这样的单一分片区块链/同类网络中不会遇到的问题。

Layer2 解决方案的一个主要缺点是它们不是完全通用的，或者需要进行重大的权衡。我们认为这可能会限制可以应用它的用例的数量。另一个是我们是否可以在诸如状态通道之类的东西之间灵活地转移资产。目前这仍然是一个挑战。尽管像 EOS 和以太坊这样的第 1 层解决方案已经证明开发人员的体验更好，但是随着应用的扩增，它们的性能受到了限制。这就是为什么我们认为 Solana 可以在这两个方案之上建立优势，并采取进一步的措施来解决这个问题。

点评：Anatoly 认为分片能够带来去中心化，但是不一定能够扩展网络。更重要的是，如今 Solana 主网上线，其超高的性能似乎也证明了团队所宣称的：我认为我们已经证明了没有分片也可以扩展网络，低费用、高吞吐量和低延迟都无需分片。

Solana 其实并不反对分片，只是分片太难了。既然如此，为什么不换个方案呢。当然他们也时刻关注着分片方案，比如 Near Protocol，他们离 Solana 的办公室只有一个街区，Near 很聪明，在解决分片问题上也非常努力。

总结

我个人对分片方案保持中立，目前在分片领域令我期待的只有两个项目：ETH2.0 和 Near Protocol。这两个项目是分片领域的最后底线，若这两者失败了，那分片也就彻底宣告失败了。

分片技术非常复杂，还会带来副作用，但技术的发展向来曲折。作为投资者，唯有给予充分的时间和耐心。说句俗套的话，那就是和时间做朋友。

（1、 内容来自链得得内容开放平台“得得号”，稿件内容仅代表作者观点，不代表链得得官方立场。2、 凡“得得号”文章，原创性和内容的真实性由投稿人保证，如果稿件因抄袭、作假等行为导致的法律后果，由投稿人本人负责。3、 得得号平台发布文章，如有侵权、违规及其他不当言论内容，请广大读者监督，一经证实，平台会立即下线。如遇文章内容问题，请发送至邮箱：chengyiniu@chaindd.com）