烤仔的朋友们 | 疫情后，DCEP 该往哪些方向做？(下)

本期好友：Joyce Lin

资深科技媒体人，Conflux 社区代表，前 CoinDesk China 执行主编，对区块链行业有深入观察。

央行法定数字货币（DCEP）已经近在眼前，传统意义上的法币将迈向逐步消亡，尽管是以极为缓慢的速度。但目前为止， DCEP 的相关讨论多半仍围绕在抽象的理论层次，这里将通过一系列的文章，尝试更具体地探讨 DCEP 是什么及其未来可能的使用场景。

新冠疫情爆发曾一度导致 DCEP 的讨论声量减弱，但实际上这次疫情或有可能加速央行数字货币的推进。

果不其然，4 月 19 日，中国人民银行首度证实，数字货币将先行在深圳、苏州、雄安新区、成都及未来的冬奥场景，进行内部封闭试点测试。

根据经济日报报道，中国人民银行数字货币研究所表示，当前网传的数字人民币体系（DC／EP）信息为技术研发过程中的测试内容，并不意味着数字人民币正式落地发行。而目前数字人民币开展的封闭测试不会影响上市机构商业运行，也不会对测试环境之外的人民币发行流通体系、金融市场和社会经济带来影响。

数字人民币开展测试是一项重大推进，不过人行目前对外透露的信息仍相当有限。因此，我们不妨先了解目前世界各国的 CBDC 都在往哪些方向做？其它国家的思路是什么？与中国的 DCEP 有什么不同？通过厘清这些问题，也更能看出未来 DCEP 可以往哪些方向做？

在《疫情后，DCEP 该往哪些方向做？（上）》中我们提到，根据 BIS 发现，各国央行对于 CBDC 的设计路径仍在考虑多种选择，并没有太多共识。但是相较于只有一个项目专注于传统技术，目前已有五个项目专注于 DLT 技术，显而易见区块链在 CBDC 体系中仍有吸引力。

值得注意的是，尽管有数家中央银行正在开展跨境支付试验，但目前仍然没有哪个 CBDC 项目已明确将关注目标扩及其央行管辖范围以外的支付模式。也就是说，跨境支付在目前的 CBDC 发展上更多是停留在理论的阶段。

那么从央行的角度来说就必须考虑四大问题。

首先，体系结构应该是间接或直接索偿，以及中央银行的操作角色为何？

第二，基础设施是传统的或基于 DLT 的中央银行基础设施？

第三，访问方式是基于令牌或帐户的访问，以及如何保护隐私？

最后，在跨境情境下是采取批发或是零售级别的技术连接？是否可以像现在的现金一样，消费者被允许持有多种货币？

用一句话简单来说，真正的问题是在于 CBDC 的成本。

因为目前来看，CBDC 在使用上并未脱出传统现金与电子支付的范畴，暂时没有提供太新颖的功能。CBDC 更有可能的突破之处，是通过去除中介、改变记帐方式等创新，为现有货币体系降低成本、提升效率。

简单来说，CBDC 带来的好处必须高于投资建置这套系统的成本。

包括丹麦和瑞士在内的一些地方的初步研究认为，目前而言，零售 CBDC 的成本将超过其所带来的益处。不过，随着更多国家和地区投入研究，不断改革技术，这个情形可能在未来有所改变。

世界各国许多央行都在过去几年时间进行了大量的 CBDC 研究，其中不少研究从概念推论，推进到了实验和验证的阶段，包含跨央行的研究。不过，各国推行 CBDC 的动机原因各自不同，例如有些国家现金用量遽减、取得不易，有些国家则是更希望能解决洗钱与地下经济盛行的问题。

动机不同意味着目的不同、方法不同，这导致 CBDC 不容易开展大规模的跨国合作计划。实际现况是，仅有很少的央行推进至试行阶段，至于有望在短、中期内真正发行 CBDC 的央行，就为数更少了。

以中国来说，据此前公开的 DCEP 计划，将采用双层运营体系，首先是人行将 DCEP 发行至商业银行，然后再由商业银行面向公众提供 DCEP 服务。这意味着在技术方案上会有多种选择，那么强大高效的互操作性就是很重要的一点，也是区块链技术团队可以施力的关键，比如 Conflux 也早已将支持双向跨链纳入未来主网功能的目标规划中，若能实现顺畅的异构链的跨链，这一技术不仅可适用于 DCEP，也可以应用在 DEX、DeFi 等多种场景，提高数字货币交易的去中心化程度，值得期待。

作者：Conflux；来自链得得内容开放平台“得得号”，本文仅代表作者观点，不代表链得得官方立场凡“得得号”文章，原创性和内容的真实性由投稿人保证，如果稿件因抄袭、作假等行为导致的法律后果，由投稿人本人负责得得号平台发布文章，如有侵权、违规及其他不当言论内容，请广大读者监督，一经证实，平台会立即下线。如遇文章内容问题，请发送至邮箱：linggeqi@chaindd.com