赵长鹏可能在推特上犯了一个Elon Musk式的错误

在最近的一条推文中，币安（BNB）首席执行官赵长鹏（CZ）可能无意中承认他参与了对最近收购的CoinMarketCap（CMC）的管理。

CZ学习埃隆·马斯克？

CZ在5月14日发布的推文似乎承认他参与了CMC的管理：

如果他没有参与CMC的管理决策，包括各种指标的配置，那么就提出了一个问题——币安的首席执行官为什么会发表公开声明，提出相反的建议？至少，这类似于公众对CMC管理层的压力。

这种情况让人想起埃隆·马斯克(Elon Musk)在Twitter上的一次失态行为，当时他在推特上粗心大意地发推文，让这位企业家陷入了SEC的麻烦。币安未披露的、离岸的管辖权可能会保护它免受监管机构的影响；但是，这不能使它免受声誉损害。

利益冲突

币安对CMC的收购从一开始就引起了一些质疑。许多人认为存在很大的利益冲突。但是币安向社区保证，这两个商业实体将保持相互独立：

“包括CZ在内币安的员工，都无法控制CoinMarketCap的排名算法或上市流程。希望在CoinMarketCap上上市的加密资产应遵循我们的上市政策中的指导方针，并将根据其优缺点进行公正，独立的评估。”

币安竞争对手做出回应

鉴于最近CMC对交易所排名指标的重新调整，许多人对CMC的独立性提出了质疑，根据重新调整的交易所排名指标，币安位列第一。这导致OKEx首席战略官徐坤表示CMC排名“已死”。

CMC的竞争对手Nomics的首席执行官克莱·柯林斯（Clay Collins）告诉Cointelegraph，根据Nomics的交易所指数排名，币安也名列前茅。但他仍然认为，从长远来看，CMC指标的最新调整可能会对币安产生适得其反的效果：

“如果发现CoinMarketCap以下虚假陈述财务数据的方式（1）直接帮助币安并伤害交易员，（2）利用CoinMarketCap的地位来帮助币安获得相对于其他交易所的不公平竞争优势，特别是如果交易员也受到影响，币安可能会受到更多审查。即使虚假陈述的原因只是犯了一个错误。”

火币集团全球市场主管Ciara Sun告诉Cointelegraph，CZ的推文似乎暗示了他参与了CMC的管理：

“ CZ的推文指出，他们将“继续迭代”CMC的排名系统，这显然是在暗示他的参与，但我还是把这个问题留给社区来解释。”

Sun认为CMC被币安收购“损害了其中立性”，并进一步指出，被黑客入侵并盗取7,000个比特币（BTC）的交易所永远不应该获得满分：

“除了网络流量等指标的局限性，CMC的排名系统还没有权衡其他关键因素，例如交易所的安全性、合规性和许可，以及管理的总资产（AUM）。被黑客入侵并盗取7,000个比特币（BTC）的交易所永远不应该获得满分。合规性可能是衡量一家值得信赖的交易所的最重要指标之一。而且，AUM比网络流量更能反映交易所的情况。（火币目前管理着比特币总市值的5％以上）我甚至建议将社区投票作为衡量指标，而不是建立一个评估真实交易量的清晰框架。”

OKEx金融市场总监Lennix Lai也告诉Cointelegraph，他发现新排名“有偏差”：

“众所周知，网站流量是对交易所进行排名最具偏差的参数之一，考虑到该指标很容易被移动和VPN定向的流量所扭曲。这就是为什么大多数数据分析网站都转向更科学，更可靠的方法，根据交易量、流动性和市场深度的综合得分来对交易所排名。在我看来，CMC曾通过其数据计划提升了其数据和透明度，但现在却退步了，采用了事实上有偏差的参数，这一点值得怀疑。”

CZ 回应

CZ在给Cointelegrpah的一份声明中重申，不会人为的将任何交易所排在第一名：

“ 在任何时候，Binance.com（或任何其他交易所）都不会被‘人为’固定到一个排名位置。我们将始终努力使用指标组合来为用户实现最信任的数据和排名。如果Binance.com排第一，那么它就排第一，如果不是，那么它就不是。不需要人为调整任何顺序。”

尽管加密货币行业的运作通常不在典型的商业规范之内，但无可置疑声誉仍然很重要。

更多资讯：CointelegraphChina/登录 https://cointelegraph.cn.com

作者：Cointelegraph中文；来自链得得内容开放平台“得得号”，本文仅代表作者观点，不代表链得得官方立场凡“得得号”文章，原创性和内容的真实性由投稿人保证，如果稿件因抄袭、作假等行为导致的法律后果，由投稿人本人负责得得号平台发布文章，如有侵权、违规及其他不当言论内容，请广大读者监督，一经证实，平台会立即下线。如遇文章内容问题，请发送至邮箱：linggeqi@chaindd.com