Mt. Gox前首席执行官：澳本聪不是小偷，就是骗子

Mt. Gox前首席执行官Mark Karpeles 坚持认为，澳本聪（Dr. Wright）声称拥有的80,000枚比特币是在2011年3月从Mt. Gox交易所中所盗。加密货币专家站在了Karpeles这边。

比特币被盗

Karpeles向Cointelegraph证实，存在于地址1FeexV6bAHb8ybZjqQMjJrcCrHGW9sb6uF中的比特币是从Mt. Gox被盗的：

“我敢肯定，这是在2011年得到确认的，而且记录也是公开的法院文件的一部分。”

此外，Karpeles推测了澳本聪在郁金香信托事件中的动机，并认为这位nChain首席科学家只是想提出一些“证据”以证明其地位：

“说实话，我认为澳本聪只是想用这个地址作为'证据'，以证明他是早期的比特币使用者，并持有大量比特币。他发现自己处于一个艰难的境地，他要么是小偷(如果他坚持自己的说法)，要么是骗子(如果他承认错了)”。

法院接受了Skype文字记录

与此同时，澳本聪也在质疑这些比特币曾从Mt. Gox被盗的证据的准确性：

“据我所知，关于1Feex比特币来源的唯一证据是Mark Karpeles和Jed McCaleb之间的Skype聊天记录，但这个记录只是文本文件，而不是经过验证的Skype日志。没有其他证据或任何可信的证据，例如来自Mt. Gox的内部/会计记录。”

值得注意的是，Skype文字记录已被法院接受，诉讼方并未质疑其真实性。

证据与澳本聪相矛盾

澳本聪声称，他在2011年2月底达成了购买这些比特币的协议，并于同年3月1日完成交易：

“我同意在2011年2月底购买1Feex地址的比特币，并于当年3月1日转移到该地址。这些比特币现在由郁金香交易有限公司拥有，并且仍保存在该地址中。”

他没有说明交易是否发生在Mt. Gox交易所里。

网络安全专家Kim Nilsson的团队花费了数月的时间分析了一系列导致导致Mt. Gox崩溃的黑客攻击，并在给Cointelgraph的电子邮件中完全驳斥了澳本聪的说法：

“我能提供的最有力的独立证据是，将80000枚比特币发送到那个地址的交易完全是从Mt. Gox地址转出。当时Mt. Gox的钱包被这笔交易完全掏空了，这绝对不是正常的行为，也不符合澳本聪只是从第三方购买这些比特币的说法。(这第三方又是谁呢？）。”

值得注意的是，Mt. Gox的订单簿被泄露，泄露的文件并没有披露这笔金额的交易。

澳本聪的顾问给比特币核心开发人员Wladimir van der Laan和Blockstream的一封信

史上最笨的小偷？

澳本聪的律师给比特币核心开发者Wladimir van der Laan（没有得到Blockstream资助）和Blockstream的信中指出，由于2020年2月5日的黑客攻击，前者无法访问这些比特币地址。有趣的是，这个所谓的小偷没有移动任何被盗的比特币。我们要么是在与世界上最笨的小偷打交道，要么澳本聪一直在编故事。

著名的比特币研究员Sergio Demian Lerner认为，小偷不转移赃物是没有道理的：“是的，我认为这是没有道理的”。但是，Nilson推测这只是澳本聪试图控制说法的另一个例子：

“很多人多年来都知道这个地址及其背后的盗窃案，这不是一个不知名的未知地址。澳本聪在没有证据的情况下提出了自己的主张，但他却把证明的责任推到了其他人身上，让其他人充分反驳他，为他将接受何种证据制定了武断的标准。澳本聪总是试图改变规则，而不是做出任何让步，但再多的混淆和吹嘘也改变不了事实，这是一个极不可信的故事，他提出的故事有大量反对的证据，却没有任何证据来支持。”

这项法律活动为自称是中本聪的澳本聪的棺材上钉上又一颗钉子”(俗语,即把事情搞砸)。很难想象中本聪甚至会考虑使用法律手段来获取一些丢失或被盗的比特币。因为密码朋克对电子现金的整个理念就是创造一种不受现有政府机构约束的货币。

Wladimir van der Laan告诉Cointelegraph，他无意回复这封信：

“至少我不想回信。我完全不了解Blockstream，我和他们没有任何关系。”

Cointelegraph已联系Blockstream请其发表评论，但在发稿时尚未收到任何回复。

作者：Cointelegraph中文；来自链得得内容开放平台“得得号”，本文仅代表作者观点，不代表链得得官方立场凡“得得号”文章，原创性和内容的真实性由投稿人保证，如果稿件因抄袭、作假等行为导致的法律后果，由投稿人本人负责得得号平台发布文章，如有侵权、违规及其他不当言论内容，请广大读者监督，一经证实，平台会立即下线。如遇文章内容问题，请发送至邮箱：linggeqi@chaindd.com