数字资产领域反洗钱 | 由美国反洗钱管理得出的启示（三）

美国反洗钱监管案例研究

近年来，美国不断通过重罚来督促金融机构严格遵守其相关法律法规，而且处罚力度不断加强。2012年，汇丰银行和渣打银行相继收到巨额处罚。

一、汇丰银行洗钱案

2012年7月，美国参议院发布一份长达340页的调查报告，题为《美国在洗钱、贩毒和恐怖组织融资管理的缺陷-汇丰案例》。报告指出汇丰银行长期忽视反洗钱合规工作，具体包括反洗钱体系存在重大缺陷、逃避OFAC调查、兑付可疑旅行支票、提供不记名账户、分支机构洗钱风险较高等。报告指出汇丰银行为叙利亚、伊朗等制裁国家提供资金交易通道，并为墨西哥毒贩提供金融服务。同年12月，汇丰银行与监管当局和解，支付19.2亿美元。据相关调查结果，汇丰银行是墨西哥毒贩主要黑钱清洗渠道。汇丰银行中东分支机构通过代理账户与苏丹等敏感国家进行金融交易，并用银行间交易来伪装相关敏感交易，接近3万笔相关交易未按照要求进行数据报告，接近197亿美元。汇丰美国通过删除敏感词成功逃避美国的内部审查。拉哈吉银行被认为涉嫌为制造“911”恐怖袭击的犯罪分子提供资金通道。2006年，汇丰银行为拉哈吉银行开通现钞服务，并交易超过10亿美元。与此同时，汇丰银行存在2000个不记名股票账户，所有者不明确，为洗钱分子提供便利。汇丰内部合规人员承认，这些账户是被“有组织的犯罪”所利用。汇丰银行对监管当局的态度也是一大处罚根据，针对货币监理署指出的反洗钱问题，汇丰美国不为所动，未进行针对性整改。

二、渣打银行洗钱案

2012年，纽约金融服务局指控渣打银行存在2500亿美元敏感交易，触犯美国反洗钱法律法规，主要涉嫌变相为伊朗提供金融服务。为此，渣打银行同意支付3.4亿美元，以保留其金融牌照。但曼哈顿地区检察院的后续调查，使得联邦当局加大处罚力度，最终处罚金额达到惊人的90亿美元。美国自1979年开始制裁伊朗，金融领域制裁尤为严厉。渣打银行涉嫌通过修改电汇代码，在掉头交易中删除敏感词汇，甚至输入虚假交易信息，掩盖真实交易。渣打银行专门建立了一套系统对涉及伊朗的交易进行自动化处理，对伊朗客户均进行交易修复。2005年，根据监管当局要求，渣打银行聘请第三方咨询公司对2002年至2004年之间的交易进行审查。该咨询公司在开展业务的过程中，向渣打银行透露了美国监管当局调查非法交易的侦查要求。汇丰银行通过各种非法手段要求咨询公司将相关问题进行掩盖，对调查报告进行篡改，欺骗监管当局。

三、中资银行海外洗钱风波

2015年，中国银行米兰分行被佛罗伦萨检查官指控涉嫌洗钱45亿欧元，主要指控内容包括2006年至2010年期间将部分逃税和非法劳工收入汇往中国。2017年中国银行通过支付60万欧元，与监管机构达成和解。2015年7月，纽约联邦储备银行发布执法公告，指出建设银行纽约分行存在反洗钱合规漏洞，要求其通过第三方评估机构审查2013年美元清算业务，并于公告发布之日起60日之内递交整改计划书。2016年11月，纽约金融服务局对农业银行纽约分行开出2.15亿巨额罚单，指控其反洗钱工作不力，而且对合规官施加压力要求其就合规漏洞保持沉默。

综合分析上述反洗钱监管案例，可以总结出以下几点：一是发起反洗钱审查和监管并进行处罚的国家均为金融行动特别工作组（FATF）主要成员国，在FATF组织中有较强的话语权，反洗钱法律法规较为完善，监管理念和执法手段较为严厉。二是中资金融机构反洗钱监管案例未涉及恐怖融资，主要集中在未按照所在国客户身份识别进行详细的尽职调查，导致和部分身份不明的涉嫌犯罪的人员进行了交易。以处罚金额最大的农业银行纽约分行为例，也未指控与恐怖融资有任何关系，指控强调未对客户的身份、交易目的、资金来源、关联交易等方面开展详细的尽职调查。未对客户身份信息进行持续识别和重新识别。三是走出国门的中资银行照搬国内的反洗钱工作模式，存在反洗钱“水土不服”的情况。以客户身份识别为例，只要客户提供身份证明资料，即可建立业务关系，尽职调查也未根据风险等级划分结果相应加强。四是可疑交易监测分析与报告工作严重不合格。可疑交易报告是反洗钱工作重要组成部分。中资银行未根据经营地监管要求，及时更新和维护可疑交易监测分析系统，也没有结合当地业务开展情况加强可疑交易人工分析工作。如2015年7月，纽约金融服务局指出，农业银行纽约分行未对约700份潜在可疑交易开展分析调查。