Yam37小时暴雷，Bibox们围猎用户

尽管Yam Finance（以下简称Yam）官方在挖矿开始后，才想起来提示「这只是一个实验，代码没有被审计」，但接受风险预警的人似乎不多，该协议的锁仓金额一度高达7.3亿美元，连知名交易平台BitMEX创始人也忍不住参与了YAM的挖矿。 

「忍不住」的还有至少5家中心化交易所。BKEX以「全球首发」自居，抢着在YAM产出9小时后上线了YAM/USDT交易，币赢、CoinPark、Bibox、Gate.io紧随其后，后两者最终成为该代币在中心化二级市场的主交易阵地。

然而，随着Yam因漏洞暴雷，这些交易所或暂停充提，或暂停交易，CoinPark干脆下架了YAM。在这些交易所上投资YAM的用户如同遭遇了一场围猎。

虽然BKEX和Gate.io均支持用户提币为修复漏洞的提案投票，但依然无法左右Yam宣告失败。

一向号称会「严格审核」、「严选资产」的交易所们，上线了一个明确了「代码没有被审计」的协议币。当Yam因漏洞而失败、币价大幅缩水时，留给市场的疑问是，这些追逐热点的交易所是否尽到了审核责任？

对此，YAM交易量最大的两家平台Gate.io和Bibox，前者未正面回复这一疑问，后者未予回复。

截至8月16日20时，YAM在仍提供交易的Bibox上暂报0.52美元，距崩盘前的106美元跌幅超99%。哪怕离Yam想维持的1美元代币价格，在Bibox上也尚处腰斩位置。另一家交易所Gate.io上，YAM倒是在了1美元附近。

Bibox上，YAM跌至0.52美元

尽管两家平台上的YAM从上线交易后就存在价差，但用户此时已无法「搬砖」，因为这两家交易所均已不支持该币种的充值。 

从挖矿狂欢，到Yam因漏洞无法修复而宣告「失败」，这个DeFi项目仅存活了37个小时。

如果参与挖YAM的「农民」能来得及从协议中提取出用于质押的资产，哪怕挖到的YAM归零了，最多是损失了手续费。但在中心化交易所上购买了YAM，且没有在8月13日凌晨3点前出手的用户，就没那么幸运了。 

不够幸运的用户至少存在于5家中心化交易平台。除了Gate.io和Bibox两大YAM的主交易场所外，BKEX、币赢国际站、CoinPark也上线了该币种。

8月12日这天，这5家交易所几乎是追赶着上线了YAM上线，投资者拓哥（网名）又跟着交易所的步调进了场。 

当日凌晨3点左右，Yam启动治理代币YAM的首次分配，将其中的 200 万初始YAM平均分配给 8 个质押池，计划分配 7 天。

BKEX抢了个「全球首发」。当日中午12时，也就是YAM产出的9小时后，该交易所开放了YAM/USDT交易。紧接着的是币赢CoinW，它在13时于其DeFi专区上线交易；1小时后，BiBox上也支持了YAM交易。

15时，等CoinPark这家平台上线YAM交易时，这个DeFi协议的锁仓金额已经在12个小时内达到了3亿美元，甚至在后来一度高达7.3亿美元。 

市场热度越来越高，Gate.io也冲了进来，以用户投票上币的方式上线了YAM，并于当晚20时30分开通了交易。

别看Gate.io上线得晚，但这家交易平台提供了YAM在中心化二级市场的最大交易量，紧随其后的是Bibox。即便在YAM价格崩盘后，8月16日，非小号显示，Gate.io和Bibox上，YAM 的24小时交易量也分别为950万和159万。

投资者拓哥就是发现Gate.io和Bibox都上了YAM才决定入场的，但没想到就此开始了「过山车」之旅，经历了搬砖套利、盈利翻倍、抄底、参与投票治理到币价「归零」的全过程。

更早之前，拓哥原本想去参与YAM的挖矿，但他告诉蜂巢财经，他所在的DeFi挖矿群里的朋友们已经发现，Yam官方明确表态其协议「代码没有被审计」。

Yam官方明确表态协议代码未被审计

这打消了他们参与挖矿的想法，「挖矿不能参与，那就搞搞二级市场。」拓哥从Gate.io的账户里划出2000美元，以80美元左右的成本价买入YAM。

8月12日晚上，他发现，Bibox上的YAM价格更高，「大概在120美元左右。」由于存在搬砖套利的空间，拓哥迅速将Gate.io上的YAM转至Bibox，分别在160美元、180美元等价位挂了卖单，想着一觉醒来后翻倍成交。

次日早上6点，拓哥被群消息叫醒了，他在Bibox上的所有挂单都卖出了，再仔细一看，YAM已经「被砸到」11美元左右。

已经盈利的他，按以往二级市场的投资思路，将利润和本金复投了进去，「抄底」了250 个YAM，计划以30美元-40美元间卖出，想要博取5倍收益。

就在拓哥这波操作的3个小时前，即8月13日凌晨2点左右，Yam官方已披露，他们在reBase合约这部分发现了一个Bug。

而reBase（代币供应量再调整）正是Yam Finance协议的特殊机制，该协议会根据YAM的价格进行币量的弹性供应。按照协议规则，调整供应的频率为每12小时一次，也就是北京时间的凌晨4点和下午16时。

无论YAM的价格市场泡沫有多大，它终究是一个用于治理协议的代币，最常见的治理场景便是为社区提案投票。因此，官方一开始就表示，YAM的最终目标是成为价格稳定在1美元的代币。

稳定币价的机制主要由Yam社区控制的储备库决定。该协议规定，每次YAM供应量增加的10%会用于购买yCRV（去中心化的美元稳定币）。所以，Yam协议除了有8个资产的质押池外，还有一个YAM/yCRV 的储备池。

原本这个池子可供挖矿用户按周期递减的规则，瓜分300万个YAM的分配。但由于reBase合约出现了Bug，漏洞将导致储备池释放过多YAM，如果不修正，储备池将成为一个YAM增发「机器人」，治理型代币YAM也将无法发挥作用。

8月13日凌晨，Yam Finance官方期待用户能在第二次reBase（下午16时）前，为修复Bug的提案去投票。当日中午，BKEX和Gate.io均公告称，支持用户提币去协议上为提案投票，同时指出「投票后需要锁定约3天时间不能提现，不影响交易」。

也是当日中午，收到消息的拓哥怀揣参与治理的热情，将手里所有的YAM都从Bibox提去投票。 

「拯救YAM」的消息传遍币圈，可惜，时间来不及了，投票数也未达规定数量。当日下午16时30分，即Yam第二次触发reBase的半小时后，该协议的创始人之一 Belmore在推特上公开道歉，并宣告了这个实验项目的失败。

YAM的价格随之缩水超99%，拓哥从二级市场抄底的YAM就这么「归零」了。当日，一些社群中出现了维权的声音，矛头指向了上线YAM币的中心化交易所。

不同的是，CEX的用户基数远比门槛较高的DEX多。这就意味着，一旦某个DeFi币崩盘，CEX上的用户将广受波及。

YAM因协议漏洞大幅跳水后，头一天还大呼「全球首发」的BKEX，在8月13日10点左右停止了充值及交易；Gate.io也在当日凌晨5点左右暂停交易和充提；作为YAM交易量第二大的平台，Bibox于8月14日才暂停了代币充提，未停止交易。

相对来说，这三家交易所还是只是「暂停」，CoinPark干脆在8月14日下线了YAM交易。就算其提供了7天的提现缓冲期，在其他家平台均暂关充值通道的情况下，试问，CoinPark上那些习惯了在中心化交易所交易的用户，币该往哪提？该交易所的公告中也并未提醒用户可将币提至一些DeFi钱包中。

急急追赶，草草收场，让上线YAM的交易所露出了难看的吃相。细看Bibox和BKEX当初上线YAM的公告，不难发现，这两家平台对Yam项目的风险提示存在缺位。

Bibox上线YAM时未提及「协议代码未经审计」

Bibox在公告的风险提示部分，仅显示了「投资数字资产具有一定的风险」这样的一般性提醒。BKEX也差不了多少，称「数字资产是创新型投资产品，价格波动较大」，比Bibox在项目简介中多了一句「Yam是一个实验性协议」。

而Yam官方在12日挖矿开启后就明示的「代码未被审计」这一关键信息，并未在这两家交易平台的上线公告中有所体现。

Gate.io对YAM的介绍相对充分，上线公告中也提及了Yam的「实验性」，还重点让用户注意YAM存在弹性供应机制，提醒用户市场溢价严重，可能会出现急跌情况，「切勿追高」。但一样没有对用户提及协议「代码没有被审计」的信息。讽刺的是，Gate.io还在公告中自称「严格审核」。

而恰恰，Yam的崩盘正是始于代码漏洞。

要知道，过去哪怕是上线那些ICO山寨项目，交易所也得审核项目的发币合约是否安全。毕竟，市场上不是没有出现过项目「暗箱」增发代币或因合约漏洞问题而死亡的情况。2018年，与知名互联网大佬蔡文胜关系匪浅的美链BEC，就是因为漏洞导致代币无限增发而归零。

YAM也不是交易所行业踩坑的第一个DeFi协议。就在7月30日，虎符了暂停AMPL交易，原因正是AMPL弹性供应协议出现了设计问题。

那么，Gate.io、Bibox这样的老牌所，何以在项目方自曝代码未经审计的高风险情况下，仍要冒险追热点？

针对这个问题，蜂巢财经向这两家YAM交易量集中的交易所询问详情，Gate.io未予正面回复，Bibox没有回复。

至于后续挑选DeFi币的思路，Gate.io仅谈到了DeFi的市场环境，其称，当前DeFi发展过于火热，FOMO（恐慌）情绪严重，存在泡沫，真实需求和刷量行为同时存在；且很多项目存在严重的代码漏洞风险、项目方跑路风险，当未来市场更加冷静和理性时，很可能出现市场暴跌，泡沫破灭等情况，「风险极高，我们建议用户请务必仔细了解，谨慎参与。」

Gate.io的回复将评估项目风险的责任抛给了用户，看来，那些在该平台追高买入YAM的用户只能做自我反思了。而在Bibox上同样有此遭遇的用户，至今连这家平台的解释也没有得到。

作者：蜂巢财经News；来自链得得内容开放平台“得得号”，本文仅代表作者观点，不代表链得得官方立场凡“得得号”文章，原创性和内容的真实性由投稿人保证，如果稿件因抄袭、作假等行为导致的法律后果，由投稿人本人负责得得号平台发布文章，如有侵权、违规及其他不当言论内容，请广大读者监督，一经证实，平台会立即下线。如遇文章内容问题，请发送至邮箱：linggeqi@chaindd.com