代币价格超越比特币的 Yearn Finance 初心是什么？创始人 Andre Cronje 如是说

链闻 ChainNews

 

理解 Andre Cronje 创造 Yearn 背后的逻辑和投资哲学。

链闻获得 Uncommon Core 授权翻译并发布中文版本，Uncommon Core 是由新加坡合规对冲基金 Three Arrows Capital 创始人 Su Zhu 与加密货币独立研究员 Hasu 联合策划主持的一档播客对话节目，观点前沿独家，深入透彻，收听地址：https://anchor.fm/uncommoncore

编译：Leo Young

著名加密货币研究者、Uncommon Core 主持人 Hasu 最近在博客节目中采访了 Yearn Finance 创始人 Andre Cronje，讨论了这个颇受瞩目的 DeFi 项目的设计初衷和可能的未来。在 Yearn Finance 的代币 YFI 价格超过比特币价格的今天，链闻特发布该访谈的中文版本，帮助中国读者理解 Andre Cronje 创造该产品背后的逻辑和投资哲学。

 

Andre Cronje，Yearn Finance 创始人

对那些对听说过 Yearn Finance、但还未完全了解该产品的读者来说，可以把该产品简单理解为一个在以太坊区块链上执行的智能银行账户，该账户可以自动将你的资产分配到低风险投资策略中，帮助你获得收益。该产品因其强度公平发行和社区治理，在 7 月份发布以来，成为了去中心化金融领域最耀眼的明星。

与 Andre Cronje 对话的另一位主持人是 Gauntlet 的创始人兼 CEO Tarun Chitra。Gauntlet 团队帮助加密货币协议尤其是 DeFi 协议进行激励结构和经济方面压力测试，是最理解 DeFi 产品设计的专业团队。

Hasu 授权链闻翻译并发布该采访的中文版本。以下为访谈摘要：

核心看点

• 聚合资金能最快捕捉最佳策略、节省手续费、机会成本低
• 目前市场不可持续，随着市场和资金效率改善，我们也会看到收益率曲线变平，理想状态是收益会变得可持续
• 交易策略会越来越复杂
• 乐于看到 Yearn 协议分叉，满足不同类型用户需求
• 流动性提供者和交易策略开发者会是市场重要部分
• 链上交易适合众包交易，社区繁荣的秘密有二：协议开放透明和信息传播快
• 主张由社区治理参与者讨论投票决定激励 / 惩罚奖励机制
• APR 并不是重要指标，投资还要考虑净收益、gas 费、机会成本、聚合器作用等等

Hasu：欢迎来到 Uncommon Core，我们一起从本质上探讨加密资产领域的热门想法。这周我们的主持人搭档 Su Zhu 休息，特别邀请了 Gauntlet 的 Tarun Chitra 参加。欢迎 Tarun 参加本期节目！可以向听众介绍下自己吗？

Tarun Chitra：感谢邀请。我是 Tarun Chitra，Gauntlet 的创始人兼 CEO。我们公司帮助加密货币协议尤其是 DeFi 协议进行激励结构和经济方面压力测试。但我的背景是高频交易和低阶硬件设计。我曾涉猎多个领域，没有任何一个领域像目前的 DeFi 和加密资产领域这么消耗脑细胞。我很兴奋能在这个领域。

 

Tarun Chitra，Gauntlet 创始人兼 CEO

Hasu：很高兴我们能与 DeFi 领域的长期开发者和 Yearn finance 创始人 Andre Cronje 对话。我们可以将 Yearn 看作是在以太坊区块链上执行的智能银行账户，自动将你的资产分配到不同低风险投资策略。感谢 Andre 加入我们！能不能给我们介绍一下你的背景？

Andre Cronje：当然可以。其实我没什么背景，只是个开发者。我甚至都不认为自己是个好的开发者。我做的是聚合，我喜欢把东西拼一起，然后看看会怎样。所以我很高兴能在 DeFi 这个领域。货币乐高是许久以来出现的最酷的东西之一，所以过去几年我一直专注在此，我之前工作背景在金融科技，所以这也是自然而然的事情。我很赞同 Tarun 的说法，现在这个领域既刺激又有挑战。我觉得 DeFi 很有探索性，会造就更多新颖奇妙的东西。

 

 

Yearn 创始人：Yearn V2 就是 yPOOL

Hasu：谢谢，我们也很高兴这个行业里能有你。我觉得你的项目是我们目前所知道的最有趣的项目之一。你能谈谈自己对 Yearn 理解吗？

Andre Cronje：我觉得 Yearn 就是一个伞形产品框架，我建的所有产品都可以归为「Yearn」。V1 版 Yearn 只是一个借贷聚合器。很简单，就是有很多平台，Aave、dYdX、Compound、Nuo、Fulcrum 等等。我花了很久把每家平台的利息标准化，弄清链上报价机制，以及这些数字的最终意义，因为每家平台都有细微差别，我这么做是因为我想把我的钱放在利息最高的地方。

我发现由于市场上资金效率不足，不同资金池的利率波动很大， 所以我花了很多时间移动资金，而且开始寻找自动化方式。这样，我就想出了 Yearn——很简单，把资金放进去就行，只要与智能合约交互，它就会查看不同放贷平台的年化收益率，之后就会转移资金。它会聚集资金，带来比任何放贷平台高的收益。由于现在是资金池解决方案，意味着与智能合约有很多交互，在不同利率间切换也会增加粒度，这也会降低 gas 费，就不再是二十个人各自操作支付 gas 费。

这种互动只是移动资金，而资金所在之处年化收益率始终最高。这只是 V1 版迭代，也就是 V2 版的基础。我的产品版本有些混乱。所以我要更改命名标准，V2 版就是 yPOOL，直接在其上建立 yCRV 资金池，理由就是，为什么切换资金池不能有利润。这种方法可以提高年化收益率，这是可以获得的最佳收益率，因为你有优化借贷，现在又有了交易费。V2 版资金池我们得做一些牺牲。

 

Yearn.Finance V2

问题是，要让交易更有效，你无法重新始终平衡底层资产，因为 gas 费很贵。所以 V2 版没有再平衡提款和存款，让汇兑更加便宜。之后你直接交互的时候进行全部再平衡。

在那之后有一些取舍，一个就是 sUSD 资金池。sUSD 很棒，因为 Synthetix 足以增加流动性，而且允许用户抵押。用户得到的流动性提供者 (LP) 代币就是 yPOOL 进入他们的奖励系统后的 MTA 代币。那时候我开始处理他们的奖励系统，也就是现在 YFI 的基础。之后又有了 YFII、YYFI、YAM 等等。

非常感谢我合作过的 1inch 的 Anton 和 Synthetix 的 Kain。之后沉寂许久，我又开始捣鼓我感兴趣的其他工具。我开始研究合成资产，开始研究稳定币、ySwap 之类。但我的主要关注点是稳定币杠杆交易的 yLeverage 和 yTrade。我想推广 Curve 的 yPOOL 交易，因为资金池交易越多，费用越高，LP 的激励越多，总年化收益率越高。所以我开始做 yLeverage，就是从 dYdX 借 闪电贷进入 Maker。

USDC 借入 DAI，卖出 DAI 买入 USDC，偿还债务，获得利润，你决定何时关闭机枪池 (vault)，机枪池归你管。所以决定权在用户，yTrade 不仅仅是 LP 系统，你提供 Curve LP 代币，就可以得到 DAI、USDC、USDT 或 TUSD，之后就可以建立交易头寸，进行交易。之后 COMP 跟进改变了很多，聚合链上信息并得到最佳年化收益率不再简单。

Yearn 系统的目的仍旧是让 LP 年化收益率最大化。现在的情况是，作为借贷平台 Compound 最好，因为可在 Compound 代币基础上获得额外年化收益率。

我研究了「收益耕种」(yield farming) 背后的社会交易理念，我觉得该叫「社会化收益耕种」。「收耕农民」(yield farmer) 这种概念太有意思了，作为群体，确认策略要快很多。根据收益表现对策略排名会很快，资金分配到资金池的速度也很快。这就是 YFI 代币产生的创意源泉。YFI 是为参加这种方式的人准备。

最开始参与者只是流动性提供者，叫做「收耕农民」也合理。我想让这些人获得代币，因为他们可以集体做出决策，持续捕捉机会。

另一个对我很重要的就是，新策略出现，在足够短时间内就会加入新的策略，还能得到优化，但也不会因为太快而带来风险。我觉得这就是 Hasu 曾经在他的文章中提到的问题。我觉得让大家知道很重要：要在快速行动和安全操作间进行取舍。这就是为什么我说：YFI 代币不是用来交易的。

你知道，YFI 代币本身没有价值。只是系统内集体决策的工具。那时候开始，我开始关注 COMP 治理方案。我认为这种方案非常棒，但有点僵化，那时候我不知道怎么解决。我知道自己的能力不足之处，在合理的治理控制机制和经济模型这种东西，所以我决定把这些权力让给持有代币的人。他们的集体智慧要强过我的个人能力，所以我选择了社区治理，让行业内最聪明的人参与其中，让他们来选择，而我能专心编程写代码这类。

我认为在这方面我们已经很成功，因为我们有很多优秀的人在寻求解决方案，他们共同来寻找答案。我从没想到会依靠策略就能构建出一切，最终有了 V2 yVault 和收耕工具的概念。所以，与 V1 Yearn 和 yPool 不同，V2 是静态、不可篡改，没人能捣乱，我很喜欢。

我需要可更新、可依靠规则的新的解决方案，这就是我选择了以社区治理投票的方式决定策略的原因，这样，我就有了能切换不同策略的策略。由于行业在不断变化，Yearn 也在演化，因为 LP 收益已与今年初的情况完全不同，解决方案也需要变化——这就是我们目前所处的状况。

Hasu：谢谢讲解。很详细的说明。所以 Yearn 中有三种「收益耕种」基元，第一版迭代是 yToken，之后有了与策略匹配的机枪池，然后又有了代理机枪池。那么你是否可以再仔细说说每个基元，它们之间的区别，我应该用哪个？

Andre Cronje：yToken 本身就是为了让系统简捷，为了不让你暴露于「收益耕种」或任何策略的风险。

你不想让任何人在你不知情的情况下随意动你的钱。资金只按原资产衡量。DAI 就是 yDAI，USDT 就是 yUSDT。然后，变为 sUSD，放入你的资产，完全自动化，自动借给放贷者，你获得利息…这是很简洁的闭环解决方案。当然，标准兼容和底层系统仍旧有很高风险。

目前使用很安全，但你会看到 5% 到 15% 的年化收益率，这对于稳定币来说已经很高，因为现在任何银行你都得不到这高的利率。除此之外，如果你能承担一定风险，可以把钱存在 Curve yPool 或 BUSD 池或是 sUSD 池，之后也可以得到交易费。

程序都是自动化的，现在它的工作就是，如果目前最好的「农场」是在 COMP 用杠杆「耕种」 DAI，那么策略就用 DAI，你提供 DAI，它就执行策略。如果把 DAI 转到 yPool 兑换 Curve 代币，就部署新策略，然后投票，再切换。因为按合约定义，这就是「可升级」，并不是代理升级，你可以添加新策略，之后切换。

我们把这看作升级，即使机枪池不升级，机枪池本身是静态，的确会增加额外风险，那是风险奖励调整。我的意思是说，机枪池风险确实高，比 V1 风险高。yTrade 和 ySwap 仍旧在研发最后阶段。我并没有推广，除非有人想要试试。我还要进行几次迭代，才能满意的开放版本。

Curve 的最初版本 yPool 就是很好的选择，过去很稳定，这是 yPool 的定位。对于了解「收耕」的人，机枪池是好选择，我建议使用的人一定要有基础知识。使用机枪池的另一个原因就是降低 gas 费，就是因为用了资金池的解决方案，不是所有人分头支付 gas 费，而是一次交互，链上支付 gas 费。

在推特上，在电报群中，在 Discord，总会有玩 DeFi 的人懂策略，或许他们只是自己玩，或许只是想节省 gas 费，所以总有个加入机枪池策略的合理理由。我跟人聊过，他们可能就是想周末休息一下，但又不想错过机会，所以把资金放在那里，也不用太担心资金安全。当然，如果你了解市场，我建议你自己管理资金，你自己选择交易。但不是所有人能即时掌握所有消息，尤其是市场快速波动的时候。

我觉得热度终会降温，我们会回到正常状态，到那时不用每八个小时切换一次，而是每个月切换一次。这也是我愿意看到的，因为我是持续收益的坚定支持者。现在我们的状态非常不可持续，我倒是有些担心，但是你知道，这就是市场周期，你必须得经历，总会有意外收益，而风险也相伴而生。我只是更愿意用 Yearn V1 版本。我不太喜欢市场剧烈波动，我只是想能获得比银行高的收益，不用这么大的收益。

 

 

交易策略会越来越复杂

Hasu：你说更愿意用 V1，意思是你用自己的钱，因为你也用 Yearn 做投资，对吗？

Andre Cronje：是的。我大多数资金都在那里，我觉得那里是最安全的。当我愿意承担些风险时，会放在机枪池，或作为 LP，我知道那里风险更大，但很有趣。我自己仍旧偏好持久收益。持久年化收益率很重要，我们目前忽视了这点，希望有一天我们会做到。很明显，随着市场和资金效率改善，我们也会看到收益率曲线变平，理论上来说应该达到世界上其他货币利率水平减去银行手续费水平。

Tarun Chitra：所以下个问题就是，这些交易策略的复杂程度会变得怎么样？尤其是重新分配到不同的「收益耕种」方式。我觉得 Yearn V1 推出时很清楚，Yearn 或 InstaDapp 之类的策略，yToken 优化美元定价或稳定币年化收益率是很好的用户体验。但是现在整个系统开始探索更大的策略空间，你觉得这有多复杂？我们知道有经济规模来在资金池共享 gas 费，那就意味着你有更多 gas 用户策略。再来给我们讲讲你的构思过程。你认为复杂度会变高，还是觉得应该坚持简单策略？策略会是按趋势方向，还是更多对市场中立？

Andre Cronje：我个人非常喜欢简单策略，做个小巧的，不要太复杂，但这只是符合我个人开发风格。越复杂，风险越高。我做的策略都相当基础，我不太喜欢多个协议同时运行，因为这样会增加策略失败风险。我跟很多优秀的人讨论过，他们会搞得很复杂。我是说，我们会看到更多期权市场、永续合约和杠杆市场发展，之后会加入这些市场策略。你可以去 Synthetix，铸造加入资金池，然后对冲 UMA 的资产。

所以我认为越来越有可能会变得复杂。策略越复杂，投票流程也会不同。但正如我之前多次说过，我觉得这还是要看是谁建的策略，就像做架构的开发者，他们更愿意对冲策略，使用永续合约对冲。这会有很好的收益，但我不太专业，所以我很难量化，因为我写代码的一个原则仍旧是写我能写的。

你知道，如果我个人存款，看看年化收益率，提款，然后得到奖励代币，再卖了代币买底层资产，这是我能写出来的东西。对这种策略我很满意。基础是，你要知道策略足够简捷。就像把 DAI 放在 Compound，拿到利息，这就是很好的策略。但在这之上的协议，把 DAI 加进 Compound，「收耕」COMP。现在你用 DAI 获得 COMP，售出 COMP 换成 DAI。现在可以更进一步，用 DAI 随意加上杠杆，然后再「收耕」出售 COMP。这样风险回报加上复杂度，降低了年化收益率。

目前我不知道会怎样组合，但我觉得会越来越复杂，会让市场效率和资金效率最大化，直到策略收益率曲线变平，这就是聚合器在市场上要做的事情。但需要多点杠杆，这就会增加复杂性。所以，我很高兴看到大家构建的东西。

 

 

链上交易适合众包交易

Tarun Chitra：是的。例如 Gnosis 是链上交易所，规模不会像 Uniswap 一样，是因为它依赖链下预言机来作为解决竞价方案，因为设计太复杂。链下设计理论上合理，解决了一定问题，但是交易员和交易本身的算力限制，你得调整策略适应低运算能力环境，以太坊上的成本变化太快、太贵。你觉得会不会有这样的平台，策略不会像现在链上这样？在中心化交易所，大家可以用很多交易策略。现实是，很多规模化更复杂的交易不会在链上运行。你是否觉得 DeFi 会出现这种全新的链上简单策略，吸引规模化资金吗？

我也可以把这个问题简化一下：你是否觉得会看到大量资金使用这些链上策略，专注于简单可扩展的策略，或者复杂但是有优化空间的策略？如果是后者，你觉得会在链下处理还是需要使用另外的链？

Hasu：我想补充一下 Tarun 的这个问题。我看到已经有对冲基金或风投开始在 Yearn 上创建机枪池筹集资金，他们会说：你相信我们的投资策略吗？我们会一年后归还。

Andre Cronje：我觉得这些都有可能。我觉得这就是为什么集体治理很重要。要说我个人观点，我不觉得这些需要链外处理，这就是为什么我花费多数时间标准化不同借贷平台的年化收益率，因为我不想在链外决策。即使有新的「收益耕种」策略，这也很让我烦恼。你要根据链外报价，决定是 COMP 更有价值还是 Curve 更有价值，或者比较有争议的 YAM？我不知道。我觉得链外做的越多，风险越多。相反在链上，可验证，大家都可以看到，都可以操作。

这并不说明几个月或几年不会改变。我们有了更多层 Layer 2 解决方案，我们有更多 Layer 1 公链会有侧链。之后会有更多故事，但我觉得仍旧会在以太坊底层链上验证，但我也不确定，这只是个人意见。我觉得这要由 YFI 持有人决定。但我个人意见，策略不能百分百链上验证就不值得使用。

Tarun Chitra：我这样问也是因为有这种逆淘汰的问题。所有数据在链上，大家都知道，Yearn 控制机枪池 , 控制 40% 资金，每笔重新分配资金交易，有「鲸鱼」想要交易，大家都会知道，其他人会抢先交易。你觉得长期会有这类竞争吗？很多机枪池竞争会达到某种平衡，你觉得这就是聚合交易的游戏吗？不论建立机枪池是 Yam 还是 Yearn，都会占绝对优势。我要问，完全在链上，实际上就暴露策略，会造成逆淘汰，因为代码开源，历史交易数据可见，交易逻辑公开。你怎么看这个问题？

Andre Cronje：确实公开了竞争优势，公开了操作策略。这毫无疑问。目前机枪池就有这种情况。例如我要在最新 LINK 担保的机枪池部署新策略，借入 TUSD，之后存款，因为那样会有 50% 年化收益率。要比你借入的 0.1% 利息高很多。我部署后，mStable 里没有 TUSD 了，那现在最多资金只有 55%。yCRV 和 USDC 也都一样。

已经有人知道怎么做这些了。他们会到 Discord 问：「嘿，现在的策略是什么？」他们这样问不是因为自己的钱在机枪池，而是想自己做。在传统资本眼里，这不好，因为明显你要保护你的 IP、你的解决方案，做到这些你才把钱放进去。但我觉得在开放社会，这没问题。因为你仍旧有懒惰的「农民」，不想总这么做。让我审核不同分叉代码就很疲惫。只要有新的（策略）出来，他们想怎么做就怎么做。

我都不会看这些。多数人会遇到 gas 费的问题，投资规模达不到规模，他们把资金放到机枪池就很合理，不用担心高昂 gas 费。这些资金也可以进入 ETH 2 或 roll-up 解决方案或 Layer 2 方案。这些都需要时间。或许市场变化，一年后都不需要 Yearn，它的存在只是为了解决当前的问题。

会有人复制 Yearn 的机枪池。我建议大家这么做，因为会有费用竞争，会产生零和游戏，大家就会得到零手续费方案，这就解决了资金低效的问题。这当然降低 Yearn 方案的价值，但我不觉得不好。如果竞争更多，年化收益率会达到更合理水平。这样很好，银行也是这样。很多数字银行出现，银行业障碍也出现，但银行总是有地区间差异。

论坛上曾经讨论过，为不同地区或不同人群创造不同的 Yearn，这种想法我觉得很好，这也是我支持 YFII 分叉的原因之一。这是中国人的 DeFi。我做的 Yearn 产品不会接触到这类人群，因为我的网站、推特等等内容都没有翻译，我也没办法和他们交流，也不怎么用微信，所以这样（复制 YFI）不错，即使是竞争关系，但是他们进入的是细分市场，我所没有接触到的市场。有人能扩展市场，我没意见。我的态度可能与 YFI 持币人相左，因为他们想让更多资金锁定在 Yearn，通过参与治理获得更高投资回报 (ROI) 。但对我来说，这种方案越多，就可以更多挖掘资金低效的地方，让更多人参与。我一直觉得这对市场有促进作用

Hasu：是的。放大了看。我开始觉得 Yearn 是对冲基金或像机器人投资顾问。在另一档播客中，你称之为「智能存款账户」。但我们探讨越深入，我越觉得这是双向投资市场。一面是 LP 提供资金；另一面是投资策略提供者，提供额外的投资策略。你是否认同这种看法？

Andre Cronje：绝对正确！不同地方我都谈过，LP 只想提供 DAI，回报还是 DAI，不太关心你做了什么。另一方面就是你有策略，就是部署资金的基金。理想状态实现最酷的就是，市场上有很多资金，有投资策略开发者去某个协议写策略，最后达成不错的交易。就是我们提供资金，你得给我回报。当我们实现这个就很理想，资金也会获得话语权。

抱歉，跑题一下。这种代理机枪池也有问题。用 LINK 机枪池，把币放进 Aave，借入 USDT，再把 USDT 转入 Curve，获得比借贷利息高的收益，之后买入 LINK 再偿还 Aave 借贷，赚取差价。如果有一百个人这样做，那会有用，但只会在市场不同时间不同点位有用。如果机枪池一直这样做，就会带来持续的购买压力。

我偏向把机枪池看作是「巨鲸」，在生态中有自己的比重。我们已经看到某些情况下机枪池的作用。我觉得策略开发者只是像我一样的人，看到特别酷的方式，就花几个小时做出一个策略。但我觉得从现在开始三个月或六个月，资金部署者会变得很专业，他们知道如何利用自身优势。有激励系统很合理，把钱存进去，你的净收益要比分散在不同市场高。长话短说，我完全同意你的看法。

 

 

社区繁荣的秘密：

协议开放透明和信息传播快

Hasu：一个有意思的地方是，你刚提到的，加密资产交易中的 meme 文化重生。传统金融的 meme 交易文化 2000 年的时候就消失了。我说 meme 交易，就想到主动投资者上电视说某个是骗局。有意思的是机枪池形成 meme 文化，「巨鲸」就是 meme 交易一部分。你是否觉得机枪池创造者或策略开发者围绕策略创造了整个 meme 文化生态，大家只是仿效，成为趋势交易，而不是原生交易？

Andre Cronje：就像是资金部署时的自圆其说的预测，我不介意。例如 yCRV 机枪池挖 YFII，很多人交易促成了 YFII 价格下降，挖币、出售……这就产生了很多寄生机枪池，它们只是为了获得治理代币奖励。我实际上很不喜欢这样。但同时，这也很有意思。我一直在追踪所有事件的发展，明显市场挂单深度变差，但据我观察市场上许多其他「农民」并没有抛售。

但大家都喜欢机枪池就是「寄生池」的说法。我在 Discord 和 Telegram 看到很多人只是挖到代币就抛售，所以就有这种想法，机枪池挖代币，价格就一定会跌。要是大家都卖，那就会让预测成真。我在观察代理机枪池，有好的一面，他们一直在买。我当然喜欢积极的文化。

我觉得很多链上交易员会紧盯「巨鲸」操作。如果他们看到有「巨鲸」建仓，他们就退出仓位。之所以退出仓位，是因为按照行为模式交易。在 yVault，如果这种方式有效，那会产生很大影响。以 yCRV 为例，你追踪的 200 万美元不是「巨鲸」，而是机枪池。由于开放社区文化，的确有 meme 文化形成。我也没法预测发展，总之很酷。

Hasu：做个简单比较，我第一次看到 Yearn V2 推出机枪池挖矿，很像 Numerai。老派加密货币投资者认为这种众包交易在传统市场会有效，但目前来看结果不好。但 yVault 就把众包交易模型做得很好。那你觉得链上交易哪些优势比较适合众包交易实验？似乎链上交易有很多优势，要比传统市场好很多。那么你觉得为什么这会发生？社区为什么这么有活力，又是怎么做到的？秘密是什么？

Andre Cronje：我觉得是综合因素，完全是直觉，没有数据，（Hasu：疯狂已经延续一个月，没有可靠的统计数据），数据完全是零。我只能说，第一点是因为机枪池完全开放的特性。任何人都可以看到这些策略。社区推出很多网站，比如 stats.finance/yearn、feel-the-yearn.vercel.app ，都是社区自发建造，功能都不同，可以看到目前机枪池状态。我觉得第一点已经做到。链外交易的传统市场，更像是闭环，你不必观察大额资金做什么，因为你没法紧密监控

除了第一点是机枪池的开放特性，第二点则是信息获取更容易，信息传播更快。传统市场中有很多障碍阻止大家与竞争者或不同群体对话，但在加密货币领域，由于开放本质，信息传播快。我喜欢做的就是计算在链上部署策略用多长时间，也不会发布。我只是想在以太坊部署研究策略，玩一周左右再正式发布。

但一放到链上，我就会在 Discord 或 Telegram 看到大家讨论，分析比目前策略好的原因。一般这几个小时就会完成。在传统金融领域绝对不会出现这种问题，你不会看到其他人策略。即使拿到，你也不会分享。所以这两个因素促成自我实现。如果机枪池切换策略，一定是更好的策略，我猜是这两个因素起了很大作用。现在上线一个月，有很多让人兴奋之处。也引来很多注意力，六个月后可能大不同。我很高兴能看到演化，我也觉得这两个因素对 meme 文化也有很大影响。

Hasu：完全同意。我觉得这个领域有很多需求，比如一键分配资金，但是需要让用户理解且得到用户信任，这是链上策略的优势。链下的策略可能更谨慎，收益更高，很难抢先交易，但你要信任资金操作人。再回到投资双向市场，我很好奇，未来你将如何激励开发者提供策略？

Andre Cronje：策略开发者会获得一定比例业绩费。以 YFI 机枪池为例，抵押代币，获得 YFI 治理代币，切换回 yCRV LP 代币，清盘的时候 0.5% 作为业绩费分成，剩余的给 LP。策略开发者可能会拿业绩费分成的 50%。现在我开发策略，业绩费分成是零。我不关心产出，但设计模型是要激励策略开发者。作为策略开发者，我肯定要让自己的策略最好，能有人用，这样我会有更多收益。

但这就是目前的设计，最终的样子我觉得会很不同。也许是通胀模型，代币委托给策略开发者。关于激励 / 惩罚奖励结构，我主张由社区治理参与者讨论投票决定，我自己不是这方面专家。目前就是有一定比例的业绩费奖励。

 

 

APR 并非重要指标

投资要综合考虑多因素

Hasu：公开市场的投资策略，我有大量证据表明最低收费策略能吸引最多资金。传统金融被动投资领域就有这方面问题， ETF 的费用率最低，是主导投资工具。一般策略都会给参与治理者和 YFI 持有者支付一定费用，也给实际策略开发者支付一定费用。那你觉得最终会不会有策略开发者和 YFI 持有人，因为持有 YFI 而获得费用收益？你觉得他们会不会为市场带来更有竞争性的产品？

Andre Cronje：只要降低手续费，对大家都好。我目前的机枪池策略是只需要表现好过竞争者。就这个差别，这是治理自由，因为我放心把钱放在那里。我不一定要 22% 的收益，20% 对我就可以了，我不需要一直去看资金往哪里放，我自己转移资金要有 gas 费。其实还有很多隐形费用，这是另一个话题。我只是简单说说，有很多隐形费用没有算入挖矿收益中，我对此有点自责。这就是为什么我不想用每日年化收益率、日增长、年化收益率这些指标，APR 其实有很大偏差。

即使是目前 100% 的 APR，这也是过去 24 小时的变量。假如你有一万美元，因为高利息，你想从目前的策略转到那里，过去 24 小时赚得 27 美元，很快就抵消掉 gas 费，因为你要把钱从一个地方取出再存进另一个地方需要付费。这又回到最初的问题，净收益是要减去手续费，算上研究投入，算上时间。要直接回答这个问题，我总觉得这有点像零和游戏，因为信息开放，传播迅速，有可能竞争者加入很快变为零。

也有可能会出现竞价规则，就像传统金融市场中很多类似的情况。也有可能一些收益聚合器决定是否收取 5% 手续费，也许会成为标准。这样也不好，说实话，我也不知道，要看它会怎么演化。我觉得市场有足够资金，偏好不同，对不同解决方案有很大空间，会有很多不同定价模型。

Tarun Chitra：插一句，现在不只是你，很多人在推广抛弃 APR 指标。但传统市场甚至没有换到完全市值权重指标，所以 APR 可能会一直用下去。

Andre Cronje：是的，我之前发推说过，新的每日年化收益率与流通量和完全稀释市值一样，没什么意义。这些信息只能作为参考。现在我有点担心，新手用户只看这个。年初的时候，我很有信心，人们把钱放进这个系统里，是基于对系统运作有足够了解。我觉得这些人会对自己的钱负责，放进去一百块，他们就会追踪这一百块的每步走向。

最近几个月我倒是很担心，大量资金涌入，资金流入速度告诉我，用户完全不管产品运作系统，现在大家只看哪的 APR 最高，完全不考虑净收益、gas 费、机会成本、聚合器作用等等。因为你看 Yearn V1 机枪池，有人报所得 APR，意思就是你就存入一美元，一天后会有多少增长，通常收益不会很高。收益可能是 8%，现在一个区块借贷 sUSD 利息可能飙升到 64%，然后有人就发推说收益 65%。大家就把资金不断存入，希望得到 65% 收益，一个区块 65% 收益并不意味着后面的都是这么高。这就是我担心的。六个月前这种没问题，因为当时的资金都很专业。

Andre Cronje：没有不敬之处，只是觉得现在的资金有些不专业，我只是担心这些问题。越多资金涌入，我越担心如何向外界呈现这些指标信息。我要是发推说这些，参与度也很少。我要发推 APR 170%，就会被分享四千次。我们现在变成了，要是有人提醒风险越来越高，提醒小心，就会引来攻击。

Hasu 写的文章也发生过类似情况，人们因此攻击他。我觉得分享这种信息很重要。几天前我告诉大家别太在意这些指标，不要被这些指标左右，这样本身就很危险。不好意思，我偏题了……

Hasu：是的，我喜欢你发推说关注实际收益率而不是 APR。我也觉得目前教育用户很重要。我们看到无常损失也对 LP 造成很多损失，这类指标本身就有误导性。所以对这些指标和预期有正确认识很重要。

Andre Cronje：总是会有人不关心这些。他们只想用数字哗众取宠，获得注意力或其他什么。我觉得我们需要标准化这些数据。我看到很多聚合网站的 APR 数据每日调整，我只是觉得这不是很好的指标。

Hasu：和 Andre 的第一集采访到此结束。几天后我们会发布第二部分，主要讨论 Yearn 和 DeFi 生态的治理。个人认为治理不仅是加密资产领域最热门的话题，很多项目都发行了自己的治理代币估值极高，而且治理也是被误解最深的主题。很期待和大家分享，下次见！

作者：链闻；来自链得得内容开放平台“得得号”，本文仅代表作者观点，不代表链得得官方立场凡“得得号”文章，原创性和内容的真实性由投稿人保证，如果稿件因抄袭、作假等行为导致的法律后果，由投稿人本人负责得得号平台发布文章，如有侵权、违规及其他不当言论内容，请广大读者监督，一经证实，平台会立即下线。如遇文章内容问题，请发送至邮箱：linggeqi@chaindd.com