Uniswap不需要发币
摘要: 项目方已经开始收割LP了。
现在再看 SushiSwap,它远没有刚面世时的光鲜了。
最开始,Uniswap 的进化、社区掠夺 VC 等点评一度将 SushiSwap 捧至神坛,在经历创始人被爆控制价值 2700 万美元的 SUSHI 代币、套现离场,存在治理双花漏洞,以及控制权突然转交给 SBF 等等魔幻场景后,SushiSwap 的故事开始逐渐走下坡路。
不过,接踵而至的各种 Swap 仿盘,发行的各种 meme 代币,也让「Uniswap 必须要发币」的观点深入人心,不少人认为,没有平台币是 Uniswap 的最大弱势。
拨开市场上的泡沫和情绪,单看 DEX 和 AMM 这个赛道,我们提出一个疑问,Uniswap 真的需要发币吗?
目前来看,Uniswap 还有远比发币更重要的事情。
Uniswap 无「人」能敌?
只有 500 行代码的 Uniswap,早已成为 DeFi 领域中不可或缺的一环。
最开始,Uniswap 是因为上币的速度受到关注,项目方的融资与上线同时进行,项目方将币总量分配成几份,其中自留一部分,放在 Uniswap 上一部分,向两个池子注入资产,相当于自定一个价格,然后就能交易了。「最快 10 分钟」就能完成,「成本大概只需要花费 0.3 个 ETH。」
这种方式直接冲击了原来区块链项目运作的模式,新项目上马的成本越来越低,一大批项目泥沙俱下。
从最初潜力项目的诞生地发展到如今,Uniswap 的地位也悄然发生着变化。Uniswap 成为了流动性挖矿中的重要一环:无论新老项目方想做流动性挖矿,都会先去 Uniswap 上线交易对,吸引用户为池子注入资金,在获得相应代币后再进行挖矿。
为资金池提供流动性获得平台的手续费分成,早已不足以满足投资者的需求。当 DeFi 项目发行代币/治理代币的玩法流行开来,Uniswap 升级版的 SushiSwap 宣布引入代币激励机制时,很多人开始蜂拥而上。
刚完成迁移的时候,SushiSwap 的总锁仓量一度上涨至 15 亿美金,而 Uniswap 则下调至 4 亿美金,让人错以为是 SushiSwap「抢」走了后者的流动性,有人甚至断言:只有赶快发币才能「拯救」Uniswap。
实际上,在 SushiSwap 出现前,Uniswap 的锁仓量已经达到 4 亿,在 SushiSwap 迁移完成后,Uniswap 的锁仓量还是 4 亿美金,SushiSwap 并没有抢走 Uniswap 的流动性,多出来的近 10 亿美金流动性原本就是 SushiSwap 带来的,这只能说明发币确实在短期内引发了锁仓量的暴涨。
而看现在的 SushiSwap 的锁仓量和币价早已不再巅峰,发币似乎也没有让这个 DEX 有比 Uniswap 更光明的未来。
在最早一批关注到 Uniswap 大迁徙趋势的从业者看来,发币其实并不是摆在 Uniswap 面前最紧要的事情。
为什么 Uniswap 不需要急着发币
在 SushiSwap 靠发币吸引 Uniswap 上的 LP 迁移的时候,大家就在猜想 Uniswap V3 版本会不会同样靠发币来抢回流量。在 SushiSwap 正式迁移 LP 的当天,Uniswap 创始人 Hayden Adams 发了一张 Uniswap 新 Logo 的图片,有不少人猜想 V3 一定会伴随着平台币的公布。
但是 Uniswap 真的需要发币么?或者说,发币是不是 DEX 成为顶流的必要条件?
「发币不是 Uniswap 目前必须要做的事情。」去中心化资产筛选平台 Tops 创始人李鸣表示。
在发币已经成为很多 DeFi 项目标配的情况下,SushiSwap 顺应「趋势」的做法确实受到了市场的追捧,在 SushiSwap 之后,很多类似的仿盘也很快上线,营造出了一种发币的项目能取代 Uniswap 的情景,但实际情况并非如此。
在李鸣看来,仅从 Uniswap 的 Swap 本身的效率和交易方式来看,它还远没有上升到能跟 CeFi 相提并论的地步,仍然有不小提升空间和优化的余地,「最突出的问题是无常损失,一些项目方已经开始通过做市的方式『收割』用户,但用户还没有察觉到这种行为。」
刷量是中心化交易平台默认的做法,如今,这种玩法也开始蔓延到 DEX。
一线从业者王佳也告诉律动 BlockBeats,目前 Uniswap 已经出现了越来越多专门针对流动性池交易的做市商,为了吸引用户关注,让数据更好看,项目方开始意识到 Uniswap 上的交易对也需要刷量了。
「和 CEX 做法一样,只是整个过程更透明了。」
由于交易者的一切操作行为都被记录在链上,项目方做市的成本和风险也比原来更高,「之前交易所做市就是后台的一串数据,但现在 Gas 手续费也是一笔不可忽视的开销」,「之前做市商只需要获得操作权限,无法控制资金,但到 DEX 后,做市商需要持有资产才能操作,这导致目前项目方还只是小额度操作,不敢轻易玩大额。」
辨别的方法只需要看成交记录中,同一个地址有没有出现多次来回的交易。这意味着,面对不少刚上线就创造几十倍、上百倍涨幅神话的项目,投资者更需要多加辨别,因为这很可能是项目方自导自演,就为了吸引用户接盘。
除了可待提升的交易效率,目前围绕在 Uniswap 周围的问题还有很多,比如在 Uniswap 上面设置的流动性池子是不是资金量越大越好,设置多个池子的滑点会不会更低、LP 的收益会不会更好,代币的定价和成交方式还有没有优化空间等等问题,这些都仍然是需要 Uniswap 团队花费更多的精力去思考和解决的。
「现在用户在 Uniswap 上只能看到流动性、交易量等基础数据,但实际上,流动性池子的数量、交易笔数的变化等数据可能会对价格产生更大的影响,或者说是更明显的涨跌信号。」这些板块在 Uniswap 都还没有完善,也正因为市场还存在空白,才出现了市面上那「近 20 个」专做 Uniswap 交易体验的团队。
除了交易体验的优化,李鸣还提到,从开发者的角度看,目前 Uniswap 对那些基于其开发相应衍生工具或功能的团队来说还是不够友好:「有时候 Uniswap 提供的数据不够及时,或者缺漏、错误,甚至就没有相应的数据。」
选择交易平台,投资者最终目的是要发现好资产、获得高收益,但如果只是单纯复制 Uniswap 代码,仅仅只加上代币激励模型,而不是对业务本身进行优化、改进的项目,即便短时间成功了,也很难保持长青。
我们可以思考一个简单的问题,你发一个币,是选择上 Uniswap 呢?还是上其他仿盘 Swap 呢?
「Uniswap 还是有品牌的。」去中心化衍生品交易平台 MCDEX 创始人刘杰的观点可以代表一大部分人。
而各种 Swap 的仿盘一度让投资者以为自己被赋予了与 VC 或者项目方团队平起平坐的资格,但实际上,流动性挖矿并不公平。
流动性挖矿并不公平
现在的 DeFi 流动性挖矿,在社区驱动的精神下,打着无预挖、无私募、无 VC 的旗号,营造着「公平」的概念,给大家传递这一种「不会有人割你」的信号。不少人认为,自己只是挖矿,做二级市场的卖方,不会在二级市场接盘,风险很小,收益还会远超预期。
但真的吗?流动性挖矿真的绝对公平吗?那些发币的项目真的不赚钱吗?
一定不是的,他们至少有三种赚钱方式。
收割 LP
首先是收割流动性提供者(LP),更准确的说,项目方看中了 LP 手中的 ETH。
在 AMM 机制中,LP 做市需要在两个池子内增添等量的资产,比如在 ETH/USDT 这个池子做市,在 ETH 池子添加 1 ETH,在 USDT 就要添加 1 ETH 等值的 360 USDT,才能成为 LP。如果 ETH 下跌 20%,LP 手中的 ETH 会变多,而 USDT 会变少,以达到 1:1 等量以及池子流动性乘积等于常量,这会造成无常损失。
但极限情况下,当池子中一类资产的价格暴跌,那么 LP 手中相应的币就会越多,而另一个池子的币就会越少。比如 KIMCHI 泡菜这个项目,在 KIMCHI/ETH 这个池子中做市的 LP 就属于被收割的一方。
KIMCHI 价格短时间内一路暴跌,该池子中的 LP 手中 KIMCHI 越来越多,ETH 越来越少,同时 KIMCHI 的价格越来越低,LP 的 ETH 被收割。这本属于无常损失的一种,但当池子内代币出现极端情况时,无常损失已经升级为被收割。
当然这种情况只会在提供挖矿代币流动性的池子中才会出现,比如 SUSHI/ETH、KIMCHI/ETH,LP 如果选择的是其他池子就可以大概率避开这种风险,但项目方并不会让你这么做。
在挖矿设计中,项目方会把这类的池子奖励设计得远超其他池子,比如高达 5 倍的奖励,LP 在这个池子的挖矿效率是其他池子的 5 倍,不了解风险的用户,很容易被高额回报吸引进场。
此外,项目方甚至会增加若干个包含此类挖矿代币的池子,年化收益给到数百倍。比如 YUNO 项目,8 个挖矿池子中,有 6 个池子需要 YUNO 才能挖矿,这样的情况下,LP 被收割的概率是 75%。
![](http://img.liandede.com//uploads/wx/img/2020/09/17/bf488123900f5a2e430a4d858cfd6c14.png)
*律动 BlockBeats 提示各位投资者防范追高风险,本文所提观点不构成任何投资建议。
作者:区块律动;来自链得得内容开放平台“得得号”,本文仅代表作者观点,不代表链得得官方立场凡“得得号”文章,原创性和内容的真实性由投稿人保证,如果稿件因抄袭、作假等行为导致的法律后果,由投稿人本人负责得得号平台发布文章,如有侵权、违规及其他不当言论内容,请广大读者监督,一经证实,平台会立即下线。如遇文章内容问题,请发送至邮箱:linggeqi@chaindd.com
评论(0)
Oh! no
您是否确认要删除该条评论吗?