联盟分析-政策法规 | 智能合约的开发及法律责任分析

近年来，区块链技术在能源、交通、司法等领域得到了深度应用。在具体领域的上线使用过程中，会涉及到智能合约在区块链技术中的部署使用。区块链企业开发对应领域的智能合约，总会涉及到核心开发组、有效节点服务器所有者、合约使用者及其代理人等多方主体参与。

针对不同的主体会涉及到不同的法律风险，彼此承担责任的方式也有所不同。本文结合近年来科研人员对智能合约平台模型的设计类型，对相关主体的责任承担机制予以研究。

智能合约在开发的过程中，要注意开发的几个原则：一是数据完全要来自区块链，二是计算结果有共识，三是计算结果完全存回到区块链上。才能保证智能合约链上数据的真实、完整与不可篡改。

若要开发出具有相应法律效力的智能合约，开发过程中，应当注意以下几个流程：

智能合约如果想在具体领域或者具体的地域被很好的应用，离不开对相关领域或者相关地域法律法规的深入研究。在此基础上，注意相关法律术语的准确使用。法律专业人员在撰写智能合约的初级文本时，要注意相关条款符合当地的政策监管要求，使得法律术语的表述既要符合技术上的要求还能自动执行。

将法律人员撰写好的法律文本，转换为计算机程序语言，应当注意区分条款适用自动执行、合同条款的执行顺序。

1. 区分条款适用自动执行

并非所有的合同条款均要写入智能合约中，合同条款有运行条款与非运行条款之分。对条款内容进行区分后，将那些适合自动化的条款写入智能合约。

运行条款主要指在发生指定事件时或在指定时间内需要确定性操作^[1]。这种条款一般经济合同中均需涉及到。比如，在付款日到来之际未付款，需要支付的付款金额及违约金数额。非运行条款不含处理逻辑，主要是基于形式化方法来实现^[2]。比如，确定Defi抵押品所有交易的市值，确定双方的净经济风险敞口。运行规则在智能合约中不可或缺，非运行规则不一定必须写入，非运行规则一旦写入，有时候不能轻松改正。

2.合同条款的执行顺序

研究具体领域的法律法规，及当地政府的监管要求，对于智能合约条款的执行顺序也有影响。智能合约并非按照法律专业人员写好的合同文本直接写入计算机系统。智能合约在写入区块链的过程中，要把技术与具体的监管要求结合。不要与当地的监管政策抵触，适当变化执行顺序，同时能保证交易上的一致性。

在智能合约模型开始开发到开发完成的过程中，主要涉及到核心开发组、有效节点服务器所有者等参与主体，相关主体开发结束智能合约后，发生侵权责任时，实践中各个主体的权责不明晰。依据《民法典》侵权责任编规定，笔者理解承担侵权责任要区分对内与对外担责。

目前我国并没有专门的区块链法律法规予以适用。因各个主体在智能合约的开发到完成的整个过程中，关系较为紧密，智能合约在发生共同侵权的过程中，各个参与主体均应具有相应的注意义务。上述某一主体在对外承担责任之后，之后可以依据两种侵权责任承担方式向其他主体追偿：①依据《民法典》第六条之规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”在各个主体之间进行责任分配；②在能够确定实际侵权主体时，由损失承担人向实际侵权人追偿。

智能合约中各个节点的技术关联与法律联系密切。各个节点的责任份额与其义务大小、因果关系关联程度等多个因素有关。设计、控制或者维护角色的法律主体往往需要承担较大份额的法律责任。实践中，法院可能会参考其他案例情况，依其自由裁量权，作出较公平的判决，也就是衡平原则的适用。

智能合约未来在我国会得到大范围使用，但是因智能合约关键节点多人控制，存在多人之间的风险规则与责任规则不明确；另外我们国家应建立一定的的法律、技术和商业标准来处理智能合约运行中与合同当事人间产生的利益冲突^[3]。相信智能合约在不久的未来，会成为Web3.0规则的制定者。

References

[1] 向伟静，蔡维德.法律智能合约平台模型的研究与设计[J].应用科学学报，2021（01）：110-122.
[2] 同上注.
[3] 狄行思.论智能合约的风险负担及责任分担[J].科技与法律,2020(06):76-83.

全球区块链合规联盟

“设立区块链行业标准，加强行业自律，共同维护良好的市场秩序和行业环境，为行业健康发展提供理论指导，推动行业健康可持续发展”。

作者：区块链合规联盟；来自链得得内容开放平台“得得号”，本文仅代表作者观点，不代表链得得官方立场凡“得得号”文章，原创性和内容的真实性由投稿人保证，如果稿件因抄袭、作假等行为导致的法律后果，由投稿人本人负责得得号平台发布文章，如有侵权、违规及其他不当言论内容，请广大读者监督，一经证实，平台会立即下线。如遇文章内容问题，请发送至邮箱：linggeqi@chaindd.com