权力的游戏：Curve上Yearn、Convex及Stake DAO之间的斗争

注：原文来自Rekt，以下为全文编译。

不同的 DeFi 协议之间正在进行一场权力争夺战。

Yearn、Convex 和 Stake DAO 正在为积累 veCRV 而战，力求在 Curve Finance DAO 上拥有权力和影响力，并最终能够为其用户提供更高的收益。

这里的规则是：

• 每个玩家必须通过向其用户提供具有吸引力的收益率来寻求增加 TVL。

• 为了提供最高的收益，每个玩家必须以 veCRV 代币的形式积累积分。

• veCRV 代币允许每个玩家提高他们的收益率并控制 Curve 治理投票，因此允许他们吸引更多的 TVL。

不同的玩家可以在同一个游戏中使用不同的策略，但在其他地方玩是没有意义的。

这里没有失败者，只有大赢家和小赢家。

而且游戏将一直持续。

从表面上看，在这场游戏中似乎有三个确定的竞争者，然而，现实要复杂得多。

在 Curve 战争中战斗的不仅仅是白名单协议，还有中心化实体，他们也希望借此激励他们的货币或项目。

那么，到底是谁在和谁战斗，最终的游戏又会是什么样子的？

Convex 的到来为这个 Yearn 和 Stake DAO 已经在玩的游戏增加了额外的紧迫性。

Convex 得到了 「Curve 的支持」（见 Convex 网站页脚），这意味着 Curve 的一些开发人员投资了这个项目，并帮助他们编写了代码。

我们可以把 Convex 看作是 Curve 进入他们自己游戏的一个玩家。

虽然这显然给他们带来了优势，但他们的地位与 Julien Bouteloup （Stake DAO）没有什么不同，尽管他是 Curve 核心团队的一员，但现在仍在为控制 Curve 而奋斗。

Andre Cronje 和 Banteg —— 两个最知名的 Yearn 开发者，也在这场比赛中占据了先机，通过对项目的贡献、提供流动性或通过 Banteg 在 Twitter 上写的 「pReMiNinG」，获得巨额的 CRV。

在这场比赛中，没有玩家可以被看作是 「 局外人 」；他们都以某种方式帮助了 Curve 的创建。然而，这并不意味着竞争激烈程度的降低。

CRV 于 2020 年 8 月 13 日推出。

十天后，Andre Cronje 发出了标志着 Curve 战争开始的推文。

AC 已经获得了对 Curve 协议的巨大权力，并试图大力激励他的新 yPool。

当你考虑到谁控制了 0x431 钱包时，Curve 的回应就更有意义了。

Nansen 将 0x431 列为第一个耕种 YFI 的钱包。除了持有大量的 K3PR，这个钱包现在也在投票增加 Fantom 池的比重，所以也许你可以得出自己的结论。

随着时间的推移，越来越多的用户会将他们的 CRV 锁定在 veCRV 中，而投票权也将变得不那么集中，Curve 也将继续增长 ......

正是在 2020 年 11 月推出的 Yearn backscratcher vault 将这场斗争带到了协议 VS 协议的层面。

通过将他们的 CRV 永久锁定在 backscratcher vault，（并因此将他们的投票权授予 Yearn），用户可以获得比他们将代币锁定在 Curve 本身更高的 APY。

然后，Yearn 可以利用这些 CRV 来影响 Curve 的投票，使之有利于他们，并提高他们所有基于 Curve 的资金池的收益；最终带来更多的用户和更高的 TVL。

在这一点上，Yearn 没有真正的竞争对手。Cronje 正在建立他的去中心化垄断，而没有人试图阻止他。

Stake DAO 及 Julien Bouteloup

Stake DAO 是 Yearn Finance 的直接竞争者。这两个平台都为用户提供了各种资产的收益率，并且都使用了 Curve 作为其主要金库的基础层。

Stake DAO 的到来并非没有戏剧性。Yearn 的开发者指责 Julien 伪造了他们的协议，而且没有添加任何自己的东西，导致 Julien 被踢出了几个私人小组聊天，并进一步激化了已经酝酿了一段时间的争斗。

Stake DAO 一出现，Yearn 就开始在 Twitter 上大力宣传他们的 yveCRV 金库。然后，斗争就开始了。

在 2021 年 1 月至 3 月期间，Yearn 和 Stake DAO 就开始直接竞争 CRV 存款。每个协议都在积极宣传他们的金库，并游说 CRV 鲸鱼向他们各自的平台存款。

当 Yearn 在 2 月初推出 yveCRV<>ETH 池，并允许用户从 backscratcher 提款改善交易的同时，增加了竞争，因为用户的资产不会再受困于该策略。

虽然用户现在可以提取他们的 CRV，但金库仍然继续增长，因为 Yearn 利用了他们与 SushiSwap 的合作关系来激励 yveCRV<>ETH 池，并创造一个更高的 APY，增加了对 yveCRV 的需求。

而这种改进的用户体验迫使 Stake DAO 提供了同样的服务，5 月，Stake DAO 发布了一个 sdveCRV 平衡池，sdveCRV/CRV 的比例为 90/10，仍然激励用户锁定他们的 CRV，但也为那些希望解锁的用户提供了一些退出流动性。

上图显示了 Yearn 和 Stake DAO 对 veCRV 的稳定积累，而 Convex 则在 5 月的突然崛起。

不过，双方对 Convex 的到来有着不同的反应。

Yearn 积极地推行他们的积累策略，而 Stake DAO 则决定采取不同的路线。

Stake DAO 没有使用他们的 veCRV 来提升自己的金库，而是选择将他们的 Curve 池迁移到 Convex 上面运作。此举使他们目前能够提供比 Yearn 更高的 APY。但未来，Stake DAO 也可能会感到遗憾，因为它放弃了更多的权力给到了已经强大的 Convex 平台。

正如下图所示，拟议的比重变化显示了鲸鱼和项目都在为激励自己的议程而斗争。

Convex 如何使用他们的力量？

Convex 只分别用了 2 天和 14 天就超过了 Stake DAO 和 Yearn。

在 4 年的 CVX 激励计划结束时，Convex 可能会有足够的 TVL 和平台收入，为 cvxCRV 的质押者提供可持续的高 APY。届时，Curve 也将发布新的产品，而随着 Curve 的增长，Convex 也将增长。

由于他们已经有了很好的定位，所以如果 Convex 决定在未来推出一些自己的独特策略，那么就可以很容易地与 Yearn 和 Stake DAO 竞争，而不仅仅是为了 CRV。

随着 DeFi 的发展，更多的 「 收益率聚合器 」 平台将被推出，而对建立在 Curve 之上的需求也只会增加。不会永远只有三个竞争对手。

这场比赛远未结束，但参赛要求使得加入其中的难度将越来越大。

一个协议要想使用 veCRV，必须被列入 Curve 的 「SmartWalletWhitelist」 合约中。

由于智能合约地址的 veCRV 可以在所有者之间转移，智能钱包要经过一个白名单过程，以防止滥用。

目前，只有 Yearn、Stake DAO 和 Convex 在这个名单上。

在 CRV 代币价格为 2 美元的情况下，一个协议必须吸引价值约 1.3 亿美元的 veCRV （供应量的 30%）才能成为 Curve 的白名单。

然而，即使有了资金，白名单也不容易进入。目前，已经有多个失败的提案，因为对 Curve 协议或其代币持有人没有足够的直接利益就会被拒绝。

所有参与 Curve 治理的人都受到激励，以防止任何白名单协议，或 Curve UI 中列出的协议出售过量的 CRV。

一个常见的协议策略是出售耕种的 CRV，以便为它们自己的用户创造一个 APY。

这是 Curve 治理论坛上的一个热门话题，许多代币持有者对此则提出了抗议，并将其作为将申请人排除在白名单之外的理由。

有人提议以 veCRV 而不是 CRV 的形式分配耕种奖励，或以两者的比例分配，以减缓 Yearn 耕种 / 倾销的速度。

当 Alchemix 希望 AlETH 被列在 Curve UI 中时，Curve 介入并阻止了它，而这也引发了一些争论。Curve 表示，这是为了防止 「 双重倾销 」，但一些人怀疑 Curve 是否应该参与捍卫自己的代币价格。

我们采访了 Alchemix 的主要开发者 Scoopy Trooples，以了解具体发生了什么。

Scoopy Trooples 表示，通过 Charlie，我与 Curve 取得了联系。在我们推出 alETH 的几周前，我在询问 Curve eth 元池的情况。他说他们没有（这个计划）。我回答道，看来只得用 uniswap 或 balancer 了。接着，Charlie 说他给我们做了一个 alETH/eth Curve 池。然后，几个星期过去了，我告诉 Charlie 我们已经准备好启动了，他却说不要这个池子了，因为 Alchemix 用的是 yearn，「 会倾销太多的 curve」。后来，在启动前几天，我着急地寻找了一个替代方案，并在 egirl 中抱怨了这种情况，然后 egirl 成员 devopsfan 就提出把 aleth 放到 Saddle 上。看到 Saddle 有我们想要的软挂钩池的属性（因为它是 Curve 的 Solidity 版本），我们就接受了他们的邀请，并在短时间内部署在了上面。这并不是对 Curve 的追捧。这只是为了我们的协议利益而做的最好的事情。虽然我喜欢与其他协议合作，但我不会为了忠于其他协议而损害我们的项目。如果我们选择了 sushi、uni 或 balancer，alETH 挂钩将更难建立和维持。

Crypto Twitter 喜欢戏剧性，所以这些事件的阵营主义使其成为流行的话题。

然而，有些人对它的看法是不同的。

寄生的协议可以被排除在白名单之外，但要对抗分叉则比较困难。

首先是 Swerve，有自己的 「 匿名 」 团队，然后是 Saddle，有他们的风投资金。

Curve 在其代码中拥有有效的、可执行的知识产权，但这并没有阻止他们中的任何一个进行抄袭尝试。

Saddle Finance 直接抄袭了 Curve 的代码，但 Curve 是用 Vyper 编写的，而 Saddle 则是用 Solidity 重写。

Curve 可以通过执行这些知识产权来制止 Saddle，并向未来的竞争者发出警告信号，但他们应该这样做吗？

目前，其用户还没有决定。

争论的主要话题不是 Curve 是否存在这样的抄袭案子，而是是否应该追究。许多论坛成员认为这是 TradFi 的行为；是不符合 DeFi 的开放源码文化的再论证的。

但是，不仅仅是 Curve 在找律师。

新的 Uniswap V3 也一样。他们声称是 Curve 的竞争对手，并且正在进攻，以把代码留给自己。

Uniswap V3 在商业来源许可下运作，限制在两年内未经授权使用其源代码，以便 「Uniswap 社区可以率先围绕 Uniswap V3 核心代码库建立一个生态系统 」。

这种许可对一个匿名团队有多大效果，还有待观察。

但如果 「 不兼容的数学 」 实际上才是最好的护城河呢 ......

任何开发者想要保护他们的作品都是可以理解的，尤其是当它是如此独特，如此具有经济价值的时候，但这与开源的 DeFi 有什么关系？任何一方都会继续进行这样的诉讼吗？

Robert Leshner 不赞成这个想法 ......

也许 Curve 起诉 Saddle 并不好看，但如果 Curve 起诉 TradFi 入侵者呢？

我们不会永远在自己之间争斗 ......

也许现在就是创建先例的时候了；下一次 Curve 战争会不会在法庭上发生呢？

Curve VS Uniswap

对 Curve 协议最大的挑战者是最新的 Uniswap V3。

一些人预计 Uniswap V3 会凭借其主动管理 LP 技术成为 「Curve 杀手 」。

虽然 Curve 还没有死，但 Uniswap V3 已经从他们的市场份额中分走了一大块。在 2021 年 6 月，Uniswap V3 促进了所有稳定币交易量的 40%。

由于两者在 1000 万美元以下的主要稳定币交易对上提供了非常相似的结果，对于大多数用户来说，他们在两者之间的选择主要会基于个人偏好，而不是金融储蓄 APY。

但这并没有阻止两个协议发生公开的争斗，因为他们会为向用户提供最佳的汇率而斗争。

双方都在为胜利而战，Curve 现在正与 Uniswap 直接竞争，在 Curve V2 中引入了波动性资产交易。

这场战斗仍在继续 ...

虽然 Curve 协议位于如此多的戏剧中心，但其创始人很少在公开场合发言。

然而，rekt 侦探总是会直接去找源头。

我们找到了 Curve 的创始人 Michael Egorov，并让他坐下来把事情说清楚。

Rekt:

Michael，你好，感谢你与我们交谈。自 CRV 代币推出以来，已经有将近一年的时间了，现在代币经济学定义了整个行业的很大一部分。Curve 是否在按照你的预期发展呢？

Michael：

是的，我想是的。

Rekt ：

好的，那废话不多说，我们开门见山吧。在申请 SmartWalletWhitelist 时，协议必须满足哪些要求？

Michael：

基本上，钱包不应该成为一个可出售的票据（出售价值反而是可以的）。而且项目应该由有信誉的公司进行审计。

Rekt:

目前只有很少的白名单协议，而那些被列入白名单的协议比其他所有都有巨大的优势。这对 Curve 来说不是一个利益冲突的情况吗，因为他们 「 支持 Convex」，而 Convex 又从不让其他协议进入白名单中获益？

Michael：

嗯，我认为如果项目是绝对安全的，并且可以从白名单中受益，那么做起来应该没有问题。当然，诀窍是，如果 Yearn、Convex 和 Stake DAO 都不想把某个项目列入白名单，那么我也不会有足够的投票权来推翻他们。因为这些项目本身就有投票权。但 Yearn 投票赞成将 Convex 列入白名单！

Rekt：

为什么 Alchemix 会被拒绝？

Michael：

刚查过。Alchemix 从来没有问过，也没有一个提案。我的理解是，他们是使用 Yearn 的二阶协议，所以不清楚会有什么好处。如果他们开始直接使用 Curve，那么 ... 总之，他们需要询问 / 撰写一个论坛帖子。

Rekt：

他们已经决定使用你的竞争对手 Saddle Finance。你对 Saddle 有什么看法？

Michael：

那是一个与钱包白名单完全不同的事情，是对在 ui 中上线的一个软投票。DAO 参与者对上市 alETH 犹豫不决，因为抵押品会倾销 CRV。我认为，无论如何，在这种情况下上线是好的。但由于速度太慢，他们还是选择了 Saddle。而 alEth 也在几天后被攻击了。原则上，如果它是安全的，再次上线也没有问题，他们只是有一个操作问题。

至于 Saddle，我认为 Saddle 违反了 curve.fi 的知识产权，因为它实际上是将 Vyper 的代码翻译成了 Solidity。这可以在法庭上证明。但我认为这是一个毫无价值的项目，所以这样做是没有意义的。此外，诉讼会伤害 Saddle 的创始人，但不会伤害推动它的风险投资人。因此，这可能更没有意义。

Rekt：

Robert Leshner 说 「 如果你想让法院和政客来保护和控制你，那有 「 金融 」。但如果你想要一个有弹性的、自给自足的、开放的、可升级的系统，那就有 DeFi。」 你认为诉讼在去中心化金融中是否会有一席之地？

Michael:

我认为只要有一个法律实体可以对另一个法律实体进行诉讼，这是很有可能的。而 curve.fi 和 saddle 都有。但从 Robert 那里听到的是这样的说法很奇怪。（要知道） Compound 在克隆他们的第一个版本时就起诉了 dForce。这有点像说 Compound 不是 DeFi。但无论如何。我不喜欢因为其他原因而起诉 saddle 的想法。

Rekt：

非常有趣。我们得和 Leshner 先生谈谈这个问题。另外，Yearn 被描述为 「 寄生 」 协议，因为他们耕种和倾销的 CRV 数量很大。你对每个白名单协议使用 Curve 的方式有什么看法，你希望在未来看到什么？

Michael：

我不认为 「 耕种和倾销 」 是寄生的，这是游戏的一部分。但当然不应该双重鼓励倾销。我认为 Yearn 的工作方式是好的--这不是寄生的。人们只是不应该制造递归农场-循环倾销（例如，想象一下，将一个代币化的农场封装在一个池子里，这个池子将得到更多的 CRV 并倾销，然后 ......)

我最近有一些想法，那些稳定的代币，但倾销（或抵押品）可以以不同的方式激励，比如激励交易量（而不是现在的流动性）。目前还不清楚它将如何运作，但感觉这对 Curve 和代币都有好处。

Rekt：

说到交易量，外汇行业目前每天的交易量约为 6.6 万亿美元。你也能看到 Curve 会在未来拿走 TradFi 的一些交易量，如果是这样，你如何看待采用的情况？

Michael：

这就是我们的计划。我认为它可以通过支持不同面值的稳定币（不仅仅是美元）之间的交流来实现。当然，它应该包括这些增长。

Rekt：

很好。但你不是唯一一个旨在颠覆这个市场的人。Uniswap V3 已经从你的稳定币交易量中拿走了相当大的一块。你对他们的 V3 有什么看法，Curve 打算如何与 Uniswap 竞争？

Michael：

有几个方法，一，我们只相信自动化的方法，而 Uniswap3 似乎不相信。不太自动化的方法对稳定币 / 稳定币交易有效，但对不稳定的货币对来说，这是极具挑战性的。数字显示，如果与 「 不收费的 Uniswap2 」 相比，旨在实现 Uniswap v3 流动性管理自动化的保险库是亏损的，这意味着它们是非常次优的。因此，我们可能会在一个更不稳定的（资产）方面进行反击（这需要大量的优化工作，目前正在进行）。

至于稳定币 / 稳定币对--Uniswap 目前受益于这样一个事实，即它对那些不了解 dex 聚合器的用户来说是非常有名的。即使是 uniswap2，通过 usdt/usdc 池进行的交易也是如此（交易者在那里因滑点而损失了很多价值）。

Rekt：

Curve 第一个使用不稳定资产的资金池 Tricrypto，在近一个月前推出，你对它到目前为止的表现满意吗？下一步有什么打算？

Michael：

我将重新启动它：根据我学到的东西做了一些修改，加上得到了一个更快的模拟器，找到了更多的最佳参数。很多东西表现得非常好，但需要+1 次迭代。这就是为什么我们不做 「100% 最终发布并取代一切 」 的原因。这是一个滚动发布系统，这样我们就可以灵活地进行迭代。

Rekt：

谢谢你与我们交谈，Michael。哦，还有一件事 ...... 你最近有 0xc4ad 的消息吗？

Michael：

啊。不太清楚，没有。除非你认为 eth2 质押合约的匿名部署者是 0xc4ad...

Rekt 的读者们，不要搞错了，我们在这里看到的是一场权力之争，而不是财富之争。

创始人自己告诉我们，Curve 的目标是颠覆一个数万亿美元的市场，如果你正在读这篇文章，那么你可能与他的愿景相同。

去中心化交易所日渐强大，具有讽刺意味的是，正因为如此，不同的方面都想把这种权力重新集中起来，以利于自己。

在鲸鱼争夺权力的同时，散户们仍在寻求财富，而他们只会从中受益。

这个价值数万亿美元的行业的未来正在依靠着少数开发者形成，他们正在抓住机会，在这个空间仍然簇新时就建立他们的帝国。

Curve 的先发优势意味着很难取代他们的位置，尽管竞争正在升温，但该团队还会带来很多东西。

也许用户界面不符合每个人的口味，但如果 Curve 的未来是作为一个基础层协议，而不是 「 直接面向用户 」 的体验，这真的重要吗？

如果你认为 Curve 之争很激烈，那就等着看 Convex 之争开始吧。