搭便车、高投资成本：PandaDAO与CULT的矛盾暴露了哪些问题？

文/Jasur

4月以来， CULTDAO一直都在舆论关注的中心，链茶馆也对进行了介绍。不少人因一周上涨五十倍的币价产生兴趣，也有不少人确实看好VC DAO的模式。

从过去一周的成绩来看，CULTDAO确实拥有极强的带货能力，Falcon 9和vEmpire DDAO在上了CULT平台后，币价均获得了大幅上涨，PandaDAO甚至刚被放在CULT投资提案便超额完成了其融资目标，但在这里就出现问题了。

提前完成融资对PandaDAO是好事，但对CULTDAO来讲还需要数天时间的投票才能决定是否投资，而PandaDAO的额度已经满了。双方社区便因此产生了矛盾：明明靠CULT的带货宣发融的资，现在CULTDAO却没得额度可以投？

PandaDAO是 PeopleDAO 的子 DAO，他们以减少中央组织对信息控制，将个人数据交到人们手中为目标。同时尝试将Work DAO变成现实，生产更多的DAO产品，让更多人为这种新型组织全职工作。在其白皮书中写道PandaDAO 不仅仅是一个去中心化的媒体组织，他更是一个去中心化数据开发组织。

4月1日，PandaDAO在Juicebox开启融资的同时，其社区成员联系到了CULTDAO的守护者@Wallbreaker，让其在CULT上发起投资提案。

但在4月4日，PandaDAO融资开始快速上涨，从3号的245 ETH一越来到1384 ETH,超额完成募资软顶。随后PandaDAO开启24小时募资倒计时，但此时CULTDAO上是否投资的投票都还未结束。

从Juicebox交易量上也可以看出在4月之前PandaDAO的融资一直相对疲软，在4月3日恰好是在CULTDAO上提案之后，募资额飙升。眼看着CULTDAO要没额度投，PandaDAO这边给出的方案是给CULTDAO保留15ETH的额度，但这项提案也需要社区进行投票。

当天下午@Wallbreaker，也就是之前在CULTDAO上帮发提案的守护者来到PandaDAO的Discord要个说法，但在沟通过程中PandaDAO部分社区成员表示并不屑于要CULT的投资，随后也发生语言上的冲突。

截止本文发稿，CULT上对于投资PandaDAO的提案已经结束投票，结果是以64%的反对票反对投资PandaDAO。

而PandaDAO表示这两天筹资过多，且其中有很多带着FOMO心态来的投资者，社区希望投资者知道自己投的是什么，而非仅仅一时冲动。并于4月6日发起退款提案，目前超95%的持有者表示同意通过提案通过。之前在Juicebox上投了PandaDAO的用户，在退款窗口时间中，可以自由选择是退出还是留下。

这次事件基本已经结束，CULTDAO不会投资PandaDAO，而PandaDAO也将退还此前带着FOMO心态投资人的钱。

CULTDAO作为一个VC DAO，他每一次提案的项目都可能会被公众当作机遇，比如这次PandaDAO，在CULTDAO还没完成投票之前，融资额度就已经满了。再比如Falcon9，提案刚出来，币价已经涨了近5倍。这让CULTDAO每一次投资成本都会远高于信息公开前。

作为一个DAO，透明度是必须的，但作为一个VC，透明度势必会带来严重的搭便车行为。

传统私募基金不会每天公开持仓信息的，仅会每周向投资人公布净值。一方面避免被跟单搭便车，谁不喜欢抄优秀作业呢？另一方面也可以避免被其他机构狙击砸单。而CULTDAO的每一项投资提案、投票结果都是公开的，好似在资本的海洋中裸泳一般。

这次PandaDAO和CULTDAO之间的矛盾或许对双方都是好事，PandaDAO获得了极大的曝光率和超额完成的募资，CULTDAO也暴露了其存在的搭便车和较高投资成本的问题。

DAO的透明性和VC的私密性一开始就存在矛盾，CULTDAO在未来是否能对这一问题给出答案还是很值得让人期待的。