NFT流动性已成困局？——详论NFT流动性解决方案

文章来源：S17 Labs

前言

2021对于加密市场而言是意义重大的一年，1月份加密市场的资本总额突破1万亿美元，而后仅不到半年便实现了翻倍，年底时更是一举突破3万亿美元大关。资本的流入反映了共识的凝聚，人们逐渐开始相信未来互联网的发展将与加密技术不可分割。NFT、元宇宙、GameFi、DeFi等加密行业术语也作为2021年度热词进入公众的视野。

其中，最为炙手可热的NFT赛道更是取得了举世瞩目的成绩，根据Nonfungible的资料显示，整个2021年度，NFT市场的交易额超过170亿美元。相较于2020年8200万美元的交易额，涨幅高达20000%。各大资本也陆续参与投资布局，NFT赛道的资金池在极短的时间内就汇集了大量的资本，迅速孕育起BAYC、Azuki、mfers等爆款项目。 

进入2022年，NFT市场随着整个加密市场的冷却也出现了一定程度的热度衰退。但Bored Ape Yacht Club(BAYC)的母公司Yuga Labs却于年初对NFT头部项目CryptoPunks和Meebits进行收购，试图对NFT进行商业化整合，并在随后发行了代币ApeCoin（APE），这一系列商业活动使得有些冷却的NFT市场再次掀起热浪。

回想起来，DappRadar 2020年第三季度数据报告结尾有一句耐人寻味的话：“尽管以太坊和WAX的数据量是由个别应用带火的，但NFT将成加密圈下一个巨型加速器”。如今看来，确实是一语成谶。 

NFT市场面临困局

尽管NFT市场目前的发展态势相当良好，但我们也不得不承认其准入门槛的水涨船高。头部NFT的地板价动辄十几甚至上百个ETH，高资金投入让这个市场逐渐成为高端玩家的游乐场，小资金的消费者购买头部NFT变得极其困难，一步步沦为旁观者。

即便如此，准入门槛却也不是最为迫切的问题。当今NFT市场面临的最大障碍之一，还是在于缺乏流动性。
所谓流动性是指一项资产在不影响其市场价格的情况下可以转化为现成现金的效率。最具流动性的资产就是现金本身。换句话说，流动性描述了一项资产可以在市场上以反映其内在价值的价格快速购买或出售的程度。在某种程度上，资产的交易量越大，其流动性就越强。这是因为较高的交易量表明，该资产可以以市场公允价格进行交易。

而之所以说NFT缺乏流动性，很大程度是因为NFT资产本身独一无二的特性，并且同系列的NFT之间也存在着很大区别,能否成交受主观影响较大。而这些往往就会造成NFT资产缺乏统一的定价标准，从而导致估值变得相当困难。因此，在NFT市场，如果消费者看好一个NFT并打算长期持有，那这部分购买NFT的资金就等同于要被长时间（且不定期）无偿锁定。故而，投资者不得不在购买前仔细计算其投资组合中分配给NFT的百分比，以期在获利的同时，保证其资产的流动性。

目前来说，完善的流动性解决方案是NFT生态系统中最为缺失的成分之一。许多用户钱包里的NFT资产只可在特定的游戏或平台中使用，脱离这些游戏和平台，其NFT资产只能闲置在钱包里积灰。无疑，成熟的NFT生态系统需要解决流动性问题，以期破除NFT市场低流动性的禁锢，释放出其无穷的经济潜力，让人们既可以随时以市场公允的价格交易NFT，又能让用户通过闲置在钱包里的NFT获取一定的收益。

当前，链上开发者试图借助去中心化金融(DeFi)的方式解决问题，NFT-Fi的概念随之而生，简单理解就是“NFT金融化”，让NFT借助链上金融的模式解决自身流动性的问题。它们大体可以分为两类，分别是NFT碎片化和NFT抵押借贷，下面就具体来看看这些方案。 

解决方案一：NFT碎片化协议

资产碎片化在传统金融体系中已经日益普遍，从房地产到艺术品再到现金流，传统的金融资产正在创造创新的流动性解决方案。通过将这些资产类别进行碎片化成更小的部分，以吸引更多的买家。目前，已经有一些初创公司试图使用自己的专有网络和系统来对资产进行碎片化，而区块链网络则提供了更为开放、流动性更强、可组合性更好的解决方案。 

NFT碎片化是指通过分割高价值NFT资产的所有权，发行ERC-20等同质化Token，提高NFT资产流动性的活动。它并非将NFT作品本身碎片为很多份，而是将作品的所有权进行分割，将其转化为多份同质化的Token，每份Token的持有者能获得部分NFT资产（作品）的所有权。一旦能将非同质化代币转换为同质化代币，就意味着它能在交易市场完成流动性的添加，便于用户交互流通。例如，把一个CryptoPunks NFT分割为100个ERC-20标准的代币PUNKS，那么，这个NFT所有权就被分割成了100份，每个PUNKS的持有人可拥有这副作品的1/100的所有权。 

NFT碎片化类似于传统金融市场的“拆股”，通过把一股面额较高的股票拆成数股面额较低的股票，来增加市场的流动性。但由于NFT产生于链上，所有权的分割也比实物艺术资产更容易实现，无须链下进行合同撰写、确认、公证等环节，实现过程更为便利。

NFT的碎片化理论上会降低购买成本，对资金体量较小的消费者有利，尤其是对想要拥有头部NFT的玩家，碎片化NFT让他们得到了参与机会。

当前，一些协议已经着手对NFT进行碎片化，目前在该领域处于领先地位的主要有Unicly和Fractional等。 

1）Unicly 

Unicly是一个可合并、分割、交易NFT的协议，该协议可以将NFT作品转化为具有流动性的可交易资产。用户可在该协议内，将CryptoPunk、Hashmask等NFT，碎片化为uToken代币，再通过AMM方式买卖uToken。另外，也可通过质押uToken来增加uToken/ETH池的流动性，以获得UNIC资产奖励。

NFT分片创建后，uToken拥有者对NFT的处分拥有投票权和股权，持有一枚uToken视为拥有一票，同时，当NFT卖出后，uToken持有者可回收一定的奖励。 

uToken实质上是ERC-20代币，用户可将ERC-721或ERC-1155 NFT资产通过Unicly锁定在智能合约中，创造N多个NFT分片，即uToken。

创建时，创建者需要填写代币符号，如uPunk、uAxie等等方便投资者理解。还需填写uToken总供应量，即将整个NFT碎片化为多少份。 

最重要的是，用户需要填写解锁整个NFT所需的uToken百分比。uToken本质上代表了对该NFT的治理权，例如持有uPunk，可对相应的CryptoPunk NFT的处置方式进行投票。当投票支持解锁的uToken数量占比达到解锁比例时，该NFT可解锁，由出价最高者购得，该出价将被保留3天不可撤销。NFT被卖出后，uToken持有者可获得ETH收益。 

完成uToken的创建后，用户可以在Unicly推出的AMM交易平台UnicSwap为代币添加流动性，此过程类似于在Uniswap上为交易对提供流动性。对于为代币交易提供流动性的LP（流动性提供者）而言，其不仅可以获得交易手续费奖励（协议交易中续费为0.3%，其中0.25%归LP，剩余0.05%用于回购UNIC 代币），还可将获得的LP token放入矿池赚取UNIC代币。不过，用户需要为白名单池提供流动性（提供uToken和ETH），才能获得代币奖励。

Unicly代币UNIC总量上限为100万枚，其中90%分配给社区，剩余10%留给开发团队，最初铸币量50000枚，此后每月铸币率将下降5%，以保证UNIC币的最终供应总量低于100万枚。行情数据显示，目前UNIC价格25.71美元，市值超252.6万美元。 总的来说，Unicly协议具有以下特点：

1、支持ERC-721和ERC-115格式NFT分割；2、NFT分割后，每个分片NFT（uToken）都被视为是独一无二、不可替换的；3、允许收藏者出价购买分片NFT（uToken），不需要整个收藏；4、对所有分片NFT（uToken）的拥有者一视同仁，不使用随机方式对奖励进行分配；5、出售整个NFT所得收入，平均分配给所有分片NFT（uToken）的持有人；6、允许分片NFT（uToken）的持有人凭自己持有的切片NFT投票或接受竞价；7、可通过AMM方式，有选择地进行存货周转，消除NFT收藏贬值诱因；8、对最佳NFT收藏贡献者进行奖励，对应池将被加入白名单，之后可参与对UNIC治理代币的流动性挖矿。 

2）Fractional.art 

Fractional是NFT碎片化协议，该协议允许单个NFT或数个NFT的持有者选择其NFT进行碎片化，铸造ERC-20所有权代币，并自行设置代币供应数量、代币符号、初始底价等参数。碎片化NFT的购买者可以拥有部分碎片化的ERC-20代币，并能够以此对NFT进行投票治理，NFT的实际底价为智能合约治理的代币持有人所有投票的加权平均值。另外，碎片化代币可以在DeFi协议上使用，例如AMM池、借贷平台和期权协议等。不过，如果用户想要为碎片化代币创建流动性池，需要去SushiSwap和UniSwap等第三方平台操作，Fractional自身仅支持交易。

Fractional.art于2021年7月27日正式上线；在8月20日完成了790万美元的种子轮融资，该次融资参投方包括顶级机构Paradigm以及Divergence Ventures、Flamingo DAO、Delphi Ventures等VC。同年8月22日，Kabosu柴犬（狗狗币头像原型）原版照片所有权的拥有者path.eth@Cryptopathic在Fractional.art上铸造NFT碎片化代币NFD，总体估值超过9000万美元。可以说，Fractional是崛起于NFT热潮中的资本宠儿。

Fractional协议所涉及核心有两种主要类型的利益相关者：1、买家：购买碎片化NFT以接触NFT资产的用户；2、策展人：通过协议将NFT铸造成碎片化的ERC20代币，并赚取策展人费用的用户。

为了促进交互过程的高效便利，Fractional构建了三个主要的智能合约，分别涉及单个碎片化NFT的金库，多个碎片化NFT的金库以及金库治理参数。这些智能合约是开放且无需许可的，任何人都可以构建自己的Fractional前端或使用Web3钱包直接与协议进行交互。换言之，用户无需访问fractional.art网站也可以使用

该协议。如果主站点因任何原因而无法访问，则可按照指南‌直接与该项目的智能合约交互。
NFT被分割后，买入碎片化NFT的用户对锁入合约的NFT持有集体所有权，并可以对NFT资产的底价投票，而底价就是触发第三方启动NFT拍卖的价格，这与Unicly设计的“解锁NFT百分比的占比”相似。

那如何确定具体的底价？

Fractional的金库依赖于一个价格系统。NFT碎片持有者可持续对底价进行投票，而每次投票的加权平均值则决定了发起收购所需的价格，更改底价只能通过投票完成。根据Fractional的设计，如果少于50%的代币持有者投票，则不会设置底价，也无法买断，且不能设定高于或低于当前加权平均值5倍的底价。

当底价确定，拍卖启动，竞拍获胜者将收到NFT，碎片化代币持有者手中的资产将被烧毁，获得ETH。

与其他协议相比，Fractional特别之处在于，添加策展人资产费用。策展人其实是计划将NFT进行拆分的用户。资产费用是指策展人每年可以按一定比例获得碎片化代币。这部分费用由策展人自己设定，但受治理限制，费用不会过高。 

3）总结

事实上，将NFT碎片化已经并非新鲜事，其本质就是对NFT资产的拆分再分配。在传统市场，这一方法其实早已被2017年成立的Rally所实践。根据数据显示，2017年至2021年间，Rally已经将超300种收藏品证券化，其中包括古董汽车、稀有书籍以及奢侈品，平台注册用户量达20万，用户平均年龄27岁，平均投资额达300美元。其实，经过比较我们可以清晰的发现，无论是Rally在传统市场的玩法，还是Fractional等协议的设计思路，其本质都是拆分收藏品，降低买入价格，为散户提供投资窗口，从而促进资产再分配。

回到NFT本身，市场目前处于去泡沫阶段，细分赛道“碎片化”的发展仍面临诸多考验。例如，虽然目前碎片化在一定程度上解决NFT收藏品流动性问题，持有高价NFT的“鲸鱼”不仅可以通过碎片化实现资金流转，还有望在市场热潮阶段获得NFT溢价（代币化后资产价值上涨）。但实际上，NFT碎片化之后的流动性问题依然存在，散户或成为新的“接盘侠”。当然，Unicly引入DeFi的思路对解决流动性问题具有一定的参考价值，但当市场遇冷时，流动性挖矿也未必能是“万能药”。

另外，并非所有NFT都适合碎片化，目前市场情况也在间接佐证这一点，而这不仅将导致NFT碎片化市场沦为“鲸鱼”的游乐场，还有可能限制碎片化协议进一步扩大规模。具有知名度的NFT资产碎片化后，其代币早期流动性尚可，如狗狗币原型NFT在碎片化后价格快速上涨。但相比之下，那些并未在市场掀起太大波澜的NFT，获得的关注却十分有限。这一现状的出现实属情理之中，毕竟投资者买入某类资产的最终目的是获得收益，并非单纯只为收藏。缺乏上升空间、收藏价值有待商榷的NFT自然不会被纳入投资列表。因此，对于碎片化协议而言，在知名NFT屈指可数的情况下，项目方如果想要扩大规模和用户量，就不得不推出更多的创新玩法。

与此同时，来自监管方面的市场风险同样需要注意。虽然目前还未有明确条例，但部分SEC官方表示拆分后的NFT可能面临”未注册证券“的风险。

总体来说，NFT碎片化协议的出现为解决流动性问题提供了思路，但这只是第一步，未来还有很长一段路要走。不过，随着NFT市场日趋成熟、社区共识加强，以及元宇宙的发展，流动性问题或能得到进一步缓解。 

解决方案二：NFT抵押借贷市场

2021年，NFT市场的交易总额逾百亿美元大关，单从体量而言，当今的NFT市场俨然已经是一个庞然大物。但回望其发展历程，才发现距离市场热度的全面爆发也不过一年露头，飞快的节奏必然会留下一些后遗症，由此看来，其市场体系的不完整也有几分理所当然。

当前的NFT市场体量业已足够且还在不断扩大，但相比之下，在市场体系上却可以说是畸重畸轻。别的方面不多论述，但就流动性解决方案而言，笔者认为抵押借贷市场是一个成熟的市场不可或缺的。而当今NFT市场的现状却是，为数不多的NFT抵押借贷平台不瘟不火的服务着拥有巨大潜力的市场。从结果来看，当前NFT抵押借贷市场的发展无疑是相当受限的。这与NFT同抵押资产的相性也不无关系。

那么如果需要NFT充当抵押资产，需要满足哪些条件呢？笔者认为：

1、足够的价值共识：市场对于该NFT系列的价值持肯定态度，价格方面有信心，不会因为短期的价格波动就出现崩盘，同时资金提供人也愿意获得抵押品.2、足够的需求方与交易量：有价无市，缺乏换手率会导致无法即时清算NFT，造成资金提供方的潜在损失。

据此，笔者可以将NFT抵押借贷市场规模发展滞后的原因总结为以下两点：

1、NFT的流动性将NFT进行抵押借贷就意味着要将其视为一种金融资产，而其衍生的抵押借贷市场的成长也需要建立在资产具备良好流动性的基础之上。但这恰恰就是NFT资产的痛点所在。至于NFT资产为何缺乏流动性，上文已经有过论述，在这就不再重复。

2、NFT的价格发现价格发现是卖方和买方之间接洽的结果，换句话说，NFT的价格发现是NFT供方和需方之间互动的结果。在传统市场上，甚至在Defi市场上该活动每天都会以数千万次为计的频率发生，而放在NFT市场，似乎有些失灵，这反映了NFT长期以来亟待解决的问题——如何公允地给NFT定价。

由于缺乏针对NFT的价值共识机制，借贷双方对标的NFT的价值评估很难达成基本的共识，这也就可以解释为什么大量的NFT可以在Opensea等平台进行活跃的交易，却无法被支持NFT抵押借贷的平台收录，无法进行抵押借贷了。 当下主流的解决方案并没有完全解决NFT抵押借贷的所有问题，但也是目前为公众能够普遍接受的策略，它们在一定程度上激活了NFT借贷市场的活力，是市场选择的结果。目前主要有P2P模式、资金池模式和中心化模式三种，下文将分别进行论述： 

1）P2P模式

NFT P2P抵押借贷和现实中的P2P借贷类似，在对应平台借贷时用户需要先抵押NFT，并设置意向币种以及还款时间，然后等待有意愿赚取利息的人对此NFT抵押订单进行报价。该过程类似于拍卖，所有人都可以出价。然后，用户可以从这些报价中选择一个最优金额和利率的订单完成借贷，但如果收到的报价都远低于用户对NFT价值的预期，用户可以选择继续等待其他人的报价或是做出适当让步，以快速获得借款。借款到期时借款人需要及时偿还本金和利息才能取回智能合约中抵押的NFT，否则抵押的NFT就会从智能合约中自动转移到贷方的地址上。

在这个合约中，贷方需要承担借方违约的风险，因而作为风险把控者，贷方在针对NFT借款需求报价时会更为认真的评估项目的价值，以寻求尽可能以合理价格同借款单成功匹配。这种方式不仅给了普通项目获得贷款的机会，也能一定程度解决同一系列里NFT价格难以评估的问题。

在借贷体验上，由于借贷双方对NFT的价值评估很难一致，所以这种方式难以保证借贷需求的响应速度，借贷的不确定性也降低了贷方的资金利用率。 代表应用：P2P NFT借贷平台NFTfi NFTfi是一个P2P版本的NFT抵押借贷平台，从2020年2月份开始启动。根据领英资料显示，NFTfi的创始人兼CEO Stephen Young是区块链行业的智能合约开发者和设计师，此前曾在P2P加密交易平台Coindirect担任首席产品官。

2021年2月，NFTfi宣布完成89万美元融资，其中个人投资者包括CryptoKitties和 NBA Top Shot开发团队Dapper Labs的首席执行官Roham Gharegozlou，其他投资方包括Coinfund、1KX、Collab+Currency、Maven 11、The LAO和战略投资者Animoca Brands。

另外，NFT和DeFi领域的部分构建者和收藏家也参与了本次融资，包括Sebastien Borget （The Sandbox 的首席运营官）、Johnathan Gabler（Outlier Ventures创始合伙人）、Andrew Steinwald（Zima Red创始人）、Snowfro （Artbocks 创始人）和 Roberto Ceresia （ark.gallery 和 Wrapped Punks 创始人）等。
NFTFi的原理类似于典型的当铺，只不过相对于传统当铺的一对多（机构对多个抵押者），NFTfi则是采取多对多的模式。

借款人将自己的NFT资产作为抵押品投放到市场上，然后由市场上的放贷人来报价（贷款额、贷款期限以及到期归还的总金额）。借款人最后选择到底接受哪笔贷款，然后将会收到放贷人的wETH或DAI（目前仅支持这两种资产）。

与此同时，借款人的NFT资产会被锁定在NFTfi智能合约中，直到借款人在到期日之内（贷款期限从7日、14日、30日和90日不等）还清贷款。如果没有在到期日之前还清贷款，那么放贷人将获得这些NFT资产。

值得一提的是，虽然NFT资产在借贷期间是被锁定在智能合约中，不属于借款人或者放贷人，但平台会生成相应的NFT期票。这个期票属于放贷人，并且也可以流通，类似于国债的模式。另外，NFTfi不会向借款人收取任何费用，借款人仅向放贷人支付利息，而NFTfi收取的手续费是放贷人获利的5%。

目前，NFTfi尚未发行代币。但根据官方透露的信息，该项目未来将走向社区化运营，而推出治理代币是该旅程的第一步。 

2）资金池模式

资金池模式可以分为两种，一种是直接建立具体NFT系列（如Punks）和某种Token（如稳定币、ETH）的流动池，所有对系列有共识的人都能够把该Token放入池子赚取利息，NFT拥有者可以在平台池子注入NFT直接借出Token。

另一种是用户将NFT存入池中，铸造一种衍生品Token，并可以在任何时间赎回池中的资产，然后再将这些Token投入到流动性池中兑换其他Token。

资金池模式下，NFT的贷款没有具体的到期日，而利率则根据资产的实际利用率计算得出。预言机会实时监测NFT的地板价，如果NFT地板价跌到清算线，那么这个NFT就会被清算，并且系统会将清算资金补偿给资金提供者们。

对比P2P模式，这种方式可以即时成交，贷出方资金可以直接留在协议上生息，不会有资金站岗的问题，但也因此这种方案的利息更低。

不过，资金池模式存在价格被操控而导致的预言机失灵问题，并且还有被连环清算的可能性。当前的解决方案基本是用NFT的平均地板价做参考，这对NFT系列中的稀缺款是不够友好的。 

代表应用：资金池类NFT借贷平台Drops DAO 

Drops是一个提供跨链流动性和借贷的NFT平台，它致力于为闲置的NFT资产增加有功用的使用场景。NFT持有者可通过去中心化系统抵押NFT从而获取贷款，有效降低长期持有NFT的机会成本。

该项目于2021年正式启动。其借贷系统上线时优先支持了ERC20代币作为抵押资产，目前已支持多种加密货币，包括Enjin币（ENJ）、USD稳定币（USDC）、Wrapped Bitcoin（WBTC）以及以太坊（ETH）等。用户可将这些加密货币作为抵押资产获取75%LTV（贷款价值比）的贷款。

2022年2月Drops正式上线了NFT抵押借贷资金池，主要包括BAYC和CryptoPunks池。

Drops平台集成了行业领先的Chainlink去中心化预言网络，用户可获取加密货币与稳定币的最新价格信息，同时平台宣称将确保所有贷款定价的准确性和安全性。（尚有待考量）

另外，为奖励流动性提供者，Drops团队启动了流动性挖矿活动，参与者可以获得平台代币DOP（Drops Ownership Power）奖励，在接下来的5年中，平台将陆续发放代币总量的20%用于社区活动的奖励。 

3）中心化模式

去年年底，数字资产金融服务机构Nexo与三箭合作，推出了中心化的NFT借贷业务。交易所Kraken也计划推出类似业务。

Nexo提供的相当于OTC(Over-the-Counter)服务，需要简单填写KYC申请表。目前仅支持 BAYC与CryptoPunks作为抵押品，抵且押的NFT价值必须超过50万美元，年化借贷利率约为15%，贷款价值比在10%-20%之间，即价值50万美元的NFT可以获得5万-10万美元的贷款。
中心化的NFT借贷模式适宜机构采用，而对于散户来说则显得不那么友好。

4)总结

就实际而论，当下绝大多数的NFT都没有抵押借贷的价值，这部分NFT即便面临清算可能也无人问津，甚至多数NFT在2022年依然没有转手率。

中心化模式依赖强平台背书，且只为别头部项目服务，对于普通散户极为不友好。

P2P模式理论上可以服务所有NFT，在项目适配上更具普遍性，蓝筹项目和一般项目都有可能撮合成功。但在用户体验感上，其响应速度较慢，竞价机制导致贷方报价后不一定能成功匹配订单，有可能会造成资金站岗问题。另外，当前仍缺乏足够的资金提供方以及优质NFT供给，情况甚至极端到只有BAYC、CryptoPunks等系列有人报价，其他系列都严重缺乏专业鉴价方。

相比于P2P模式，资金池模式对资金提供方门槛的降低让它能服务于更广的主流NFT系列。同时，还可以为提供流动性的双方提供token奖励，一定程度上更具优势。为保证清算时抵押的NFT可以成功卖出，这种项目大都通过为头部项目提供服务来控制清算风险，加之NFT链上数据可溯源的特点，能够有效避免单个NFT的重复质押情况的发生，因此这类项目中谁能最先吸引更多的主流NFT接入，谁就占据了优势。在存量市场里，某一协议多拿到一个BAYC，另一个协议就少了一个供给。通过快速占据主流NFT的供给，带动借贷资金，进一步压低利息形成正循环，建立起行业竞争优势。这也是笔者认为在当前的市场下NFT抵押借贷协议发展的正向之路。 

不过未来的NFT抵押借贷协议却未必会单纯往一个方向发展，资金池模式是当前最适合主流NFT的模式，而P2P模式则会随着NFT生态的发展收获更强的延展性。两种模式各具优劣，因此笔者认为，未来的NFT抵押借贷协议将会是两种模式的交融。

P2P模式的协议中可能增加有关资金池模式的内容；同样，资金池模式也可能增加P2P模块，让不同需求的借贷需求都能通过一个协议满足。 

总结

随着NFT市场的持续壮大和新用户的增加，NFT的流动性问题愈发尖锐。流动性危机已经成为一个老生常谈却又不提不可的问题。

目前市面上主流的解决方案就是上文罗列的NFT碎片化协议以及NFT抵押借贷市场，除此之外还有人提出NFT出租的概念，但其实际发展却未成气候，不仅形式上接近NFT抵押借贷，而且缺乏代表性应用，故不多赘述。

对比整个NFT市场的用户量，我们会发现以上这些流动性解决方案吸引的用户数量可以说是微不足道。究其原因，一方面是当前的流动性方案没有普适性，往往对蓝筹项目更为友好，而蓝筹项目的持有人终究还是属于少数群体，大量普通项目的持有人无法参与其中；另一方面，当前的NFT市场仍处于蓬勃发展的状态，每天都有大量项目涌现，目前NFT市场的整体发展仍处于初级阶段，新项目里依然蕴含着更大的机会。因此在用户眼中，相较于个别NFT项目动辄几个ETH地板价的大幅拉升，NFT流动性协议的收益就显得微不足道了，故而用户的目光更多还是聚焦于如何发现新的爆款项目上。

但随着NFT生态的持续发展，流动性问题必将成为NFT领域突破发展瓶颈的破题重点，解决NFT流动性问题的协议将会在未来捕获巨大价值。  

参考资料：

1、https://m.jinse.com/blockchain/1165225.html

2、https://m.jinse.com/news/blockchain/1151477.html

3、https://m.jinse.com/news/blockchain/1153413.html?source=m

4、https://m.jinse.com/news/blockchain/1168818.html

5、https://m.jinse.com/blockchain/1187190.html

6、https://m.jinse.com/blockchain/1011997.html

7、https://mirror.xyz/dyohu.eth/kvKljY8Q07lib54MIwpozBdrNT_hvf8DKkS1ajA_lYw

8、https://m.jinse.com/blockchain/1180633.html

9、https://m.jinse.com/blockchain/1187726.html

10、https://m.jinse.com/news/blockchain/1128762.html 

免责声明：本报告仅代表S17投研部观点，仅供分享交流使用，不构成任何投资建议。