Web3 网络效应分析框架

文章来源：DoraFactory

研究种类：Web3, Network Effects

原文作者:   Epistemic Meditations

贡献者：Xinyang@DAOrayaki.org

审核者：DAOctor@DAOrayaki.org

原文标题:   A Framework for Network Effects in Web3

“Web3”和“网络效应”这两个词现在变得比“机器学习”或“人工智能”更经常被滥用。这些术语被紧跟热点的推特大V拿去乱用，令人感到窒息和头疼，久而久之，这两个术语竟成为流行语，但关于其运行的本质却被漠视。即使是在所谓的“加密原生”社区中，人们对 Web3 网络将成为主流的互联网模式有着强烈的共识，但对它如何实际产生网络效应，好像谁也不是非常清楚。

因此，DAOrayaki 社区对Web3的文章进行梳理和编译，还原Web3作为一种网络，如何发挥其潜力。在这个过程中DAOrayaki社区过滤噪音，把“Web3”和“网络效应”这样的术语拆成最简单的组成部分，然后用这些组成部分来建立 Web3 网络如何释放/激发全新的网络效应模型。

这篇文章的内容分为三个部分。在第 1 节中，我们首先确立了构成 Web3 网络的基本要素，以及 Web2 和 Web3 网络的技术和经济设计差异。然后，在第 2 节中，我们探讨了 Web3 网络是如何利用这些基本要素来增强网络效应的。最后，在第 3 节中，我们将检验前几节建立的框架，看看能否对 Web3 网络的未来产生实际的洞见。

第 1 节 - 网络效应建模、Web3 基本要素和任意 Web3 网络

让我们从头开始。究竟什么是网络效应？简单地说，网络效应是由平台使用量的增加所引起的平台价值的增加。我发现通过以下过程对网络效应进行建模是很有用的。

要拓展新用户，就必须产生足够的价值来说服用户留下，而更高的留存率需要充分满足新用户的价值需求，等等。在网络的早期阶段，转化率和留存率都需要加速进行，否则这个飞轮就会开始向相反的方向旋转。

在“Web2 时代”发现网络效应秘密的创始人已经将社交网络、应用程序和市场规模扩大到数十亿用户，但2010年后的互联网网络时代是一个零和停滞的时代，后发的 Web2 网络设法达到这种规模的速度迅速下降就是证明。

那么，为什么 Web3 网络在过去12个月里表现出了疯狂的增长？为什么像 Axie Infinity 这样简单的电子游戏可以在两个月内将其月收入从约 1000 万美元提高到超过 3.5 亿美元，或者为什么像 Rally 这样的“创作者代币”网络可以在推出一年后估值近10亿美元？

令 Web3 怀疑论者失望的是，像“炒作”、“庞氏骗局”和“虚拟圈套”这样的答案并不能充分说明问题。为了超越这些解释，我们必须精确地找出 Web3 和 Web2 网络之间的关键设计差异。

澄清 Web3 的定义：“转向 Web3” = 采用 Web3 的基本要素

就我们的目的而言， Web3  具体指的是由去中心化的虚拟计算机（又称区块链）实现的一组新的离散数字原素。更具体地说，我们指的是智能合约，这是基本的原始区块链，支持图灵完全编程语言，如以太坊。我们认为“任意智能合约”是 Web3 基本要素的根节点，每个基本要素本身就是智能合约的具体实例。

智能合约的可组合性使其能够作为管道，使这些不同的基本要素在 Web3 网络内和之间共同工作。正是所有这些基本要素之间的相互作用，在智能合约的推动下，构成了 " Web3 网络 "的基础。

Web2 和 Web3 网络之间的经济差异

我们可以把 Web2 和 Web3 网络的建模，当做原材料和资本流动的组合。网络中有两种原材料——用户和技术平台，以及两种资本——用户资本（u）和平台资本（p）。用户资本包括任何稀缺、由用户提供的资源，包括用户产生的内容、实物库存、金钱，甚至仅仅是注意力。平台资本也不只有平台产生的收入，还包括平台给到用户的非金融效用。

用户提供“用户资本”，技术平台将其转化为“平台资本”，其中一部分分配给用户，一部分从网络中抽离——这是任何互联网网络的基本行动。

Web3 和 Web2 网络的本质区别在于他们对平台资本的处理。虽然 Web2 平台几乎抽走了他们产生的所有资本，但智能合约允许 Web3 网络按照用户通过代币提供的用户资本的价值，将平台产生的资本归还给用户。

从经济设计的角度来看，这意味着 Web2 网络偏向于专制主义，而 Web3 网络偏向于自由主义/资本主义。

Web2 网络设计（专制主义）：

Web3  网络设计（自由主义/资本主义）：

这既不是说所有的 Web2 网络都是完全独裁的，也不是说所有的 Web3 网络都可以被贴上“自由主义/资本主义”的标签。网络当然可以使用 Web3 的基本元素来创造“专制”的经济模式。然而，使用户能够获取其数字劳动的价值已经成为 Web3 网络设计的指导精神（因此也是我们要关注的 Web3 网络的种类）。

以上关于 Web3 网络的假设取决于“治理代币”捕获 Web3 网络产生的平台资本的价值（赋予它们非零的金融价值）。赋予代币价值，初听起来好像有点反直觉。

事实上，代币可以（而且大多数情况下）具有零金融价值。然而，那些获取价值的代币至少拥有以下特征之一：

• 平台效用——Web3 网络使用智能合约为代币持有者提供网络内特权，这推动了代币的需求，从而推动了金融价值。

• 社区财政资金的所有权——Web3 网络产生的收入被转到社区拥有的财政智能合约中。治理代币的价值来自于该网络财库的未来收入，就像股票的价值来自于公司的未来现金流。

治理代币也可以结合这两个特征，将应用效用与网络所有权捆绑在一起。例如，Uniswap 的治理代币 UNI 的持有者可以获得投票权和对目前库房中的70亿美元的所有权（https://openorgs.info/）。即使网络目前没有产生收入，Uniswap的智能合约也包含一个 “费用开关”，可以通过 UNI 持有人的投票来开启，这将把交易费用转到国库中。投票功能以及对现有国库资产的所有权、加上未来收入的潜力推动了 UNI（目前价格为17美元）的金融价值。言下之意，不具备这些特征的代币在我们即将讨论的网络效应中并没有发挥实质性作用。

第 2 节 - 网络如何使用 Web3 基本要素来驱动网络效应

现在，我们已经为任意的 Web3 网络及其相关基本要素建立了一个强大的模型，我们可以开始充实这些基本要素在影响网络效应的各个组成部分（转化、留存、价值创造）方面的作用。

不是所有的用户都是天生平等的——通过代币奖励机制获得“价值生产者”

与此相反的是，当涉及到用户转化时，任何网络试图达到的目标都不是纯粹的新用户的数量。回到我们的任意互联网网络模型，网络实际上是为了最大化（由新用户投入的）净用户资本。

新生的网络更关注获得“价值生产者”而不是“价值消费者”，因为价值生产者投入的用户资本要多得多，而且有助于吸引价值消费者。价值生产者的类型也因网络而异。对于像 YouTube 这样的网络，价值生产者是内容创造者。对于像 Uber 这样的出行共享应用程序，他们则是司机。对于约会应用程序，尽管使用这个框架可能有点奇怪，但产生最高价值的用户是漂亮的女性。

虽然价值生产者和消费者的分布在不同的网络中的平直度不同，但由于价值生产本身比消费难得多，价值生产者通常比消费者来得少。

价值生产者加入 Web2 网络的动机完全基于他们从网络上的价值消费者那里获得的回报。如果 Airbnb 上没有客人，租房者就没有动力上传房源。如果 Uber 网络上没有乘客，就无法激励司机去注册。而如果 Twitter 上没有大量的受众，就无法激励知名用户发布推文。这也被是经常受批评的冷启动问题。

相比之下， Web3 网络可以在没有一定数量的消费者的情况下获得价值生产者，我们用治理代币奖励，以换取他们投入前期用户资本。例如，像 Sushiswap 这样的 DeFi 协议用 SUSHI 代币奖励早期的流动性提供者，而像 Rally Network 这样的 Web3 社交应用则通过每周的 RLY 代币空投，高额奖励早期使用其网络的快速增长的创作者社区。

这意味着 Web3 网络可以纯粹通过承诺未来平台资本份额来获得价值生产者，因为这种承诺的金融价值已经被定价为正在分发的治理代币。同样，除非被分配的代币拥有我们在第一节中概述的特征，否则这种动态不会出现。

虽然许多类型的代币奖励机制已经被实施，但有效的机制通常会过多地奖励那些早期投资用户资本的用户，因为对于任何网络来说，所有形式的资本在开始时都是最稀缺和有价值的。Web3 网络通常会根据他们获得的新价值生产者的数量减少代币奖励，以激励价值生产者尽快加入。

通过引导早期价值生产者的进入，代币奖励机制增加了网络技术平台的效用。除此之外，网络日益稀缺的治理代币的价值（价格）与网络的平台效用一起增加。这意味着代币奖励在提高网络效应上有双重手段，一个是通过增加网络的非财务平台效用，另一个是通过增加财务激励来促进转化。

代币奖励机制在选择加入 Web3 网络的用户类型方面发挥了重要作用。拥有有效的代币奖励机制的网络旨在优化其代币持有者的层次结构，这个重要的概念我们将在后面重新讨论，它在很大程度上决定了 Web3 网络建立护城河的能力。

代币奖励机制的二阶和三阶网络效应：

由于用户资本是稀缺的（用户的时间、金钱、注意力等都是有限的），他们愿意在任何特定的网络中进行投入多少是由他们的主观投资意愿决定的。任何一个用户在网络中投入的资本可以用以下公式来描述：

对于 Web2 和 Web3 网络，W是一个用户期望在一个网络中得到的相对回报的函数。这两种网络都必须通过增加用户期望得到的回报来争夺用户资本，从而增加W。

代币奖励机制是 Web3 网络做到这一点的一种方式。当用户获得治理代币时，他们继续向网络投资资本的净激励（以增加他们现有所有权的价值）也会相应增加。治理代币在设计上是稀缺的，而那些优先用这些稀缺的奖励来奖励高价值用户的网络，会使未来投入到网络的用户资本最大化。更确切地说，这样的网络可以最大化下述公式总和，其中 U 是网络中所有用户的集合，I 是投入网络的总用户资本。

相比之下， Web2 网络经常通过基于现金的激励措施来获得早期的价值生产用户。像 Paypal 这样的网络已经在这样的策略上花费了数亿美元的资金。然而，治理代币从根本上不同于现金支付，因为它们能促使网络的长期财务向好。这意味着代币奖励机制赋予 Web3 网络比 Web2 网络更大的能力来干预 W。另一种说法是，这种策略的 Web2 版本只能激励转化，而 Web3 版本则同时激励转化和留存。

代币奖励对网络效应的复合影响继续延伸到个人用户的行动之外。在 Web2 网络中，价值生产者必须参与零和竞争，以获得平台生成资本的有限份额。YouTube 的内容创作者会竞争浏览量，Twitter 的用户会竞争粉丝，Uber 司机会竞争乘客，等等。

这种情况在 Web3 网络中也不可避免，但因为治理代币持有者都从网络价值的上升中共同受益，竞争的负面影响被抵消了，这被称为“用户激励的一致性”。这也是为什么治理代币经常被称为“数字股权”。然而，与传统股权不同的是，通过代币奖励，“数字股权所有者”的数量很早就可以达到成千上万的规模。这意味着在 Web3 网络中，用户之间的合作/正和互动的净量大大增加，最终提高了用户资本部署的效率。

Web3 的可组合性驱动的网络效应：

与 Web2 网络的闭源和孤立不同， Web3 网络是开源和可组合的。一个网络中的智能合约、代币和其他 Web3 基本要素可以与其他网络中的基本要素进行自然互动。最重要的是，这些互动的规则只受相关智能合约中的代码制约，不需要人与人之间的协调来执行。

可组合性引起的网络效应的可解释为 Web3 网络之间的资本互利交易。换句话说，网络可组合性可以使用户在一个网络中投资的资本在另一个网络中产生效益。

DeFi 协议是一个关于可组合性驱动的网络效应的完美案例。例如，用户提供给 Yearn Finance 的加密货币资产被用来为 Compound 等网络提供流动性，以换取收益，同时增加 Yearn Finance 用户的收益，并提高 Compound 用户的应用效用。随着 DeFi 中达到成熟的协议数量不断增加，Yearn Finance 整合其他网络中更多收益策略（以及伴随的网络效应）的机会持续增加。

随着更广泛的 Web3 空间的成熟，我们可以预期可组合性在驱动网络效应方面的巨大推动力，不仅对 DeFi 协议，而且对 Web3 的消费应用都起到作用。我们已经在 DeFi 和 Web3 社交的交集中看到了几个可组合性策略的例子，比如 Rally Network 使用 Yearn Finance 上的 Yield Delegating Vaults 来管理他们的社区财政（https://amit-rally.medium.com/introducing-yield-delegating-vaults-f861a11afb0b）。如果我们把这一趋势推向它的理论极限，那么，网络间的可组合性所创造的增长倍数成为 Web3 超越 Web2 的主要动力，也不足为奇了。

Web3 网络的开源性、可组合性和护城河/留存之间的关系：

尽管 Web3 网络的可组合性和开源性可以在项目之间产生强大的网络效应，但它显然增加了新的 Web3 网络的攻击面。例如，尽管在主网启动后获得了巨大的吸引力，但 Uniswap 仍然容易受到“吸血鬼攻击”，暂时失去了给 Sushiswap 的流动性（Uniswap 的分叉，有一个类似的治理代币奖励机制）。这种攻击使得资本从一个网络中取出并放入另一个网络中，而失去促进互利的资本交易。像这样的例子应该引起我们的合理关注。

鉴于 Web3 软件不是专有的，而且代币持有者没有什么退出障碍， Web3 网络是否有可能建立用于防御的护城河？在回答这个问题之前，我们需要了解“留存”和“护城河”在 Web3 的背景下具体意味着什么。

对于任何 Web2 或 Web3 网络来说，只要用户继续向网络投入最低限度的用户资本，就可以被视为“留存”。Web2 网络通过分析应用程序的使用数据来衡量这一点。Web3 网络可以获得相同的使用数据，但留存实际上可理解为用户持有（hodl）其治理代币的意愿。当用户取回他们的代币质押时，我们可以认为他们已经萌生退意。

每当代币价格出现重大负面波动时，任何 Web3 网络护城河的持久性就会受到考验，这可能是由吸血鬼攻击、代币持有人共谋、安全漏洞、市场条件变化等事件造成的。

当 Web3 网络成功地建立护城河时，他们会说服一定数量的用户，认为持有他们的股份是一种有利战略。正如我们前面提到的，一些用户对于留存（价值生产者）的重要性大大高于其他用户（价值消费者）。在 Web3 网络中划分用户的一个方法是分成“传教士”和“雇佣兵”。传教士一般是价值生产者，从内心相信网络的使命，并且对网络社区的人文有不成比例的影响。另一方面，雇佣兵更多的是消耗价值，缺乏发展网络的内在动力，他们的动机完全是为了经济利益。我们可以通过评估用户对代币价格的负面波动的反应来衡量他们在这个光谱上的位置。

“传教士”对他们所参与的网络的增长抱有长期信心，即使在巨大的负面价格波动中也会坚持他们的代币股份，而“雇佣兵”则持有短期观点，当代币价格开始动摇时将退出他们的股份。

我们现在介绍一个网络的代币持有者 的概念，这个术语是指治理代币如何在网络的传教士和雇佣兵之间分配。不同的代币持有者结构有不同的“稳健性”，这里的稳健性是指一个网络在其代币价格出现负面波动后留住其代币持有人的能力。我们可以通过计算下列等式的总和来估算一个网络的代币持有者结构的稳健性。

这个等式的假设是，当网络最多的代币持有者是对价格最不敏感的用户（传教士），而少数代币持有者是对价格最敏感的用户（雇佣兵）时，网络是最稳健的。

这个等式表明了代币奖励机制在建立网络护城河的持久性方面发挥的关键作用。如果雇佣兵可以劫持奖励机制并获得大量的网络所有权，那么网络的代币持有者结构是不健全的，大多数用户将在代币价格受到干扰时会流失，而网络将无法维持其护城河。另一方面，如果一个网络的代币奖励机制更多地奖励传教士，那么这个网络可以获得相较竞争对手更大的持久性优势。

这就解释了为什么像 Axie Infinity 这样的网络在没有实质性差异化产品的情况下建立了持久的护城河。创建 Axie 的公司 Sky Mavis，在2017年后的加密货币寒冬中，悄悄开发了多年的网络。于是，他们的早期用户大多是价值生产的传教士，可以无视熊市而坚定地支持游戏。

根据 Axie Infinity 的联合创始人 Jeff ‘Jiho’ Zirlin 的说法，“社区首先要足够小，以便它足够大”。这就是 Axie 难以复制的原因——如果你现在是一个竞争对手，你将吸引那些想找到下一个 Axie 的人，而不是那些真正对推动游戏发展感兴趣的人。

第 3 部分 - 应用 Web3 网络效应模型来产生实际的洞见

到目前为止，我们已经概括了 Web3 基本要素之所以能促进新的强大网络效应的主要方式。然而，我们建立的这套分析框架有多大威力，取决于它能为我们提供多少关于 Web3 网络未来的实际洞见。以下是我以第 1 节和第 2 节中建立的框架为基础得出的一些见解。

资本主义设计将是 Web3 中的主流网络设计模式

Web3 基本要素最终使用户有可能以治理代币的形式从他们的数字劳动中获得收益，从而产生一个更加公平和无与伦比的用户体验。那些选择不采用这种动力驱动的代币经济学（tokenomic ）而设计的网络将失去用户体验，并将被竞争淘汰。

这里的推论是，Web3网络将在他们允许用户获取的回报上进行竞争，这意味着我们可以期待随着时间的推移，Web3 网络对于用户越来越不具有对抗性——这与Web2网络和他们的用户之间的关系的演变方式完全相反。

Web3 网络的护城河将比 Web2 更容易建立，但更难捍卫

当 Web3 网络保持增长并优化其代币持有者的结构，使之足够强大时，它们是可以建立护城河。然而，因为新的 Web3 网络在吸引高价值的用户上表现如此出色，它会扰乱现有网络。这使得 Web3 网络的护城河在建立和瓦解时，将有更大的波动。

Web3 网络的每个用户的价值将是 Web2 网络的10倍

正如我们所讨论的，Web3 网络在互联网上解锁了资本主义。纵观历史，每一次向资本主义经济的重大转变都导致了总产量的巨大增长（当然也包括GDP）。Web3 网络将以类似的幅度增加每个用户的平均生产价值。从远处看，似乎 Web3 网络在每个用户上实现的估值比 Web2 的替代品高出10倍以上。

代币奖励机制（Airdrops）颗粒度越来越细

早期的代币奖励机制的实验是相当简单的。例如，Uniswap 最初的空投是为任何在规定日期前使用该协议的钱包提供统一的 400 UNI 代币。随着这个领域的成熟， Web3 网络将展开竞争，以最大化其用户投资的未来用户资本的数量。这意味着代币奖励机制将在衡量和奖励价值行为方面不断升级，不可避免地使这些机制更加细化和复杂。颗粒度的增加将因 Web3 社交应用的新增而加剧，在这类应用中，“用户资本”的投资，是通过非常细小的交互来完成的。

混合网络（具有集中式和非集中式组件的网络）将更有效地扩张

随着 Web3 生态系统超越DeFi的繁荣，进入 Web3 消费者社交应用的时代，在链上容纳大量的用户互动变得困难。由于这些新型的触及很广的 Web3 网络“非完全去中心化”，人们越来越担心这些网络不会成功，因为 Web3 网络必须是“社区拥有和控制的”。

尽管中心化的网络组件对用户的控制权造成了限制，但只要网络仍然允许用户通过治理代币获得网络所有权，缺乏去中心化就不会过多破坏增长。这是因为，一般而言，用户对网络收入的所有权，看得比对其技术平台的控制权要高得多。换句话说，设计得当的混合网络仍然可以获得我们在前面章节中概述的所有“Web3 网络效应”。

小众的 Web3 网络将比小众的 Web2 网络更容易生存

Web2 消费互联网网络只有在达到数百万用户的规模时才能维持生存。Web3 网络中的用户产生并获取了足够的价值，可以在用户数量少得多的情况下维持，从可组合性驱动的网络效应中获益，并有力地拉拢价值生产用户。

最关键的是，与 DeFi 生态系统的可组合性减少了这些社区的代币持有人的进入和退出壁垒。用户知道他们的所有权股份是流动的，无论网络的规模如何，这增加了他们购买和持有代币的意愿。最终，这意味着没有达到大规模的网络也可以找到自己的生态位，更容易地在 Web3 中生存，而且我们可以预期 Web3 空间将拥有比 Web2 中更高比例的小众社区。这在一定程度上解释了最近基于Discord 的各种 DAO 社区的涌现。

最后

我们想听听你对这篇文章中所阐述的模型的看法。你认为 Web3 中还有其他类型的网络效应值得考虑吗？提出的模型中是否有值得剖析的隐藏假设？同意/不同意这个预测？加入DAOrayaki Discord 频道一起讨论和分析Web3。