Web3 域名有价值吗？从 OpenSea 下架 Twitterscan.nft 风波谈起

吴说作者 | @defioasis

本期编辑 | Colin Wu

近日 Twitterscan 顶住压力开启了其 .nft 的注册和铸造。此前 Twitterscan 因后缀域名与另一家曾获得 Coinbase 投资的 NFT 域名供应商 Unstoppable Domains 所出售的一样，且前者在上线时间要晚于后者，引发了侵权风波，遭到了部分社区成员的抵制。

而作为侵权方，Unstoppable Domains 亦寻求了中心化手段的帮助，向 OpenSea 致函投诉其侵权行为，最终 OpenSea 下架了 Twitterscan Pass NFT。TwitterScan 发起人 Next 回应表示，TwitterScan 于 2020 年 1 月 17 日即注册了 .nft.link 域名，早于 Unstoppable Domains 发布产品的时间，且从创立之初就向 ICANN 申请 .NFT 国际顶级域名的组织，将全力参与 .NFT 域名管理权的竞争。通过查询发现，目前 Twitterscan Pass NFT 仍在 LooksRare 和 X2Y2 上出售。

侵权，涉及到原创和抄袭。原创的解释定义中，包含两层含义：一是推出的时间，具有前后顺序；二是私人物品不可侵犯。

Web3 域名和我们日常的 .com、.cn 之类的互联网顶级域名不太一样，web3 域名实际是运行在区块链浏览器里面的一个哈希解释器。.XXX “后缀”（域扩展）任何一个项目方或用户都可以自己发行。类似和发 Token 一样，每个人都可以去 fork 代码，自己在弄一个 ETH 弄一个同名的分叉币出来。

认不认可，关键还是共识、社区认可度。像 .eth 域名解析系统，由于 Etherscan 浏览器、社区用户、以太坊基金会等等都对 ENS 的解释器给予很大的认可，所以如果此时再想搞个 .eth 的域名基本不可能成功。另外一个层面来说，ENS 已经占领了用户心智，说到 .eth 的时候自然而然地就想到是 ENS 的 .eth。那么如果此时再出现一个 .eth 的域名，是没有任何意义的，因为在用户心里，早已经默认了 ENS 作为正统。另外 .bnb 也是类似的，在 space id 之前，就存在以 .bnb 为后缀的域名，但是都太土狗了，得不到 BSC 社区、Binance 的认可，直到 space id 出现了，BSC 官方、社区用户选择了它。它自然而然地就成为了 .bnb 的正统、原创。因此，如果按照推出的前后顺序来确定原创，在 Web3 域名上意义并不大，相比于推出顺序，关键还是社区的认可度。

另外，从经济学的公共私人物品的概念来看，“nft” 等的类似的一些概念被创造出来，这个名词更可能属于公共词条，是通用的，并不直接属于谁，至少在通用名词使用上不涉及归属权、版权的问题，大家都可以用，都可以用这个公共词条作域名解析系统。至于认不认可，也不是由创作者、项目方说了算的，还是得看社区、看链上浏览器、应用等认不认可。

目前除了 .eth、.bnb 等少数的域名形成规模外，在 .nft 甚至其他的一些后缀域名上，还没有形成强共识，关于 .nft 这个后缀域名的不同家的解释器在用户心智的占领相信还会持续一段时间。最后社区认可谁，谁自然而然地就成为正统。

但在争夺过程中，一旦涉及自己核心利益被触碰的时候，就不会有人在乎去中心化的口号，也不是一盘散沙的社区所能参与的，需要更加专业的法务团队。对于 Crypto 中大多数的组织而言，其背后实体往往是公司，而不是以社区运行的 DAO。OpenSea 如此，Unstoppable Domains 和 Twitterscan 亦如此。

NFT 作为当前 Crypto 最出圈的产品，不可避免地要在链下世界去开展各种各样的营销活动，域名作为 DID 的重要组成部分，也寄托着在未来起到了链上和链下桥梁的作用，而这一切必然少不了Web2 律法的约束。相比于 Twitterscan 和Unstoppable 暂时还没引起过大的经济纠纷，此前在 6 月份的 RR/BAYC 的官司便深切展示了中心化和去中心化的矛盾。

作为众多 BAYC 的仿盘之一，背后团队 Yuga Labs 本是无需担心任何一个仿盘威胁到其正主地位的。对于大多数 NFT 而言，都希望自己的仿盘更多一些，仿盘越多，正主变相获得营销和辐射的范围就变得更大。当在仿盘获利后，资金又会回流到正主上，进一步巩固正主的地位。但是偏偏这个 RR/BAYC 的风头过于强劲，由一位知名的互联网挑衅者和概念艺术家 Ryder Ripps 发起，曾一度登上 OpenSea 单日成交量榜，地板价最高超过了 1E。影响力者的带领配上社区的狂热与 FOMO，以及糟糕的市场环境，即便强如龙头也并不好过。于是，Yuga Labs 终于想起自己作为公司的身份，向 Ryder Ripps 发起了商标诉讼，指控其是“精良复制品”，并使用相同的商标销售和推广。于是，二者便围绕 NFT 在中心化的法院开启了一场关于商标权诉讼的戏码。

这么多的仿盘，这么多的非授权型二创，为什么 Yuga 偏偏就告它呢？还是因为 Yuga 感受到了压力，感受到了对 BAYC 销售利润的威胁。当二者利益互不相干的时候，会搬出去中心化的说辞，不在乎仿盘，甚至鼓励二创；但一旦核心利益被触碰的时候，便会拿出中心化的法律来做防御。

回归至 .nft 域名上，由于现在市场上对这个域拓展没有形成显著共识，作为 .nft 率先出售的大提供商，Unstoppable Domains 的营销能力可谓是十分糟糕，作为后来者的 Twitterscan 在营销上则下了很大功夫。同样的域拓展，在市场共识未形成之时，营销的重要性可想而知。当感觉到利益受到威胁，Unstoppable 便诉诸于中心化的力量对其打压。

不管是 Unstoppable 还是 Twitterscan，对于 nft、defi、dao 这样的大火概念、还未形成共识的域拓展，必然面临着持续性内卷，未来想必还会有更多的域名服务提供商去参与其中去争夺。