Forward Protocol：在NFT版税之争中找到最优解

文章来源：LeftOfCenter

NFT 版税一度被视为是 NFT 行业的最原初叙事和顶级用例，也是艺术家采用这种新媒介发行作品的原动力。对于艺术家来说，版税意味着 NFT 每一次二手转手都可获得一定比例的收益。这笔持续的收入流对于艺术家来说至关重要，它意味着可以维持生计，支付持续维护项目和社区的日常开支。

硬币的另一面是，版权费的存在会阻碍 NFT 流动性规模的扩展。有一种声音认为，应该废除 NFT 版税，降低整个行业流动性中坚力量做市商的摩擦成本，促进价格发现，降低买家退出风险，整体上改善 NFT 市场目前资本效率低下的现状 ，提升市场的整体规模。

因废除版权费获得市场增长的一个案例是 Sudoswap。作为首个去中心化的 NFT 自动化做市平台，版权费的剔除降低了做市成本，必然会吸引大量做市方甚至是项目方本身去上面建立流动性池子，满足玩家即时卖出需求。此外由于没有版权费，这里一度成为收藏者捡到同款 NFT 最低价的最佳出处，尤其是那些高净值的 NFT。Sudoswap 同时满足了买卖方双方的需求，极大了提升了 NFT 资产的流动性，交易量一度激增。

目前现状是，由于无法在代码层面上强制执行版权费，因此，无论艺术家是否设置版权费或设置多少比例的版权费，都不对版权税的最终执行起决定作用，起决定作用的是二级市场各自出台的规则。

为了抢夺更大市场份额和用户，这些 NFT 市场纷纷推出了符合买家市场的政策：除了最大的 NFT 市场 OpenSea 统一收取 2.5% 的版权费之外，X2Y2 推出了「版权费自选功能」，允许 NFT 买家自选支付 100%、 50%、0% 三种比例的版权费；LooksRare 则取消了创作者版税，取而代之的是市场协议费用的 25% 或销售额的 0.5%，Solana 上的 NFT 市场 Magic Eden 也转向免版税市场。所有这些平台上，NFT 版权支付都是可选（非强制的），这意味着对于买家来说，他们有选择是否支付版权费的权力。

艺术家群体作为 NFT 市场另一支利益方，对此纷纷做出不同的反应。艺术家 Tyler Hobbs 将自己的项目 QQL 在智能合约层面上对那些对不执行版税的的二级市场进行了屏蔽。另一些艺术家则开始探索版税之外的其他收益模式，比如提高铸币价格、鼓励粉丝捐款、增加供应、收取额外的效用费用，以及寻求其他替代性的收入来源，比如发行周边和举办活动。

11 月 6 日，OpenSea 发布通告宣布将推出链上强制执行版权费的工具，创作者可将该工具提供的一段代码添加至新创建或现有可升级的 NFT 合约中，一旦加入这段代码，意味着该 NFT 将会自动屏蔽那些不强制执行版税的二级市场。毫无疑问，与其他 NFT 市场面向买家市场不同，OpenSea 是站在卖方市场的，即为创作者推出一款工具掌控自己的商业模式，将选择权交给创作者自己手中。虽然这是强制链上版权执行工具，但创作者只有选择部署后版税执行才会强制生效，也是就是，那些未部署链上版税执行工具的买家将不受影响。OpenSea 认为，是否征收版税应该由创作者自己选择，而非各个二级市场替他们做出决定。

就在今天，曾开启 0% 版税先河的 Sudoswap 却意外地宣布已部署了支持版税支付路由器合约，目前已集成 Reservoir 协议，并将在接下来几周时间内分享更多关于完整链上版税执行细节，并强调这些功能适用于所有藏品，没有任何白名单黑名单限制。

NFT 版税之争，真的只有站买方或站卖方两种选择吗？NFT 市场的流动性和版权费之间的矛盾应该如何权衡？如何在整体性的视角下看待生态中不可或缺的两股重要力量——创作者和 LP 各自的价值和利益权衡？零版税、可选版税和强制版税之外，关于版税之争是否还存在其他解法？今天要介绍的 NFT 流动性协议 Forward 提出了另一种解法，在无需废除版权费的情况下促进 LP 做市行为，从而允许更多的交易和流动性发生，此外，区块律动有幸和 Forward 协议创始人 Peter Watts 聊了聊，进一步就 Forward 协议的论点、技术解决方案等细节进行了深入探讨。

Forward 是什么？

Forward 是一个试图从协议层面激励 LP 做市行为而又无需废除版权费的 NFT 流动性解决方案。

它的基本原理是：通过协议将 NFT 赋予的权益解耦和拆分，只向真正的藏家用户收取版权费，而提供流动性的做市商无需付费，从而在无需牺牲版权费支付的情况下保留创作者版税，激励做市行为，解决目前 NFT 市场流动性不足和价格发现困难的问题，最终为藏家提供 NFT 自动售货机式的用户体验。

Forward 的论点是：NFT 版税很重要，但并不是每一笔交易都应该支付版税。NFT 的权益应该赋予给在乎它们的人，相应地，权益所有者应该支付版税成本。不在乎相关权益的 LP 们则无需支付版权费，当然也不享有相关权益。

Opensea 近期推出了 NFT 版权链上强制执行方案，为艺术家群体提供更多的选择。而 Forward 则是面向市场上另一个至关重要的群体 LP 寻求解决之道，即通过去掉做市成本——版权费，降低流动性做市的摩擦成本。

版权费和做市商的矛盾

目前 NFT 市场面临的最大的问题是流动性不足，流动性不足会导致 NFT 价格波动性过高、藏家无法以公平价格即时退出，最终会对使整个 NFT 市场市场萎靡不振。

做市商是指为 NFT 市场提供流动性的实体，他们由做市商、交易员、AMM 等构成。他们通过频繁交易转手换取收益，同时成为 NFT 流动性市场中一股不可或缺的力量。

然而，NFT 版权费的存在会带来摩擦成本，阻碍市场流动性。NFT 版权费的存在，相当于交易税，这意味着，每一次 NFT 的交易和转手，都需要支付版权费，对于做市商、交易员、AMM 等这类参与者来说，会降低他们参与做市的积极性，提高做市成本，降低整体市场的流动性。

去掉版权费，降低了做市成本，可提升做市商的积极性，激励大量转手操作和流动性做市，提高整体市场的流动性。

技术解决方案

Forward 协议设计的主要思路是，将代币的「可交易性」和被赋予的「权益」进行拆分。对于短期流动性提供者（AMM，flippers 和专业 LP）来说，托管在协议上的 NFT 仅限部分 list 权限，相应的好处是转手交易无需支付版权费，这可极大激励做市行为，促进价格发现和提高市场流动性。创始人 Peter Watts 称，只有对代币真正感兴趣的藏家最终将 NFT 兑换至钱包中，才能拥有相应的权益/福利和可访问的权限，无疑这是只有那些真正的社区成员才在乎的东西。

Forward 协议基于 NFT 流动性协议 Reservoir 创建，采用了EIP-1271 标准，支持基于签名的订单薄出价，并可通过 Reservoir 协议将公开订单薄分发至多个 NFT 主流市场。

技术层面上，Forward 协议的运行原理是：

1，做市商通过 Forward 协议创建出价 (bid) 订单，这些出价订单将被分发到目前所有主流 NFT 二级市场。

2，一旦有人接受订单，该笔交易将生效。此时该 NFT 仍被锁定托管在 Forward 协议中，但所有权移至做市商，不过，做市商并非完全享有其权益，即所有该 NFT 代表的效用都不能访问，而仅仅拥有出售的权限，即可对该代币进行 relist 至目前支持的主流 NFT 市场中进行转卖（例如 OpenSea）

3，一旦转卖成功，下一名所有者将其取款移至自己的钱包中，该代币赋予的所有权益才被解锁，比如代币授权、或基于条件的领取空投等。

4，当移至钱包时，Forward 协议会触发验证版税支付，也就是说，需支付版税才能解锁所有用例和功能。

目前，Forward 未正式上线，仅上线 V1 Beta 测试版，仅支持程序直接交互 （Goerli 合约），将于下一个版本推出图形化用户界面。V1 版本支持： Forward 出价订单的创建和成交执行，支持通过将 seaport 将 Forward 上的 list 订单分发至 OpenSea 或者 Reservoir 的订单薄中。即将推出的 V2 版本支持：直接从钱包或者 Forward 上创建 Forward list 订单、做市前端界面、创作者退出、Forward 内部交易、通过 Reservoir 成交订单列表，赎回至钱包，并支付带版税。

版税已成为 NFT 行业最为热门也最具争议的话题，随之而来的是各个 NFT 市场为了抢占市场份额和用户的逐底竞争。值得庆幸的是，随着藏家、创作者和流动性提供者等各方利益的持续博弈，我们已经看到不止针对单一利益方的应用和方案出炉，这必将为市场带来更丰富的可选择性，也必将催生更多围绕 NFT 版权费用例的应用出现。在这场版权费博弈战中，或许需要考虑的是找到可以各方共存的最佳平衡点。