开发人员必看！三大技术维度对比Solana与Polygon

作者：自托管加密钱包 Code 运营负责人Tanner Philp

我在消费产品领域工作了大约十年，所在团队为拥有数亿用户的应用程序扩展和构建做出了贡献。在过去的六年里，我一直 100% 专注于加密。其中很大一部分一直致力于为大规模消费加密产品开发扩展解决方案。

我曾参与在以太坊、Stellar 和 Solana 上构建和发布产品的团队，并评估了大多数其他主流区块链和第 2 层（Layer 2）扩容项目，其中特别深入研究了 Polygon 的好处和利弊——这是目前以太坊的主要扩容解决方案。

计划跳入 Web3 的 Web2 开发人员通常想知道他们应该从哪个区块链开始。大多数这些讨论最终都集中在 Solana 和 Polygon 上。鉴于 Sam Bankman-Fried 是 Solana 最著名的支持者之一，自从 Sam Bankman-Fried 的加密帝国崩溃后，这场辩论变得更加激烈。

尽管许多人将 FTX 的垮台视为 Solana 的潜在丧钟，但该网络仍然是解决区块链扩展问题的优质技术解决方案，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 也公开发声支持了开发人员在 Solana 上的实力和进取心。而且，开发人员活动是随着时间的推移创造价值的最佳领先指标之一。

鉴于此，作为在不同加密网络中体验过 Solana 和 Polygon 优缺点的人，我认为分享我的观点会对开发人员有所帮助。注意：本文主要关注 Polygon POS（权益证明），这是 Polygon 产品套件中的主要产品，我对此有直接经验。本文还根据我能够公开收集的信息考虑了当前正在开发的其他 Polygon 产品，这些信息将在引用时注明。

我认为以下三个标准对两个区块链非常重要：性能、扩展方法和安全性。

1.性能

说TPS（每秒交易处理个数） 是一个糟糕的指标可能是一种不受欢迎的观点。真正重要的是每笔交易所需的秒数 (SPT)。这是不一样的，让我来解释。

每秒交易数的计算方法是将区块中的交易数量除以验证者或矿工生成区块所需的时间，也就是区块时间。这种方法忽略了一个重要的细微差别，即区块时间对加密用户的感觉。

假设区块链每小时产生一个区块，但该区块包含十亿笔交易，这个区块链在技术上将达到 277,000 TPS，但任何使用它的人都不会这么认为。每笔交易的秒数中位数（假设交易提交在一小时内呈正态分布）为 30 分钟。这就是出块时间很重要的原因。

在 Solana 上，区块时间（称为“slot 时间”）约为 0.4 秒。在 Polygon 上，区块时间约为 2 秒，这可能看起来像发丝一样难以区分粗细，但 2 秒和半秒之间的差异是一个大问题。当用户在应用程序中遇到超过一秒的延迟时（大脑处理它看到的信息的时间小于 0.15 秒），实际的感觉是非常漫长的，我在开发消费者应用程序时亲眼目睹了这种现象。此外，当价格发现、执行与金融应用紧密相关时，每一毫秒都很重要。

比较区块时间时的另一个技术考虑因素是 Polygon（与其他 EVM 链一样）使用内存池，其中交易在添加到区块之前被索引。Solana 采用不同的路线，其中交易直接提交给验证器集中的领导者。因此，虽然 Polygon 上的区块时间约为 2 秒，但无法保证交易会进入下一个区块，因为它可能会卡在内存池中——尤其是在高波动时期。

这种“卡住”或“延迟”的现象是区块大小的结果。想象一下，Venmo 在链上运行一个应用程序，每秒需要完成几十个订单，如果它选择一个区块时间为 0.01 秒的区块链，一个区块中只能容纳一个交易，那么观察到的 SPT 将是缓慢的。

在 Solana 上，区块理论上可以达到 128MB 的最大大小。Solana Turbine 协议将一个区块分解为 1280 字节的数据包，这就是分片（shreds）。通过 Solana 的 Tower BFT 协议，这些可以由单独的验证器同时验证，从而实现并行计算。

在 Polygon 上，POS 链的块大小目前在 50-120KB 之间， Polygon 有一个正在开发的产品叫做 Polygon Avail，它应该可以增加这个容量。Avail 是一种数据可用性协议，位于 Polygon POS 链之上以增加存储。目前，它的规格为每个块 2MB，块时间为 20 秒，但可以扩展到 128MB（理论上最小块时间为 5 秒的块）。

区块容量体现在我们今天可以看到的费用市场中。Polygon 的平均交易费用约为 0.02 美元，而 Solana 约为 0.0002 美元。根据 0x 的说法，当区块利用率接近 80% 时，费用市场开始大幅增长，而随着区块利用率接近 95%，它开始呈指数增长。

Polygon 旨在通过并行侧链进行扩展，这为通过更多链增加总区块容量提供了选择，从而可以降低费用市场。虽然，这种扩展方法会带来更大的系统性风险，根据您正在构建的内容，可能在 Polygon 上构建会更具有挑战性。

这是我认为两条链中最大的分歧所在，也是下一节的主题。

2. 扩展方法

用一句话概括 Solana 和 Polygon 在扩展方法上的不同之处是：Solana 旨在将所有内容保持在一条链上，而 Polygon 旨在添加更多定期合并状态的并发链。

为了对此进行扩展，Solana 集群（一组有助于达成共识的验证器）有一个领导者时间表。这个领导者时间表列举了哪个验证者将验证每个块（也就是 Solana 上的一个插槽slot）。使用预定义的领导者时间表，交易将转发给预定的领导者，从而减少冗余的协调时间。

在不久的将来，Solana 还将看到多个区块领导者，这将提高性能并减少停机时间。所有这一切都是由 Solana 独特的历史证明（proof-of-history）共识协议实现的，历史证明与 Turbine 协议相结合，可以快速传输全部存在于一条链上的大量数据。

Polygon 有一个类似的系统，通过其 Bor 协议定义区块领导者，但扩展方法不同。Polygon 设置为通过添加更多并行运行的侧链并通过对以太坊的承诺定期合并状态来扩展。这就是为什么您可能会看到 Polygon POS 和 Plasma 被称为“提交链”。多个并行侧链可能意味着两个用户可能使用同一个应用程序在不同的侧链上，这将意味着用户受制于链之间状态合并的延迟，而开发人员必须为复杂性而构建。

这样，Polygon 规模也可能引入区块链可能会看到“重组”（交易被回滚）的风险，因为在区块高度达到某个阈值之前，用户无法可靠地认为他们的交易是“最终的”（final）。举个例子，在Polygon上，稳定币发行方 Circle 在他们认为交易“最终完成”之前需等待 372 个区块 （约 20 分钟），在 Solana 上是等待 1 个区块（约 0.4 秒）。

Polygon 对finality time的不确定性是一个很大的缺点，并且可能会影响可以在其上构建的应用程序类型。例如，加密应用程序可能会暂停用户的资金，直到交易被认为是“最终的”，或者允许用户立即进行交易并接受双花利用的风险（比如接受信用卡拒付风险），从加密货币本应消除金融交易对手风险来看这是一种退步。

假设单链可以扩展，单链总是比侧链的集合更好。单链具有较低的协调复杂性、较少的聚合延迟和较小的攻击范围。

问题是，Solana 能否支持 Polygon 的相同规模？根据 Jump Crypto 的 Kevin Bowers 最近的演示，它似乎可以。Jump Crypto 的团队为 Solana 构建了一个名为 Firedancer 的新验证器客户端，它展示了每秒 120 万笔交易，同时保持了亚秒级的时隙时间。从这个角度来看，如果您将每个 Twitter、WhatsApp 和 Instagram 交互都算作一个事务，那么它们都可以在 Solana 上同时运行而不会出现任何性能下降。

Polygon 在开发过程中也有大量的技术改进。具体来说，对零知识 (zk) Rollups 的投资应该会带来显著的性能提升。然而，zk rollups 必须在第 1 层（目前是以太坊）上解决才能被认为是有效的——这意味着当它们面临交易流量很大时，也会增加延迟。

3. 安全

高性能和可扩展性是一回事，但我们还需要对网络有信心。Solana 和 Polygon 都有很长的开发时间，因此出现严重错误的可能性正在降低（尽管并非不可能）。

鉴于此，区块链开发人员应该关注网络对潜在的不良行为者的弹性。这是通过中本聪系数 (NC：Nakamoto Coefficient ) 客观衡量的，该指标量化了串通破坏网络需所需的验证者数量。

在撰写本文时，Solana NC 为 32，Polygon 为 4。两者都是权益证明网络，因此权益分配很重要。Solana 大约有 1,900 个验证器，Polygon 大约有 100 个。中本聪系数在这里是指，Solana 上最少 32 个验证器和 Polygon 上最少 4 个验证器就可能破坏网络。

两个网络都可以很好地提高这个矢量的安全性，我认为团队会朝这个方向努力，而且 Polygon 和 Solana 的 NC 在过去一年中都有所增加。随着越来越多的验证者上线，Polygon 的 NC 将会增加，而开发中的其他技术改进（如 zk rollups）将提高安全性。

有人认为 Polygon 具有更高的安全性，因为它会定期向以太坊提交状态。这有点误导，因为 Polygon 网络是更新以太坊状态的网络，所以如果四个验证者合谋破坏账本，理论上可以用损坏的账本向以太坊做出承诺。这是 Polygon 团队和更广泛的生态系统正在努力解决的一个问题。

虽然我确实认为目前的安全性存在分歧，但我认为随着时间的推移，这两种区块链都会在这方面取得重大改进，我们可能会看到技术和社会进步相结合带来的一些融合。这可能是最难预测的。

4.奖励：社区

虽然不是技术标准，但社区仍然是网络成功的重要变量。Polygon 在连接到以太坊方面具有优势，那里有一个客观上比 Solana 更大的开发者和消费者社区。此外，Polygon Foundation 在培养品牌和开发商以建立其网络方面做得很好——我希望这种情况会继续下去。

鉴于 Polygon 计划桥接到多个区块链，他们将能够利用现有社区将更多的开发人员和消费者带入其中。

然而，这不是护城河。加密技术处于早期阶段，世界上大多数人仍处于观望状态，我认为高性能应用程序会将它们引入，开发人员、创作者和消费者社区将聚集在最好的应用程序和最多用户所在的地方。这就是为什么我认为上述技术标准是未来社区发展的领先指标。

虽然 Solana 必须克服网络效应从0到1的问题，但在不到三年的时间里，它已经成长为最活跃的开发者、创作者和消费者社区之一。有各种各样的开发人员使核心更高效、更健壮，而其他人则添加服务和工具来改善开发人员的体验。

坚实的技术基础使团队能够在加密领域建立强大的消费者体验，我预计这个良性循环会继续下去，随着人才密度的增加，将更多的人才带入生态系统。因此，Polygon 和 Solana 都在满足更广泛的加密生态系统中的重要需求，但开发人员了解优缺点很重要，希望本文能给读者带来一些有用的信息。