代码与价值观：思考加密领域中的“无需信任”

作者：Genesis Trading 前研究主管Noelle Acheson

年度“爱德曼信任晴雨表”(Edelman Trust Barometer)显示社会信任问题日益恶化。加密承诺提供一种不同类型的信任替代方案，并促使我们对这个词有新的理解。

在加密领域中经常会听到“无需信任”（trustless）一词，许多人对它的含义感到困惑。这是一个模糊的术语，不同语境下具有多种潜在含义。如果“Directionless”代表“没有方向”，那么“trustless”就是“没有信任”，是吗？缺乏信任肯定不是件好事吧？

事实证明，“无需信任”是加密生态系统借用并赋予新定义的另一个术语，指的是降低对信任的需求。在传统金融中，我们信任我们的银行来支付我们的款项并保护存款，我们信任我们的经纪人来执行我们的买入/卖出请求。

在加密中，理论上，我们不需要信任任何第三方，我们可以直接进行点对点交易，留下代码来处理余额调整并在链上验证一切正常。

“这不是缺乏信任——这是一个不需要信任的环境”。

理论上，无论如何，我们仍然必须信任区块链以及我们使用的界面；我们甚至必须信任维护网络的矿工和/或验证者。在从中心化交易所购买我们的加密资产或将其存储在中心化托管人时，我们相信中间商会公平地处理我们的资金（不幸的是，正如我们所见，情况并非总是如此）。如果我们使用去中心化的应用程序，我们相信代码没有错误（事实也并非总是如此）。

我们如何评估“信任”？

就像我们呼吸的空气一样，即使在“无需信任”的系统中，信任也为我们的生活提供了动力。没有它，我们的社会就无法运转，无论我们变得多么去中心化，它也不会运转。信任是合同起作用、中心化帝国衰落和人们寻求社区的原因。

这也是每年 1 月发布的年度“爱德曼信任度晴雨表”如此引人注目的原因。自 2000 年以来，它通过调查 28 个国家/地区的 32,000 人来记录人们对我们社会信任度的下降，以衡量人们对塑造我们生活框架的机构的态度。

今年的主题是两极分化加剧，美国、阿根廷、西班牙和其他国家的受访者绝大多数都选择了“极度分裂且看不到解决方案”这个选项。这种转变的主要驱动力之一是对政府（被视为“不道德和无能”）和媒体（被视为“有偏见和误导性”）的信任度下降。

报告显示，“企业”是我们社会唯一值得信赖的支柱。今年的报告强调了公众对 CEO 的期望越来越高。高达 89% 的受访者希望他们在员工待遇问题上采取更多立场，82% 在气候变化问题上，80% 在歧视问题上。

至少有一类关键机构仍然受到信任，但并没有让人松一口气，反而引发了许多担忧。企业的目的是什么——为投资者赚取利润还是倡导某些价值观？企业应该如何政治化，这会在多大程度上损害其增长潜力？

这种预期的转变再次出现了我之前提到的一些事情。我们无法抑制生活中对信任的需求，当它在一个方面受到损害时，我们会在另一个方面寻求补偿。但期望企业介入社会治理和传播“真相”的角色可能最终会扭曲市场。

加密投资的不同信任模型

这让我们想到了加密：一个简单的假设是加密运行在冷代码而不是情绪化的个人身上，因此提供了“更纯粹”的市场体验。情况可能确实如此（没有影响盈利潜力的公司决策，让投资者专注于设计选择），但代码——尤其是在加密领域——确实体现了价值。

中本聪创造比特币并不是为了填补世界信任地图上的空白。他（或她或他们；为方便起见，我将使用“他”）创造了比特币来填补他信任地图中的空白，希望其他志同道合的人会觉得它有趣。比特币没有领导者去决定应该是什么样子，也没有营销部门来帮助确定它是什么。比特币并不是去寻找用户——它的生态系统自发地出现在重视其代码功能的采用者中，并且随着越来越多的人质疑既定的市场和货币正统观念而发展壮大。

比特币和类似加密网络的一个经常被误解的前提是，它们是为执行使其成为工具的功能而编写的代码，而工具有很多用途，有好有坏。例如，比特币可能是在考虑某些价值观的情况下创建的，但这并不能阻止那些不认同这些价值观的人使用它。

这对投资者的期望很重要。投资加密类似于投资工具，这使得加密更像是一个由供需驱动的商品市场，而不是一个由公司战略和软目标驱动的证券市场。然而，与大宗商品不同的是，加密资产还具有某些特征，使它们成为“价值投资”人群的道路，爱德曼的研究表明，这个群体比我们大多数人意识到的还要多，就像很少有人会怀疑铜有没有价值。

它在监管评估方面也很重要，引发了一场激烈的辩论，许多加密货币领域的人都非常熟悉：你应该监管一种工具还是只监管它的用途？刀可以让食物更容易吃，也可以成为作案工具，但没有政客提倡对刀的销售进行监管。然而，比特币（举一个明显的例子）生来就带有内在的反监管情绪，这让那些担心个人权力被减弱的人有些担忧。

所有这些都凸显了加密概念仍然是多么新，以及人们对它们如何撼动市场、监管和信任等概念的理解仍处于初级阶段。它不仅仅是了解算法、数据结构、证券法或经济激励。

但值得质疑我们对一份关于信任的报告的信任，尤其是当一家迎合企业的公关公司告诉我们，企业比我们社会框架的其他领域更受信任时。无论报告的结论是否有偏见，探究整齐划一的叙述口径是一种有益的思考。

也许这就是加密生态系统的最终效用。在继续测试用例并扩展到新的细分市场的同时，它不仅为我们提供了一种绕过选择性障碍的方法，还为我们提供了进入新经济层次结构的窗口，它还为我们提供了一个质疑“传统秩序”的武器。

正如爱德曼报告所暗示的那样，“价值观”和“信任”很重要。然而，事实可能证明，我们并不像我们想象的那样理解它们，哲学盒子中的新工具将促使我们思考它们对个人和社区意味着什么；反过来，这可能会推动人们更深入地了解这些基本概念如何塑造下一代市场和交易，以及这对我们彼此之间的联系意味着什么。