Nouns DAO 和治理哲学：美在简约

撰文：0xBobateas（哈佛区块链俱乐部）

此文来自于斯坦福区块链评论，深潮 TechFlow 为斯坦福区块链评论合作伙伴，独家获授权编译转载。

引言

对于加密货币治理当代问题的哲学方法需要解释一下。与我们的前辈不同的是，哲学家不再向世界宣布理想情况下会发生什么。我们已经谦虚起来。我们不再寻求人类事件的普遍决定，并且我们充分认识到，对过去的理解，甚至对过去本身，都会随着哲学家的观点而反射性地改变。

但问题仍然存在：在共识机制或并行执行引擎方面的任何创新都无法动摇人们的内心。要真正理解Web3的影响，我们必须首先了解人类。要了解人类，我们必须首先了解我们的过去。

当然，没有任何丰富的先前经验或彻底的历史研究可以拯救当前的元宇宙巡游一代找到他们自己的答案的创造性任务。然而，知识史比许多加密货币纯粹主义者认为的更有启示性。通过研究名词DAO的自我治理原则和机制的案例研究，我将尝试使用哲学视角调查名词DAO对Web3时代的公民社会、社区和治理的影响。我得出结论，NFT 项目的任务是进行繁琐的世界构建过程，为这些 JPEG 图像赋予意义和象征，使其能够培养自我维持的团结感、认同感和民主责任感。

毕竟，治理是双重艺术：既有统治者，也有被统治者。在高效的治理结构之上，被统治者必须有足够的激励留在社区中。最终，名词的目标是通过利用图标的沟通和团结力量，培养促进民主DAO治理原则和有意义的分权的双重使命。

背景：NFT的价值

在深入了解 Nouns DAO 之前，我们需要了解 NFT 的价值主张。

非同质化代币存储在区块链上，用于许多目的，例如保障数字财产权。然而，与捆绑式代币不同的是，捆绑式代币捕获底层产品的价值，但不参与价值创造，而 NFT 通常本身就是产品——比如 Fidenzas、Ringers 或 CryptoPunks。虽然 NFT 通常是指向存储在 IPFS 上的 JPEG 的指针，但许多 NFT 项目，包括 Nouns 和 Cyberbrokers，实际上会在链上直接生成并存储艺术品。

很长一段时间里，许多人所看到的 NFT1.0 不过是数字收藏品移植到链上以方便跟踪。那是 NBA Topshot 和 Nakamoto 卡的时代。NFT2.0，即猿的时代，被许多人吹嘘能够吸引下一个十亿用户进入加密领域，但实际上并没有引入更多的“实用性”概念，即能够将您的 NFT 用作参加某个事件的门票或用作廉价商品的优惠券。重点是，如果您只把 NFT 视为一系列折扣未来现金流，或仅仅是数字交易的棒球卡片，那么您永远不会理解它们为什么这么昂贵（或者 God forbid，具有低夏普比率）。对我来说，NFT 是一种新的数字原语，可以轻松启动意识形态相关的社交网络。Nouns DAO 就是这样一个网络。

Nouns DAO 概述

Nouns 项目证明了“美在简约”的格言。然而，像许多实验性尝试一样，它已经成长为超越了这个简单的定义。首先，它是一个 NFT 项目和 DAO（去中心化自治组织）。

简单来说，Nouns 是以 ERC-721 标准为形式的生成艺术品。它们通过重新组合预定义的特征（包括沙发和鲨鱼等头部）而创建。除了每十个 Noun 留给创始人外，每个 Noun 都会被拍卖给最高出价者。获胜者获得 Noun，他的 ETH 存入 Nouns 团队的资金库。拍卖每天结算一次，社区可以影响明天 Noun 的特征。

这将我带到 Nouns 的另一个重要部分：DAO。它（像许多其他 DAO 一样）使用 Compound Governance 的分支。个人而言，我通过赢得 Noun 55 的公开拍卖而加入了社区。尽管我可能有点晚，但截至2021年8月8日，Nouns 协议每 24 小时生成和拍卖一个 Noun，现在我们已经到了 Noun 591。这个过程将继续进行，直到宇宙的末日。

DAO 首先是民主制度——一种决定如何分配公共资源的去中心化方式。在 Nouns DAO 中，与许多 NFT 社区一样，主要的“公共资源”是资金库。每个 Nouner，无论他们拥有多少 NFT，都只能在 DAO 如何使用其资金库资金方面拥有一个分数投票权。他们的投票权与他们拥有的 NFT 数量成比例（一些重要成员有分配给他们的 Nouns，可以相应提高他们的投票权）。截至目前，有 341 个 Nouner（持有人，有些人拥有多个 Noun），资金库中有 28176 ETH，相当于强大的 4450 万美元。

就像世界各地有不同类型的民主制度（总统制、议会制等），也有许多链上治理变体。例如，Curve 协议尝试了“投票锁仓”，您可以锁定 CRV 代币以换取更多投票权。当然，所有这些都伴随着权衡。锁仓系统会带来更集中的权力，从而导致更有效的治理，但与此同时，这些集中的权力系统可能孕育出实际侵蚀民主的权力垄断。

名词 DAO 治理：重塑“公民社会”

Nouns DAO 中的治理机制展示了一个优雅而强大的民主制度，该制度承认利益相关者的多样性并保障“Nouns 项目的长期增长和繁荣”[2]。任何拥有 2 个以上名词的 Nouner 都可以提交提案，每个提案都以简单多数通过，但须符合法定人数。此外，为确保通过的提案不违反社区规则和利益，Nounders保留最终否决权。

这个简单的设计在实践中被证明出奇的稳健。 Nouns DAO 提出了 218 项提案，范围从抵押国库的 ETH 到可用金融资源的分配。在这些提案中，有 153 项获得通过，只有 1 项被否决，即第 60 号提案，其标题恰如其分地称为“测试基金会在时间锁定期间否决提案的能力”。

这些结果触及了我认为是 Nouns DAO 的长期意识形态意义的症结所在。从表面上看，Nouns DAO 似乎不过是一个成功的以愚蠢的像素化艺术为中心的社区集合对冲基金。但实际上，Nouns DAO 的成功重新构想了“公民社会”的概念，将过时的民主制度拖向去中心化的数字维度。

考虑到这一点，让我们转向民主治理的哲学和“公民社会”的作用。意大利文艺复兴时期务实的政治哲学家尼科洛·马基雅维利 (Niccolo Machiavelli) 认为，所有社会都会退化。在他的《论李维》中，他写道：“君主制很容易变成暴政、贵族制、寡头制，而民主制往往会退化为无政府状态。因此，如果一个国家的创始人要建立这三种政府形式中的任何一种，他只能建立很短的时间，因为他可能采取的任何预防措施都无法阻止它滑向相反的方向”[4]。他认为所有形式的政府都是有害的，州长只能通过系统地将共和国恢复到退化发生之前的初始状态来避免退化。 “因为所有教派、共和国和王国的开端都必须有一些优点，通过这些优点，它们可以重新获得最初的声誉和最初的增长，”马基雅维利 [5] 写道。

马基雅维利认为，这种更新可以在内部或外部实现。对外，罗马在被法国人打脸之后重生；在内部，它被像 Haratius Coclus 和 Regulus Attilius 这样的德高望重的人重新焕发了活力。然而，很明显，这两种重生方法都不可靠，而且我相信马基雅维利被迫支持残忍处决布鲁图斯的儿子以及类似的可怕行为来打击腐败。他写道，如果罗马“每十年”进行一次类似的清洗，它就“永远不会腐败”；只有当死亡变得更加罕见时，人们才会腐蚀自己并开始“违法”[6]。总而言之，马基雅维利被迫为死刑等可怕的惩罚辩护，因为他认为为了更大的利益，这些惩罚是必要的。他仔细研究了罗马帝国的衰落和衰落，但他错过了本可以挽救他的理论的一块拼图，即使许多民主国家免于退化的关键再生力量：公民社会，或人民之间的自由和自愿协会.

19 世纪法国社会学家亚历克西斯·德·托克维尔 (Alexis de Tocqueville) 在他的《美国的民主》一书中将公民社会定义为表达个人利益和解决公共问题的自我聚集组织网络——或者说，“介于个人和国家之间的中介组织领域”[7]。在前往新大陆航行前夕，托克维尔还不到 25 岁，他对殖民地的省级分权感到惊奇，对每个乡镇如何管理自己的事务并在每个主题上自主组织委员会感到震惊。快进到今天，像达纳维拉这样的学者同样将公民社会视为一种新生的社团生活——一种“没有国家官方赞助的生活......能够推进社会的主张，不仅反对官僚/专制国家，而且反对大型经济利益（如跨国公司）”[8]。公民社会必须在公共政治层面得到接纳。

19 世纪法国社会学家亚历克西斯·德·托克维尔 (Alexis de Tocqueville) 在他的《美国的民主》一书中将公民社会定义为表达个人利益和解决公共问题的自我聚集组织网络——或者说，“介于个人和国家之间的中介组织领域”[7]。在前往新大陆航行前夕，托克维尔还不到 25 岁，他对殖民地的省级分权感到惊奇，对每个乡镇如何管理自己的事务并在每个主题上自主组织委员会感到震惊。快进到今天，像达纳维拉这样的学者同样将公民社会视当然，一个好的公民社会的特征必须包括自愿参与、社区意识和共同目标，但 Nouns 最具创新性的地方在于它能够让民主和有意义的权力下放共生繁荣。 NFT 必须超越古怪的收藏品，成为哲学上一致的社交网络的支柱。你收集一个 Noun 不仅是因为你喜欢 Noggles（名词护目镜），也是因为你认同 Nouns DAO 的思想原则。就像 1830 年代托克维尔在美国之旅中如此感动的自建新英格兰市政厅一样，Nouns DAO 必须将当地城镇会议链上带入 21 世纪 [9]。在元宇宙时代，我们通过以一种家庭之外但非政治的方式彼此建立的无数相互联系来发展我们的身份——因此，NFT 已经演变成志同道合的意识形态社区的公民数字徽章，创造了一个网络从基层开始的公民社会。为一种新生的社团生活——一种“没有国家官方赞助的生活......能够推进社会的主张，不仅反对官僚/专制国家，而且反对大型经济利益（如跨国公司）”[8]。公民社会必须在公共政治层面得到接纳。

在实践中，Nouns治理模式的所有权和投票结构也证明了这个去中心化和民主的过程：投票权非常分散，几乎一半的投票权掌握在只持有一个Noun的个人手中。大型鲸鱼仅持有不到20%的投票权，这得益于每日拍卖的稀释效应。随着时间的推移，预计单一所有者的数量将会增加，从而减少其他高度集中的DAO中常见的勾结风险。此外，区块链上的透明度确保没有隐藏的所有权或即将解锁，并使投票者更难隐藏其忠诚和意图。用于投票的独特NFT还为持有者建立了记录，实现了零知识信任。

文化资本的增长：图像学-流动性飞轮

然而，尽管有独特的治理结构，Nouns 的生计取决于它传播其文化价值的能力。从根本上说，名词只是一个奇特的 JPEG。为了让这张 JPEG 具有流动性，人们必须首先重视它的图像。事实上，图像学和流动性是同一枚硬币的两个方面。通过无许可的 DeFi 协议，文化资本（图像学）已经可以与代币（流动性）无摩擦地互换。因此，就像劳力士每年生产 100 万只手表并仅仅因为其立即可识别的华丽和作为一项良好投资的共识而保持其价值一样，像 Balenciaga 和新兴的 Tiktok 微名人一样的时装公司依赖于他们的病毒性质图标。这就是我所说的图像-流动性飞轮的意思。从广义上讲，NFT 通过捕捉模因价值（模因、符号和社会地位的力量）来成为文化资本的存储。

因此，随着流动性的增加，名词图像的效力也会增加。通过加强形象，更多的资金将流入该项目，为其病毒式传播提供更多的火力。正如 Bourdieu 和 Baudrillard 所暗示的，这种文化符号的价值基于它在符号等级系统中的位置。最昂贵的 NFT 验证了这一理论；不然一粒红豆灵怎么能卖过百万呢？然而，由于名词不是固定供应，保持名词价格的唯一方法是传播其图像，产生需求，从而启动“品牌效应”良性循环，这些东西越贵，就越受欢迎变得。一旦这种情况开始发生，请记住：需求是反身的，但供应是线性的。

因此，DAO 必须以有效的方式使用 ETH 来吸引注意力并使名词变得可取。 lil Nouns 提案（导致创建了一个拥有 8 个专有名词的 Nouns DAO 分支，并拥有自己的迷你金库，用于引导其自身的流动性图标）是朝着正确方向迈出的一步，为投机者提供了较低的进入和从而消除流动性障碍。同样，我正在密切关注第 218 号提案，“在日本最好的滑雪胜地用超过 15 个月的时间将名词带给超过 200 万的人，并将名词融入高山亚文化”[10]。作为提议者要求的 198K 的回报，DAO 将在整个度假村分发摇头丸、在他们的社交媒体上展示特色、在 247 个吊船上张贴海报等等。尽管我以孩子气的热情看待这个提案（它将逐渐推出，直到 2024 年第二季度），但我也认识到许多其他提案未能获得关注。我不太担心，因为我对这些建议的心智模型与风险投资非常相似——大多数都会失败，但少数成功的人会产生渐近的、巨大的影响。结合重新焕发活力的市场周期，Nouns 可能会被证明是最终充分利用三位一体的 NFT 技术、DeFi 和 DAO 治理的项目。

然而，正如我将在后面的章节中讨论的那样，名词艺术必须超越美学领域。艺术必须不仅仅是古怪的。为了完全克服飞轮的静摩擦，我们必须确保艺术揭示一个价值体系——一组模因、想法和习俗，用于组织社区及其实践。它需要建立一种与世界互动的方式。

死刑：第 129 号提案

Nouns DAO 的“增长”与其作为 NFT 的格式有关，而 Nouns DAO 的“死亡”则不然。与大多数其他民主国家一样，Nouns DAO 的治理模型最容易因执行失败和随后的信任损失而受到威胁。这是一个关于违背承诺的意识形态和资源分配问题，基础设施的改进无法解决。

这对我来说也是个人的。我是“Nounify 纽约时装周”或提案 129 的提议者，该提案现在因其失信而被人们铭记。在与斯坦福大学有深厚联系的 1Confirmation 的 VC 与我的朋友交谈后，我被介绍给 Advsiry 团队，他们承诺提供“Advisry X Nouns”出席证明徽章和 Nouns 礼物给客人，在会场贴上 Brand Nouns ，举办 Nounish 晚会，让 Keith Herron 设计的 Nouns 作品走秀，并在著名的纽约时装周上拍摄一部关于 nouns 的纪录片——许多名人参加的世界主要时装秀中的一个活动——所有这些为 33ETH [12]。

在利用我的人脉获得支持后，我们以 59 票对 1 票通过了提案。时装周的日期来了又过去了。我无法前往位于世界贸易中心的艺术地标 Oculus NYC，所以不得不依靠其他去的 Nouns。令我沮丧的是，根据一位 Nouner 同事的说法，实际上“活动期间出现了几乎 0 个名词”。我自己跑去观看录音，并立即联系了 Advisry。他们道歉并指责他们的计划不周和缺乏“足够的时间来填写适当的文书工作”等原因。至于名词品牌，他们“从意大利匆忙制作了名词树干并及时交付......但在演出当天由于某种原因它没有出现在跑道上”由于“造型团队错误。”没有退款。

我声称对这项提案的失败和 33ETH 的损失负责，但这显然表明了 DAO 的一个更大问题：将治理转移到链上未能解决宪法的反多数制制定者所提出的任何民主问题不得不面对。 Nouns 社区成员之间的信任度下降，人们集思广益想出我们可以拿回钱的方法，包括采取法律行动。尽管如此，这里最突出的应该是 DAO 在现实世界中面临的执行风险，以及对链上治理和社区的新艺术及其形象和流动性产生不信任的可能性。

民主的问题：一个哲学镜头

自古希腊以来，民主政体就一直面临执行和统一的问题。在柏拉图的理想国中，苏格拉底认为民主并不是为了诱导非哲学家尽可能地变得更好而设计的。民主不是培养美德，而是培养自由——自由地过着人们想要的高尚或卑贱的生活。但正是这种自由是民主最大的破坏：你必须相信你不是唯一纳税的人。通常情况下，这些没有强烈共同身份的民主社区会陷入囚徒困境。

对于加密怀疑论者来说，很容易指出所有只是想从国库中获得一些快钱的提议。他们甚至可以找到例子，例如 129 号提案，在这些例子中，不法行为者浪费了钱，却没有造成任何后果。可以用希腊人来类比，他们享受自由，但不明白是什么让他们自由，因此对他们的民主制度不感到自豪，也不在乎它何时死亡。但怀疑论者和闲逛者都被误导了：作为去中心化、民主化的实体，DAO 从根本上说是开放社会，是日益多元化的公共领域的一部分。当然，必须有一个伟大的治理结构，但被治理者也必须同样受到激励想要被治理。难点就在这里：开放的社会强烈需要团结，我们必须拥有这种团结，而你在可行的民主制度中确实可以找到这种团结。反过来，团结需要意识到共同身份的重要性。这一切都回到了自由协会和公民社会的价值上。

在某种程度上，名词突出了一个非常紧迫的问题：技术将以前抽象和哲学的问题带到了我们关注的最前沿。当让-弗朗索瓦·利奥塔(Jean-François Lyotard) 第一次大声疾呼后现代元叙事的丧失时，没有人理解他在说什么。现在，随着分散的网络经济和脱离时空世界的虚拟模拟成为现实，我们被迫面对这场认知危机。 “接近”的崩溃和绘画空间的扁平化，我们越来越脱离我们成长的舒适世界，并被推入一个充满神秘符号的世界，每小时的劳动不再转化为 15 美元的价值。

因此，Nouns DAO 未来面临的最大风险是一种虚无主义的疲惫感。对民主制度的信任度正在下降，我们不再关心投票，正如大多数 DAO 的低投票率所见。我们已经失去了判断什么时候应该遵守规则以及什么时候应该放弃规则的能力。我们甚至失去了就规则是什么达成一致的能力。我们不再生活在一个将这种能力视为最终价值的世界。在一个只有邪恶平衡的现实中，我希望我们的判断能力的恢复不需要像罗马那样的公开处决。马基雅维利会感到自豪。

最后，政治发生在小社区，就像它发生在希腊时一样。没有普遍的规则，除非培养制定规则的能力。与许多其他人一样，Nouns 仍在遭受中心化加密行业黑天鹅带来的后遗症，其中首当其冲的就是 FTX。因此，DAO 提案经常只见树木不见森林。我们不应该花时间起草计划，从失败的提案中收回 ETH，从财政部分配红利，甚至漫不经心地捐赠给慈善机构和其他公共物品。 Nouns DAO 需要重新建立其团结和身份的核心。我们必须拒绝让我们的集体行为变得更加懒散和精神错乱的虚无主义。最后，Nouner 必须在他作为这个社区的一员的身份中——在他的 Noun 中——意识到并实现他自己。

Nouns DAO 的未来

那么，我们该如何挽回我们的命运呢？我们如何培养公民社会？

也许答案在于首先通过图像学-流动性飞轮回到利用名词作为一种文化资本形式的价值。毕竟，图像学就是影响力，而影响力必须伴随意识形态责任。在这些花哨的 JPEG 背后应该是一个相互尊重的社区，它积极形成意见、改变激情和感受、确定追求的目标、所崇拜的人的类型、使用的语言，以及最终它所包含的参与者的性格。

虽然乍一看这似乎是一项艰巨的任务，但对于 NFT 社区而言，这并非不可能完成的任务，其经济价值植根于其文化资本。这里的关键任务是正确利用正确的叙述并构建正确的背景故事。

事实上，这只有在 NFT、DAO 治理和 DeFi 出现后才有可能。在一个完全匿名和加密的世界中，NFT DAO 能够为个人提供一种具体的社会认同感。它通过为个人提供各种各样的共鸣来提供主观的个人自由，因为他们有能力判断自己喜欢哪一种。然而，NFT DAO 必须提供一种公认的生活方式，一个部落，它被系统地整合到元宇宙的差异化统一体中，而不是所有以超虚无主义结束的古怪实验。必须知道此身份才能提供潜在实现。成为 Nouner 必须帮助 anons 获得公认的地位（由其形象提升），以免他们与他人隔离，与公民社会疏远，仅通过对 PNL 的自私追求来衡量自己的价值。

故事具有与生俱来的道德力量。这就是为什么托尔斯泰认为文学的价值在于它具有道德提升和改造的能力。因此，对于像 Nouns DAO 这样的 NFT 社区来说，未来最大的任务可能是参与一个艰苦的世界建设过程，将意义和象征意义置于这些 JPEG 背后，使其能够培养一种团结感、认同感和民主责任感。哲学真理不需要普遍的有效性——只需要一般的可交流性。

作为一个著名的、成功的项目，Nouns DAO 的民主实验最终必须成为一个鼓舞人心的模型：一个模范的灵感源泉，为无数在其形象中的小型本地 DAO 提供灵感，它们都有自己的集体认同感。百花齐放，这些微匿名社区将以自己特定的、确定的原则出现。在他们意识到这一现实并全神贯注于自己的利益时，他们同时成为那种内在活动的无意识工具，在这种活动中，他们自己所呈现的形状消失了，新的网络公民社会朝着过渡到下一个更高的阶段。只有这样，民主和去中心化才能在加密时代生存。

因此，让我们围绕 JPEG 构建一个世界。

关于作者

0xBobatea 是哈佛大学的一名大三学生，学习哲学和经济学。就像之前的卡尔·马克思一样，Boba 作为 Dragonfly Capital 研究分析师，致力于用他的扶手椅哲学来改变世界。他在 Cryptokitties（加密猫）之前购买了狗狗币，并在 2020 年开始交易 NFT，当时他担任 Axie Infinity 的社区大使。在哈佛大学，Boba 帮助创建了哈佛区块链俱乐部的研究倡议。他是许多 NFT 社区的 KOL，包括 Azuki、Doodles 和 Nouns。

推特：https://twitter.com/0xbobateas

Mirror：https://boba.mirror.xyz/