「​以DAO的名义」的Arbitrum会就此塌房吗？以及一段孙割往事

作者:北辰 

最近几天流行塌房，ArbitrumDAO就引起了不小的争议，很容易让人联想到2020年波场的那场争议。

争议来自于Arbitrum社区在3月28日发起的AIP-1提案，拟引入由ARB持有者管理的ArbitrumDAO，负责Arbitrum生态发展，可以直接管理金库。

但是很快就爆出Arbitrum基金会事先创建了一个名为「Arbitrum DAO Treasury2」的多签钱包，并收到近7亿枚ARB，而且已经出售了一部分。另外，该提案背后的实体Lemma还将申请7.5亿枚ARB代币（超10亿美元）的拨款。

Arbitrum基金会的上述行为总结起来就是：以DAO的名义给自己发钱，关键是这个DAO还没被批准就已经这样干了。

这引起了Arbitrum社区的极度不满，AIP-1提案最终以76.67%的反对票未获通过。

局面其实在社区愤怒的时候就已经很明朗了，于是Arbitrum基金会在Twitter上开始回应一系列争议，并承诺将重新修改提案，还会推出资金使用的透明度报告。

例如，否认了提前出售5000万枚ARB——他们只是将4000万枚借出，1000万枚兑换为法币来支付运营成本。

这个声明的话术就跟所有塌房明星的公关一样避重就轻，我们再用人话来重述一遍，就是确实出售了1000万枚，另外4000万枚去做理财了。

不过我们不是DAO原教旨主义者，必须承认Arbitrum在澄清中提到的一个事实——「很多决定必须在DAO启动之前就做出」。

Arbitrum会不会塌房我们暂时放下，先来看上一次因社区争议给公链发展直接带来毁灭性拐点的案例——还得是2020年8月的波场中孙割的操作（《波场或将迎来分叉——一个没有孙宇晨的波场｜茶馆独家》）。

当时DeFi Summer溢出以太坊，承接的第一梯队是波场，很多DeFi项目都涨势惊人，但孙宇晨要强行控股波场生态上DeFi项目方的代币，如果不从就宣布该项目不安全。

例如，孙宇晨向合成资产平台OKS所要低价买入OKS未果，就直接发微博称该项目与波场官方无关，并且还指出OKS风险极大，不鼓励投资者参与，几分钟后OKS就被砸了30%。

随后孙宇晨又宣布要做一个新的OKS——JST，表示JST将成为整个波场生态DeFi的核心代币。

后面的故事就不用说了，反正项目方纷纷出走，上一轮牛市扩张的机会留给了刚刚成立的BSC。

同样都是信任危机，但Arbitrum和波场有截然不同的性质，也就注定了有截然不同的走向。

波场的谜之操作超出了正常人的理解范畴……

而Arbitrum在这次DAO的争议中动作虽然武断但也在可理解范围（想合法扩大自己的权利），而且在被发现之后，官方也尊重社区意见。何况Arbitrum生态已经起来了。

所以Arbitrum这次的争议虽然会影响未来发展，但应该是良性的影响。

因为这场博弈的结果是社区胜利而项目方妥协，未来Arbitrum修改后的新提案大概率会被通过，而过去几天的争议只是一场小风波（事实上目前ARB的价格已经有所回升）。

甚至还可以再引申一下，Arbitrum的处理会为将来的DAO治理有参考价值（从正面到反面）。动作不重要，动作背后的逻辑很重要。你是如何看待这件事的？欢迎在评论区留言～