Arbitrum 基金会透明度遭诟病，欲通过 AIP-1「窃取」10 亿美元？

就在 ARB Token空投几天后，3 月 28 日，Arbitrum 社区在 Snapshot 上发起 Arbitrum Improvement Proposal 1 (AIP-1) 提案投票，拟引入一个名为 ArbitrumDAO 的去中心化自治组织结构，该组织由 ARB 持有者管理，位于开曼群岛的 Arbitrum 基金会将为 ArbitrumDAO 社区服务并受其管理，旨在促进 Arbitrum 生态系统的成长和发展。

不过，创建 ArbitrumDAO 可能是一个「幌子」，因为该提案的背后实体 Lemma 还将申请 7.5 亿枚 ARB Token （价值约超 10 亿美元）资金拨款（Lemma 是 Arbitrum 基金会的服务提供商，主要专注于运营的治理组件），但社区很快发现，Arbitrum 基金会很可能想用这个提案「窃取」这笔钱。

AIP-1 提案引发争议  

AIP-1 提案目前尚未获得批准，但 Arbitrum 基金会已经事先创建了一个地址名为「Arbitrum DAO Treasury2」的多重签名钱包，并且收到近 7 亿枚 ARB Token ，尽管 Arbitrum 基金会的一位代表称该地址是 Administrative Budget Wallet，但这个说辞并没有被社区接受。

实际上，AIP-1 提案让 Arbitrum 社区感到「不爽」主要有以下三个原因：

1、对高达 7.5 亿枚 ARB Token 捐款没有实质投票权

社区发现，Arbitrum 基金会这个貌似透明的提案其实将赠款分配排除在链上治理之外，ARB 持有人无法决定 Arbitrum 基金会将近 10 亿美元的资金分配给谁或如何分配，因为 Arbitrum 基金会不需要将其赠款分配置于「完全链上治理」。

2、没有任何安全和监督措施

4 月 2 日，Arbitrum 基金会员工 Patrick McCorry 发文称 Arbitrum 生态系统对从协议治理到数十亿美元资金所有事项进行的首次社区投票是「批准」而非「请求」，这个提案是告知社区所有提前做出的决定。

3、Arbitrum 基金会由三人控制

Arbitrum 社区发现，真正确定谁能获得赠款的实体是一个只有三名董事组成的基金会，他们分别是：Campbell Law、Edward Noyons 和 Ani Banerjee，Campbell Law 是数字资产合规公司 Provenance 的联合创始人，Edward Noyons 目前担任 DAO 咨询公司 Marfire 董事，而 Ani Banerjee 的背景尚不清楚。

AIP-1 提案问题剖析

自 ARB 空投以来，Arbitrum 基金会一些举措引起了 DAO 研究人员和 ARB Token 持有者的质疑，根据 Arbitrum 基金会文件，42.78 亿枚 ARB Token 将分配给 Arbitrum DAO 金库，然而根据 AIP-1 提案显示，只有 3,527,046,079 枚 ARB Token 被转移到 DAO 金库.

更重要的是，AIP-1 意味着当前社区治理状态和透明度的倒退，据称 ArbitrumDAO 将对资金库拥有直接的链上治理权，因此社区无法获悉 7.5 亿枚 ARB Token 被取出并转移到不受监督的「特别拨款」 Token 分配原因。根据 Arbitrum 基金会的文档，42.78 亿枚 ARB Token 本应分配给 Arbitrum DAO 金库，但 AIP-1 中只有 3,527,046,079 枚 ARB Token 被转移到 DAO 金库，这个单独的钱包将由 Arbitrum 基金会控制，所以认为这次投票需要慎重考虑。

据悉 DAO 金库地址原为 0xF3FC178157fb3c87548bAA86F9d24BA38E649B58，但现在却是 0xc24e24383120669512a336fb3b5b19afb4cc2a56。

事实上，Arbitrum 此前已明确说明过预算钱包的用途：

1、提供特别拨款

2、补偿适用服务提供商的总设置成本

3、支付 Arbitrum 基金会的持续行政和运营成本

Arbitrum 社区普遍认为，Offchain Labs 已经先发制人地分离了 Administrative Budget Wallet，因此如果没有进一步明确拨款流程、资金持有方式和监督方式，草率通过 AIP-1 提案势必会引发后续问题，比如：

1、指定行政预算钱包的签名者是谁？（是否只有 Arbitrum 基金会三位董事可以签名？）

2、为什么这 7.5 亿枚 ARB 倒闭能从金库中取出？（这 7.5 亿 Token 本应属于金库的一部分，但现在似乎处于三位董事中心化控制之下？）

3、即使有多重签名，如果恶意行为者获得访问权限，也会给 Arbitrum 带来巨大的安全风险。

后续追踪

截至目前，包括 BlockworksResearch 和 Arbitrum 生态最大治理代表 TreasureDAO 均已表示反对 AIP-1 提案，或许是迫于社区压力，Arbitrum 在官推澄清基金会没有出售 5000 万枚 ARB Token ，其中 4000 万枚被作为贷款分配给金融市场中参与者，剩下的 1000 万则被兑换成法定货币并用于运营成本。与此同时，AIP-1 投票也出现翻转，从最初 81.7% 的赞成票变成了现在 82.56% 的反对票。

不仅如此，Arbitrum 基金会还宣布拟对 7.5 亿枚 ARB Token 的分配进行独立投票，并且还会把 AIP-1 提案分解为一系列单独的提案投票，柄为「生态系统发展基金」提供提供有关如何使用资金的背景信息和一份于基金会预算的「透明度报告」。

AIP-1 提案将会在 4 月 4 日结束投票，Arbitrum 基金会能否如愿「获取」这 7.5 亿枚 ARB Token ，让我们拭目以待。