解读无抵押借贷现状，它还有戏吗？

原文：Outlier Ventures

编译：GWEI Research

第一部分：市场情况

简介

我们的新论文 The Open Metaverse Under Attack – Fight Back 为 Web3 空间介绍了许多令人鼓舞的增长路径。在本文中，重点将放在具有巨大潜力的特定领域。 2023 年第一季度，仅美国无担保个人贷款市场就达到了 210 亿美元，超过了去中心化金融 (DeFi) 锁定的总价值，后者仅为 61 亿美元。这意味着 DeFi 领域总体上具有巨大的增长潜力，特别是去中心化借贷领域。这种巨大的增长潜力是创建当前领先的去中心化无抵押贷款协议快照概述的动机。在此快照中，这些协议与 w.r.t. 的比较。资本采用、代币估值、激励影响和营销主导地位清晰地描绘了绝对和相对市场定位。

本迷你系列的第一部分概述了底层原生 ERC-20 协议代币的当前市场情况，而在接下来的第二部分中将提供有关利益相关者代币流动的更详细的链上观点。

回顾

借贷资产的能力是任何金融体系的基石。虽然贷方从闲置现金中获得回报，但借款人需要快速获得周转资金。 DeFi 领域的借贷市场通常存在超额抵押，这意味着借款人必须存入超过贷款价值的抵押品。例如，借款人需要提供 10,000 美元的 ETH 作为 5,000 美元 USDC 贷款的抵押品。虽然超额抵押贷款在 DeFi 中是常态，但传统金融中的无抵押贷款有时部分抵押不足甚至完全没有抵押。这种超额抵押可确保在借款人违约时可以出售抵押品以使贷方完整。尽管超额抵押贷款对贷方来说更安全，但它的资本效率不高，因此限制了市场扩张。它需要无抵押贷款协议，可以访问可信赖的信用数据来估计借款人的风险状况，而不会在区块链上披露敏感信息，从而克服 DeFi 中的这一限制。与零知识证明相结合的预言机已经在开发中，以减轻借款人向无抵押贷款平台披露身份的需要。

然而，无抵押贷款是 DeFi 中的一个重要行业，与 Aave 和 Compound 等超额抵押贷款机构相比，其贷款的年收益率 (APY) 更高，反映出更高的风险。抵押不足或无抵押的贷款会增加违约的机会。链下资产和合约的贷款清算和偿还可能还需要很长的时间。关于借贷池的安全性，贷方必须依赖池管理人员的尽职调查 (DD)。贷方可能无法在需要时获得流动性，因为可以从贷款池中提取的流动性数量取决于池中存在的流动性数量。

图 1 是 TrueFi 示例的高层次代表性无抵押借贷协议生态系统。在这里，贷款人资助一个贷款池，借款人将利用该贷款池接收贷款。 $TRU 利益相关者能够对贷款进行投票，该贷款也必须得到投资组合经理的批准。

表 1 显示了一些向机构借款人提供无抵押贷款的协议的概览。协议根据其锁定的总价值 (TVL) 进行排序。

图 1：truefi.io 的 TruFi 贷款系统

无抵押借贷市场概况

表1

表 1 显示了一些向机构借款人提供无抵押贷款的协议的概览。协议根据其锁定的总价值 (TVL) 进行排序。

表 1 中所有无抵押借贷协议原生代币的 FDV MC 总和为 3.41 亿美元，相当于加密货币借贷领域的 6.6%、DeFi 领域的 0.7% 和加密货币 MC 总量的 0.03%。此外，TVL 总额为 3.84 亿美元，相当于 DeFi TVL 的 0.6%。这些数字表明，与整个 DeFi 和加密货币领域相比，表 1 中无抵押借贷协议的市场份额有多么小。另一方面，考虑到传统链下无抵押借贷市场的规模，它们说明了增长潜力。增长潜力变得更加明显，看看具有竞争力的平均贷款 APY 值 8.6%，包括所有协议中的原生代币奖励。请注意，与向 Aave 等超额抵押借贷协议借贷相比，向无抵押协议借贷涉及更高的风险，因此证明更高的贷方补偿是合理的。

代币性能比较

表 1 中相关代币历史估值发展的比较可以为未来的潜在轨迹提供见解。然而，FDV MC 中衡量的代币估值取决于许多因素，例如总体市场状况、个别协议的采用以及代币设计本身。具有低价值捕获属性的代币可能表现不佳，而产品（借贷平台）可能在 TVL 和损失率方面表现出色。因此，比较将在多个层面进行。对代币设计和价值捕获属性的概述提供了对与整体协议采用的预期相关性的初步了解。例如。从协议收入中获取强大价值的代币可能比价值获取机制有限的代币更能代表协议的一般性能。之后重要的令牌度量关系将针对当前时间快照进行比较。最后一个代币性能分析侧重于历史发展。

代币价值捕获

表2

表 2 概述了表 1 中排名前 6 位的协议的价值捕获属性和实用程序。所有代币分别为持有者和利益相关者提供治理权力。此外，Maple、Centrifuge 和 TrueFi 利用质押来换取二级收据代币。收据令牌，有时被设计为投票托管 (ve) 模型，也用作向忠实支持者分配费用份额的工具。在 Centrifuge、Maple、TrueFi、Clearpool 和 dAMM 的案例中，直接或通过分布式回购提供费用分成。 Goldfinch 和 Clearpool 没有二级代币，而是直接使用它们的主要代币作为协议激励工具。所有原生协议代币通过已经提到的费用份额、治理或通过在质押代币时提供用户优势，直接从产品使用中产生价值。这意味着可以预期所有代币的协议采用和代币估值之间存在相关性。

Token 度量关系

图 2 显示了协议存款 (TVL) 与不同指标的关系，例如 FDV MC、平均值。贷方、持有人数量和 Twitter 关注者的 APY。比率以某一类别中最高值的百分比形式给出。

存款/FDV MC 比率表明该协议的资本采用超过其当前市场估值。请注意，这些指标中仅考虑了无抵押贷款和质押的存款。

存款/平均。 APY 比率是资本采用率超过资本激励的指标。

存款/持有人比率提供了每个原生代币持有人存款的平均值，并且是实际用户质量在资本规模方面的基准。

存款/追随者比率表明了每单位营销努力的资本采用量。请注意，Twitter 关注者数量不一定与产品的真实用户采用率相关。

追随者/持有者比率是与实际用户采用原生代币相比的营销努力指标。

数据的收集已经在二月份进行，但由于市场的剧烈变化，所有数据点都需要更新。在之前的数据采集中，协议之间不同​​类别的排名差异很大。今天，我们将 Centrifuge 视为所有类别中的明显领导者，这是其高 TVL 的直接结果。它是 Goldfinch 下一个最高协议 TVL 的两倍。与其他参与者相比，他们成功的原因可能是他们创新的现实世界资产 (RWA) 代币化抵押形式。

图2

图 2：与 FDV MC 相关的无抵押协议存款 (TVL)，平均值。用于借贷、代币持有者数量、Twitter 关注者以及 Twitter 关注者与代币持有者比率的 APY。比率计算基于表 1 中的数据

标准化代币市值历史比较

之前的比较与最近的值相关。图 3 显示了 FDV MC 针对不同无抵押借贷协议代币的历史发展。这些值由 Ether FDV MC 标准化，以实现针对加密市场的基准。纵坐标以对数刻度给出，从而减轻了高波动性的出现。考虑到从 2022 年 1 月 1 日到 2023 年 5 月 19 日这段时间的起点，所有原生无抵押代币相对于 ETH 的价值都在下降。

他们表现不佳的一些原因可能如下：

加密货币市场崩溃。自 2021 年 11 月以来，整个加密货币市场一直处于下行趋势，无抵押借贷协议也未能幸免。随着加密货币价格的下跌，这些协议的原生代币的价值也随之下跌。

对无抵押贷款可持续性的担忧。无抵押贷款协议是一个相对较新且未经检验的概念，人们对其长期可持续性存在担忧。一些批评者认为，这些协议本质上是有风险的，它们崩溃只是时间问题。一些协议已经经历了部分后果，例如 Centrifuge、Maple 和 TrueFi。其他借贷协议和投资平台甚至面临全面崩溃，例如 Celsius、Voyager Digital 和 3 Arrows Capital，这本来会加剧人们的恐惧。

更安全的抵押贷款替代方案。抵押贷款协议更受欢迎，因为它们提供了比无抵押贷款风险更低的替代方案。随着越来越多的人转向抵押贷款，对无抵押贷款的需求减少，这给这些协议的原生代币价值带来了下行压力。

图 3：由 $ETH FDV MC 标准化的不同无抵押借贷协议代币的 FDV MC

总结与看法

无抵押借贷协议的代币设计展示了不同的方法和价值累积机制，其中所有协议都通过其代币提供治理能力，但并非所有协议都通过质押提供直接收益分成。尽管如此，所有代币设计都会从产品采用中获得某种形式的价值增长。

就 FDV 估值和 TVL 而言，Centrifuge 是目前最成功的无抵押借贷协议。尽管他们也有一些逾期贷款，但他们的优势在于他们对 RWA 代币化的创新方法。

所有本地无抵押借贷代币的整体估值均低于加密市场。 2022 年熊市期间发生了太多部分甚至全部后果，导致对该行业的信任度下降。

就总的 FDV MC 而言，与整个 DeFi 行业 (0.7%) 和整个加密货币市场 (0.03%) 相比，无抵押借贷行业相当小。考虑到这一点，无抵押贷款在传统金融领域的巨大相关性，以及市场为资本效率优化的趋势，去中心化无抵押贷款仍然显示出巨大的增长和创新潜力。它只是需要更多时间来重建信任和创新才能实现这一目标。