SeeDAO｜用游戏规则替代治理范式：将 DAO 重新聚焦于协调

文章来源：The SeeDAO 

原文来自：Games Over Governance: Recentering DAOs on Coordination — 0xJustice.eth

DAO 的讨论主要集中在治理方面，整个领域普遍认为这些问题同等重要。其中一个原因是，在产品开发前（以社区为核心）的集资行为使得对资金的集体管理变得非常迫切。随后，人们意识到集体决策的成本后开始尝试委托，这进一步强化了对治理的关注，而其他方面则相对被忽略。

将 DAO 的核心放在治理上是一个错误的做法，也是失败的教训。当你意识到治理与流程自动化之间呈负相关时，很多问题就会浮出水面。我们必须作出决定（治理），因为我们尚未通过预定义的规则（自动化）设定它。过于宽泛的治理对 DAO 有害，也无益于协调。

协调开销启发式

DAO 的核心优势在于协调，而非治理。若构建得当，DAO 有潜力成为去中心化的经济游戏引擎，从混沌中孕育秩序。实际上，它们是企业的游戏化表现。我们可以通过将协调作为中心思想来推动这个概念，并在必要时加入治理环节。这种基于游戏设计的 DAO 是协议优先 DAO 策略的应用，也是 Polygon DoD 团队正在努力实现的目标，以便将更多组织带入链上。

游戏设计原则

为了支持这些观点，我将提出四个原则，然后展示将这些原则应用于日常 DAO 活动的后果。它们如下所示：

01. 设计多人游戏

为实现最佳的协同效果，DAO 需要打造成一个多人游戏。我们需要从各方获取资源，并将这些资源提供给所有人。平台型商业模式是支持这一理念的唯一结构。传统管道式企业依赖商业秘密、知识产权或私有资源，这与去中心化理念不相符。我们要明确参与者身份，并掌握吸引每个玩家的关键因素。

02. 奖励结果，而非具体活动

在 DAO 中，激励和奖励活动是一个非常错误地做法。仅仅为参与或投票支付报酬是无法解决问题的。我们需要的是好的决策，而不仅仅是决策本身。决策和活动应该产生价值，并可以通过分配共享回报给参与者来进行结构化。Web3 在共享所有权方面具有独特的优势，忽视这一点将否定 DAO 的核心价值主张。

03. 内置增长和自我复制

DAO 协调游戏应鼓励持续进行，而无需玩家一直干预。组织的自治包括将自我持续和传播融入其中。链上组织作为一种数字生命形态，应实现自我维持并促进有益的复制。为了实现这一目标，我们可以通过建立分层的贡献奖励机制和鼓励协议层面的游戏复制来实现闭环。

04. 通过参数化最大限度地减少治理

请记住，我们正通过减少治理的程度来进一步提高组织的协调性。实现这一目标的方法之一是参数化。参数化可以从简单的提案模板到严格的可通过治理更改的合约参数。虽然我们无法完全消除治理，但我们应追求自动化与可编程优势之间的平衡。

这些原则或许不尽完善，也非绝对，但足以验证我们的观点。现在让我们将这些原则应用于日常的 DAO 活动，看看可能带来的变化。

教育游戏

教育是任何 DAO 计划的核心组成部分。DAO 通常如何进行这一关键活动呢？创始成员要么全权负责，要么使用财政资金支付给贡献者。这种方法既不去中心化，也不具备可持续性。让我们看看下面这个案例：

教育游戏

在这个模型中，你可以看到学生、老师和协议在支付和分发代币奖励方面发挥调节作用。首先，我们通过允许老师收费来创建多人游戏环境，从而无需为这些服务付费。

接下来，我们在 DAO 财政和底层协议层面收取费用，以解决可持续性问题，并为成功的互动发放代币奖励。这种模式遵循我们第二个原则，奖励结果而非具体活动。当 DAO 赚钱时，老师得到报酬，只有当参与者创造价值时才分发代币。这些代币既可以是可转让的（货币）也可以是不可转让的（声誉）。

这里，我们可以用两种激励方式推动游戏持续进行：一是在学生达到声誉门槛后，让他们申请成为下一阶段的老师；二是不断稀释停止游戏的玩家。我们甚至还可以用动态 NFT 展示每个玩家在“大学”实例内的排名。

这样，从游戏化开始，我们减少了治理并使其更具针对性，而不完全消除治理行为。这奠定了可持续性和协调的基础，有利于构建社区。尽管有财政预算，但支出可受到限制，例如仅用于购买贡献者所需的相关服务和工具。我们再来看另一个例子：

资助游戏

投资型 DAO 是 DAO 领域中非常受欢迎的应用场景。事实上，它们也是 DAO 的第一个应用场景。我们如何判断一个投资型 DAO 的成功？常见指标是分配资金的数量，但更实际的成功指标可能是基础资本表升值产生的投资回报率。我们如何将这个过程变成一个游戏呢？

预测投资游戏

我们可以创建一个基金预测市场，让玩家面对众多初创公司并预测各项目在特定时间内的表现。获得最多支持的项目将获得资金。

在标准的投资型 DAO 的设置中，对于多数人支持的提案进行反对投票没有激励机制。但在这个游戏中，当你对表现不佳的被资助项目投反对票时，你将获得更大的治理权力来作为奖励。

同时，没有投票的人会被稀释，以防止免费搭便车者，符合可持续原则。这样，投资型 DAO 就变成了一个游戏，吸引了各种参与者，甚至连愤世嫉俗者也有动力参与。

组合游戏

最后，请思考如何将各种游戏元素融合在一起，创造出更为复杂的互动体验。您可以混搭各种组件来设计或改进游戏。例如，可以通过批量拍卖吸引新成员，接着用教育游戏提升参与者技能，最后通过投资游戏确定谁能获得额外奖金。

季节性会员拍卖

我们并非只能设计一个 DAO 游戏，可以有多种游戏以及游戏内的子游戏。我们追求的是一个多样化的运营基元生态系统，这些游戏可以无需许可地采用。不同的公会可以根据自身特点选择适合的游戏机制。

结论

所有这些都只是例子和思考方式，并非蓝图。我最终的目标是通过这些来激发读者的想象力，看看如果我们以协作为核心，可以创造出哪些东西。这可能并非典型的 DAO 讨论，但我们的对话确实需要改变，以关注社区、可持续性和避免激情洋溢的贡献者被剥削。我们不仅要改进现有的做法，还要探索新的可能性。

“DAO 中的大多数人甚至都不知道他们在干什么……”

— Pet3rpan

如果我们关心社区、可持续性或对积极贡献者的频繁剥削，那么我们在 DAO 中的对话方式就需要改变。这不仅仅是为了改进我们现在正在做的事情，这更关乎于 DAO 的未来。

通过关注协调，我们回归到代币工程领域，借鉴其建模和仿真方法。设计可测试和可重用的游戏元素将带来更多回报。现在我们可以在 Dune Analytics 上创建实时仪表板，显示组织的状态，为我们提供了新的运营可视性。

Dune 上的 DAO 魔法公式

这种方法并不完全新颖，但尚未成为主流。Polygon DoD 团队正在努力将生态系统构建者联系在一起，为下一代去中心化组织编写剧本。我们将探讨如何利用和配置当前 DAO 的组件，实现这些机制。欢迎加入我们共同构建未来！

感谢 CuriousRabbit 对本文的校对、设计和完善模型方面给予的帮助。同时也感谢 Machinations 团队创建了如此出色的工具和建模语言。我们只是探索了冰山一角，未来还有更多精彩等待着我们。