SBF 法庭自述汇总：FTX 为何走向崩溃？有无挪用客户资产？和 Caroline、Alameda 关系

原文 | BitMEX Research、WSJ、Yahoo

编译 | 猫弟，吴说区块链

SBF 于美国东部时间 10 月 27 日上午在刑事欺诈和共谋审判中在陪审员面前作证，本文主要编译了 BitMEX Research 对其证词的整理，并使用 WSJ 和 Yahoo 的报道作为补充 。

此前 Alameda CEO、SBF 前女友 Caroline Ellison 已于 10 月 12 日出庭作证，吴说对其证词的整理见该文：

https://www.wublock123.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=47&id=19314

BitMEX Research 的 SBF 证词整理

原文链接：

https://x.com/BitMEXResearch/status/1718042092226658330?s=20

问：你欺骗过任何人吗？

答：不，我没有。

问：你拿走了客户的资金吗？

答：没有。

问：我们稍后会详细讨论在 FTX 发生的事情，但您可以大致告诉我们吗？

答：好的。在较高层面上，有多种不同类型的交易所。有现货交易所，客户存入一百美元来购买一百美元的比特币，或一百美元的以太坊。还有杠杆交易所，在保证金交易所，客户可能存入一百美元购买 500 美元的比特币或出售他们没有的 200 美元的比特币（做空）；客户也可能存入一百美元，取出他们没有的 50 美元的比特币，使他们的比特币余额变为负数。FTX 主要是保证金交易所，FTX 上的绝大多数活动都是通过保证金进行的。当您进行保证金兑换时，你可以认为它在某种程度上就像一个抵押贷款。例如你有一个价值十万美元的房子，你可能会贷款一万美元。这相当于你有一定数量的比特币存款，然后提取美元。对于保证金交易所，特别是对于 FTX，最大的风险是其中一笔交易有违约的风险；

问：SBF 先生，你在这过程中犯了什么错误吗？

答：是的，我犯了一些小错误和一些较大的错误。最大的错误是我们没有一个专门的风险管理团队，我们没有首席风险官。我们有一些人在一定程度上参与风险管理，但没有人专门负责，有很大的疏忽。

Alameda 的第一个办公室

问：Alameda 的第一个办公室在哪里？

答：第一个办公室，它是在——我们在加州北伯克利租的一个 airbnb。

问：你能描述一下那个 airbnb 的布局吗？

答：是的。它被列为一个两卧室的 airbnb。我们有三个人，但它有一个阁楼，所以我们觉得它像有三个卧室。有一个客厅，那里有一个沙发，所以是第四个卧室。然后这里的其余区域是办公室。我们在那里放了很多桌子和电脑，还有大部分来自亚马逊的纸箱。很快我们就开始处理纸箱的问题。在那个公寓住了几个月后，我们在伯克利市中心租了一个更传统的办公空间。

2018 年 Alameda 的分裂

SBF 声称分裂后，基金的年化回报率达到了 50% 到 100%。

问：好的。回到 Ellison 女士，她什么时候加入公司的？

答：她在 2018 年的 2 月底或 3 月初左右加入。

问：她加入后发生了什么？

答：是的。公司发生了分裂，出现了鸿沟。公司的两个团队之间出现了明显的分歧，最终其中一个团队辞职，并带走了大部分资金。

（详情见：

https://x.com/Tara_MacAulay/status/1592985303262072834?s=20）

问：你对 Ellison 女士说了什么？

答：我为之前没有告诉她问题开始出现时我怀疑可能有更大的问题而道歉。

问：好的。那么，在这次分裂之后，公司的一半人离开后，Alameda 的表现如何？

答：我觉得她做得非常好。我们解决了导致分裂的问题。我们连续数周都有盈利。我们的年化回报率在 50% 到 100% 之间。

移至香港

问：为什么你把公司搬到了香港？

答：我几乎是无意中来到那里的，去参加一个会议。在那里，我在一个星期的时间里进行了比我在加州的前一年还要有用的会议。我最后取消了我的回程机票，在香港租了一个 WeWork，我觉得 Alameda 在那里有很大的商业扩张机会。

问：你参加的那个会议的主题是什么？

答：那是一个一般的——它被称为 Sora Summit。它是一个许多行业领袖参加的普通加密货币会议。

2019 年的博客文章 ： "我们的清算引擎 —— 我们如何显著降低了追回（Clawback）发生的可能性"

https://ftx.medium.com/our-liquidation-engine-how-we-significantly-reduced-the-likelihood-of-clawbacks-67c1b7d19fdc

问：这是什么？

答：这是我在 FTX 历史的早期写的一篇关于追回和 FTX 对它们的处理方式的博客文章。

[然后律师之间就这篇博客文章的可采纳性进行了长时间的争论。陪审团被遣散，辩论继续。辩护方认为这篇博客文章应该是可采纳的，因为它有助于反驳检察方的指控，即 FTX 从一开始就是一个骗局。这篇博客文章显然支持了辩护方关于 FTX 是一个合法业务的说法。]

检察方: 从最后一点开始，那里说 Gary Wang 在 2019 年与被告进行了关于 Alameda 有负余额的对话。2020 年的这篇博客文章是如何回应这一点的，我真的不明白。这篇博客文章是关于比较 FTX 的风险和清算系统以及其与一个或多个其他交易所的追回历史，因此它与 2019 年是否存在负余额的问题完全无关。我不知道在这部分的笔录中，辩护律师是从哪里推断出 2019 年存在某种大阴谋需要反驳的想法。

[法官最终接受了检察方的立场]

你最初是如何为 FTX 赢得客户的

答：我们联系了我们在行业中认识的人，基本上是我们的朋友。我们通过这种方式获得了一些最初的客户，个位数的数量。他们给予了反馈。我们根据这些反馈迭代产品。最终，他们中的一些人喜欢这个交易所。他们告诉了一些他们的朋友，然后它开始通过口口相传和最终在社交媒体上传播。我们开始在社交媒体上与客户互动，通过客户支持、电子邮件和工单。我们试图做到响应迅速。我们把那些东西拼凑在一起，而不是一个付费的营销策略。

Alameda 可以从 FTX 借钱吗？

问：作为交易所的一个客户，Alameda 被允许从交易所借款吗？

答：是的。

问：它借款时，钱是从哪里来的？

答：这笔钱——我的理解是它基本上是来自于保证金交易者。它来自于其他保证金交易者的抵押或者——基本上是其他保证金交易者的抵押，或者是在平台上赚取利息的资产，这些被发送到 FTX 作为其他交易者借款的保证，并被借给包括 Alameda 在内的借款者。

问：Alameda 可以用从交易所借来的资金做什么？

答：一般来说，FTX 没有限制人们可以用他们借来的资金做什么。所以答案和其他用户一样，只要我们相信风险得到了管理，也就是说，只要我们相信它的资产大于它的负债，我们不介意用户提取资金并使用它们来购买松饼、支付业务费用、投资或任何其他事情。

FTX 的快速增长

答：它增长得很快。在早期，它每天交易几百万美元。这一数字在 2019 年增长到了每天数千万美元。在 2020 年，这一数字增长到了每天数亿美元。到 2022 年，它的交易量达到了每天 100 到 150 亿美元。

2020 年风险引擎的问题，以及 SBF 关于“允许负值”起源的故事

[SBF 详细地讨论了风险引擎运行不正确的情况]

在这个时候，2020 年，风险引擎实际上在增长的压力下开始下滑，并且开始延迟。也就是说，它需要几分钟时间来学习市场中正在发生的事情。我们有一个用户，他的仓位相对较小，需要被清算，所以风险引擎对其进行了清算。我记得一开始这只是几千美元。但因为风险引擎需要几分钟才能了解市场事件（包括它自己的交易），几秒钟后，风险引擎再次查看了同一个账户，没有意识到它已经清算了那个仓位，于是又清算了一次，然后又一次，直到它不得不多次关闭同一个仓位。我认为这个仓位从几千美元增加到了几百万美元。

当它最终跟上所有的清算操作时，它意识到必须撤销其中的大部分，所以它又在相反的方向上来回摆动。它在短时间内从几千美元增长到了几万亿美元。它正在指数级增长。这全部都是因为几分钟的延迟。在读取自己的交易时，存在一个反馈循环。

……

所以风险引擎开始向 Alameda 的账户传递成千上万、上亿、上万亿美元的错误交易。这反过来导致 Alameda 的账户因为被传递的几万亿美元的仓位而亏损，从而触发了 Alameda 账户的可能清算，这反过来又因为没有后备流动性提供者，会进入风险引擎的最后阶段，这是我们始终试图减少并希望避免的阶段，即对平台上所有客户进行亏损分摊。

……

一旦我们意识到，一旦人们真正意识到发生了什么，我们就关闭了它。我们撤销了所有本不应该发生的交易。这对所有涉及的人来说仍然是一个非常不便的事件。当我们处理所有这些事情时，交易所基本上一个小时都无法使用。这是很可怕的。

……

这是对整个系统和所有平台造成系统性风险的事情。我们通过增加我们为风险引擎分配的服务器、计算机的数量来解决这个特定问题，以便它不再落后。这就是特定情况下触发这个问题的原因。但这也暴露了一个更大的担忧，那就是 Alameda 的账户或平台上任何其他同等规模的账户是否会被清算，尽管当时 Alameda 是唯一的账户。

[SBF 随后表示，他要求 Gary 和 Nishad 解决这个潜在的问题。]

问：那么之后发生了什么？

答：他们告诉我他们已经实施了这种功能。

问：你知道那是什么吗？

答：当时我不能告诉你它的详细情况或它的名字。我现在认为我知道那个功能是什么。

问：那是什么？

答："允许负值" ("Allow Negative")。

Alameda 的共同首席执行官的故事

问：好的。然后你把 Alameda 交给谁作为首席执行官？

答：最初是 Caroline Ellison 和 Sam Trabucco。

问：你为什么请他们这么做？

答：当我是首席执行官时，他们是 Alameda 的第二和第三负责人。他们都是非常优秀的交易员，非常聪明，有能力的人。他们互相很好地补充了彼此。此外，他们有互补的优势，我觉得他们可以组成一个很好的团队来运营这家公司。他们是我当时的最佳选择。

问：你说你觉得他们是互补的。在你看来，他们在哪些方面是互补的？

答：Caroline 通常被认为是一个非常出色的经理。她的下属给了我非常正面的反馈。他们描述她为参与其中、聪明、有同情心的人。她不是一个软件开发者，但对于交易员来说，她是一个非常出色的软件开发者，所以她在与开发团队的交互方面也相对较好。她也是一个非常出色的交易员，非常擅长为交易做研究，编写数学模型。你知道这是 Alameda 的一些职责领域。她没有太多地关注风险管理或不寻常的交易机会或风险。Trabucco 更多地关注这些领域，当他还是交易员时就已经在做这些事情了。他也是一个非常出色的经理，但他不如 Caroline 在管理上得天独厚。他们互相很好地补充了彼此。

问：那么 Trabucco 的角色是什么？

答：Trabucco 更偏重于风险管理和寻找不常见的交易机会。他具有很好的直觉，能够迅速识别市场中的变化并作出反应。他也经常与 Alameda 的其他团队合作，以确保我们的策略和交易是合适的。

问：这两位首席执行官的领导风格有何不同？

答：Caroline 更像是一个策略家，她擅长研究、计划和执行。她喜欢从宏观的角度看问题，并确保所有的细节都被考虑到。Trabucco 则更倾向于实时的反应和调整，他能迅速适应市场的变化并作出决策。尽管他们的方法不同，但他们都是非常出色的领导者，能够带领 Alameda 取得成功。

问：最后，他们如何合作的？

答：他们非常有效地合作。Caroline 和 Trabucco 都非常尊重对方的观点和决策。当他们有分歧时，他们会坐下来讨论，找到一个双方都能接受的解决方案。他们都明白，为了公司的最大利益，他们需要团结一致并携手努力。

问：为什么你继续参与？

答：我是公司的所有者，是公司的最大所有者。我关心它的运营情况。特别是当 Trabucco 辞职时，这对任何一个人来说都是一项繁重的任务，我觉得 Caroline 在很多领域都做得很好，但有些领域很重要，她需要帮助和支持，我担心如果不这样做事情会怎样。还有一些领域，特别是在风险投资领域，与我在 FTX 所做的工作是互补的。

Caroline 与 SBF 的恋情

问：你和 Ms. Ellison 发生过恋爱关系吗？

答：是的，我确实和她有过。

问：那段恋情是什么时候开始的？

答：我们在 2020 年开始约会，并断断续续地约会了大约两年。

问：你们是什么时候分手的？

答：我们最后一次分手是在 2022 年的春天。

问：分手的原因是什么？

答：我没有时间或精力去付出我认为她希望从我们的关系中得到的东西。这并不是我第一次有这个问题，这是因为我工作的时间，但也是因为我在历史上不擅长维持长时间的浪漫关系。我认为她希望从中得到的东西比我能提供的要多。

问：请回答是或否。你会和她进行哲学对话吗？

答：是的。

问：关于那些对话，是谁发起的？

答：通常是她。

问：不说任何实质性的内容，对话的性质是什么？

答：通常，她会在某个哲学主题上提出一个立场，通常是一个反对的立场，然后我们会辩论。

SBF 从 Alameda 的个人贷款

问：你为什么认为你可以从 Alameda 借款？

答：我拥有 Alameda，我是它的主要所有者，据我了解，在过去的几年里，它通过套利获得了几十亿美元的利润，运营资本更是超过这个数字。所以我看不出我为什么不能从中借款。

问：这些贷款有文件记录吗？

答：我当时相信它们都有。我认为大多数都有，但最近的一些可能尚未被记录。

SBF 否认指导 Nishad 或 Salame 进行政治捐款

问：根据你与 FTX 的其他人的互动，你是否了解到公司的其他员工是否进行了政治捐款？

答：是的，我知道。

问：那是谁？

答：我知道 Ryan Salame 和 Nishad Singh 都进行了政治捐赠。其他人也可能有。我不知道其他人有重要的捐款。

问：我们一次说一个人。你是否与 Salame 先生讨论过政治捐款？

答：是的。

问：你有没有告诉他进行捐款？

答：没有。

问：你有没有指导 Salame 先生进行捐款？

答：没有。

问：你与 Nishad Singh 有关于捐款的讨论吗？

答：是的。

问：你有没有指导他进行捐款？

答：没有。

问：让我回到你的捐款上，SBF 先生。你捐款的资金来源是什么？

答：来自 Alameda Research 的贷款。

SBF 为 2021年的收入超过 10 亿美元进行辩护，他之所以想这样做是因为“这只是一个整数”

答：Ramnik 告诉我他的计算结果是稍微不到 10 亿美元。

问：那之后你做了什么？

答：我首先问他是否确定这是正确的，因为我的计算结果和他的有些不同，如果是正确的，看看我们是否遗漏了任何收入来源，这样收入才能超过 10 亿美元。

问：然后怎么了？

答：我过了一段时间都没有收到回复。然后我向 Ramnik 询问了这件事的进展。

问：回过头来，为什么你想让收入超过 10 亿？

答：这只是一个整数。

问：好的。你听到任何人对此问题有反馈吗？

答：是的。我听到 Ramnik 说 Nishad 有关于这个问题的更新，所以我又问了 Nishad。

问：他告诉你什么？

答：Nishad 告诉我他已经处理好了。

问：你还了解到更多的信息吗？

答：是的。我问了他这是什么意思。他说有 Serum 的质押奖励，这是另外的 5000 万美元左右的收入。

SBF 认为保险基金并不需要真正存在为一个单独的资金池，而只是代表了公司的承诺。

问："我们在 2019 年投入保险基金的 525 万 FTT 现在使该基金价值超过 1 亿美元。" SBF 先生，你对此的理解是什么？

答：我的理解是，我们向我们的客户承诺，如果一个客户的帐户出现任何损失，在从其他用户那里分摊任何损失，在追回资金之前，FTX 会至少花费 540 万美元和 520 万 FTT 代币来补偿该帐户。

在 2022 年夏天，Genesis 想从 SBF 那里筹集股权资本。

问：在 2022 年夏天，你是否记得自己与 Alameda 的贷款人进行过对话？

答：是的，我确实有。

问：你和谁交谈过？

答：我与 Genesis、BlockFi、Celsius 和 Voyager 进行过交谈。

问：我们先谈谈 Genesis。你与 Genesis 的哪些人交谈过？

答：我与两个人交谈过：Matt Ballensweig，他曾是 Alameda 在那里的一名帐户经理，我还与他们最终的首席执行官，也就是拥有 Genesis 的公司的首席执行官进行过交谈。

问：首先，是谁主动与首席执行官进行交谈？

答：是 Genesis。Matt Ballensweig 实际上是主动联系安排这个的。

问：你与首席执行官讨论了什么？

答：我们进行了电话交谈。我们谈到了 Alameda 从 Genesis 借款的事宜，尽管这不是主要话题。主要的话题是 Genesis 提到可能要筹集股权资本。

问：从谁那里？

答：从我这里。

问：“我”是指你个人吗？

答：是指我个人、FTX、Alameda 或任何来源。

问：FTX 最后投资了 Genesis 吗——

答：没有。

SBF 不太记得他在 2022 年 6 月给 Caroline 发的关于发送给 Genesis 的七个“资产负债表”的内容。

答：我记得她说她初步打算发送这样的东西，她考虑了几种不同的构建方式。我不记得我们讨论过这方面的任何细节。我记得我看过它并说这对我来说似乎是合理的。

WSJ 报道

原文链接：

https://www.wsj.com/livecoverage/sam-bankman-fried-trial-testimony

FTX 创始人 SBF 表示，他在华盛顿特区花了很多时间进行加密货币监管的游说，并在美国国会前作证三次。SBF 表示，他会和国会议员讨论非商业问题，如防疫和加密货币监管。

FTX 创始人 SBF 周五作证称，他以每个代币 20 美分的价格投资了 Solana。SBF 表示，他认为用于该投资的资金来自 Alameda Research 的营业利润或第三方贷款。这个代币现在的交易价格约为 32 美元，但在巅峰时曾涨至近 260 美元。

SBF 表示，他无意中成为了 FTX 的公众面孔，并告诉陪审团：“我天生有点内向。”他说，早期的几次媒体采访进行得很顺利。从那时开始，采访请求开始如雪球般增多，他的公众形象也随之上升。他更喜欢 T 恤和短裤而不是商务装。他为什么喜欢穿短裤和T恤呢？SBF 作证说：“我觉得它们很舒服。”至于那乱糟糟的头发，他说：“我有点忙也有点懒，很长时间都没有去理发。”

2021 年，SBF 认为通过获得职业体育场馆的命名权来市场推广 FTX 是一个好机会。他告诉陪审团：“我的印象是，专业体育队的体育场馆的名字非常有名。” FTX 最终每年支付 1000 万美元，获得了迈阿密热火 NBA 篮球队比赛的迈阿密-戴德县体育场的命名权。在决定选择哪个设施之前，他还考虑支付给新奥尔良圣人队、堪萨斯城酋长队和堪萨斯城皇家队的体育场馆命名权。他说，最后，圣人队和酋长队选择了其他合作伙伴。SBF 说，FTX 选择不与皇家队合作。“无意冒犯皇家队，我不想被认为是加密交易所中的堪萨斯城皇家队。”他说。

Yahoo 报道

原文链接：

https://finance.yahoo.com/news/sbf-tells-jury-he-didnt-take-ftx-customer-money-but-a-lot-of-people-got-hurt-143004380.html

SBF 在周五上午花了很多时间讨论 Alameda 与 FTX 是如何互动的，他对某些决策保持距离，并明确表示他的高管处理了一些细节。

他表示，一些 FTX 客户的资金最初被转到 Alameda 并在那里存放，原因是 FTX 无法获得自己的银行账户，尽管他说他不完全确定发生在他的交易公司的客户资金是怎么回事。

他还承认，在 FTX 的早期，Alameda 是交易所的主要做市商。他说，最初很难吸引其他第三方做市商，而 Alameda 在 FTX 上有自己的账户，如果平台上没有其他用户愿意出售，它可以为 FTX 客户提供加密货币。

他说，Alameda 和其他做市商获得了一条从 FTX 借款的信贷额度，以便他们可以在平台上轻松买卖。他了解到 Alameda 借来的钱来自 FTX 上的其他“保证金交易者”或“在平台上赚取利息的资产”。

他说，FTX 并没有对可以用借来的钱做什么设限制，只要"我们认为风险得到了管理"，这意味着资产超过了负债。

“我们不在乎用户是否提取资金去买松饼。”他说。

几位前同事作证说，Alameda 在 FTX 上拥有相当于无限的信用额度，并且可以保持负余额（一个被称为"allow negative"的功能）而不被清算——SBF 知道这一切。

SBF 在周五表示，他的同事对交易所的自动化计算机功能如何工作有很大的发言权。

关于信用额度，他说，他大概知道它在使用多少，但不知道"理论上的最大值"。

他说，他确实建议前 FTX 高管 Gary Wang 和 Nishad Singh 可以在清算 Alameda 的余额时设置"一个警报或延迟"，以防止重复 2020 年导致 Alameda 的余额被耗尽的错误。但他说，他不知道正在采取什么措施。

“当时，我不能告诉你细节，”他说，但现在知道那就是"allow negative"功能。

SBF 还讨论了 2022 年加密市场开始崩溃时的一些关键事件

他说 2022 年的 5 月到 6 月之间，Alameda 主要持有加密货币的多头头寸，遭受了重大损失。到 6 月，Alameda 的净资产价值已经暴跌到大约 100 亿美元，而在 2021 年 6 月是 400 亿美元。

他说，Alameda 面临的挑战相当严峻，Alameda 的 CEO Caroline Ellison 在 2022 年 6 月告诉他，Alameda 可能会破产。他说，Singh 和 Wang 再次检查了计算结果，结果发现 Alameda 似乎因漏洞而资不抵债，但实际上有 80 亿美元的正资产。

SBF 说，他指示 Ellison 偿还 Alameda 的债权人。不久之后，SBF 作证说，Singh 和 Wang 告诉他关于一个在 FTX 上名为 fiat@ 的账户产生的另一个 Alameda 债务。

“我当时不知道 fiat@ 是什么，”他说，他是通过在 FTX 数据库中查找首次了解该账户的性质的。直到 2022 年 10 月或 11 月，他才知道该账户有一个负 80 亿美元的余额。

“我非常吃惊，”他说，他之前知道 Alameda 有 20 亿美元的债务。额外的 80 亿美元使 Alameda 的负余额达到了 100 亿美元。

“你认为它可以被还回来吗？”他的律师问他。“是的，” SBF 说，他告诉 Ellison 他“非常乐意”用自己的资产作为解决方案。

SBF 说，他建议 Ellison 对冲 Alameda 的头寸，这一举措将减轻公司多头加密货币头寸的风险。他说，Ellison 从未对冲。

在周五的证词结束时，SBF 描述了他和 Singh 在他们位于巴哈马的豪华顶楼公寓的阳台上的一次交流。SBF 说，他讨论了 Singh 对 Alameda 不断增加的债务的担忧。

但 SBF 告诉他，他认为 Alameda 是“相当净正的”（整体上是盈利的）。