推出V2版本的friend.tech，还有机会吗？

原文标题：《Friend Tech V2: Opportunity or Blodbatch?》
原文作者：FRANCESCO
原文编译：Luccy，BlockBeats

编者按：

5 月 4 日，friend.tech 正式发布 V2 版本，并引入了一个主要的新功能 club。据 friend.tech 发布的空投领取标准，只有加入 club 才有机会领取全部空投，随后，据 Dune 数据，Club 数于今日已达 10.7 万个，总交易额超 1646 万枚 FRIEND，Club 费用达 246,142 FRIEND。加密研究员 FRANCESCO 从 friend.tech 新旧版本机制入手，对 V2 新机制做出分析，他认为，V2 或许只是团队为了新版本推出的一次实验产品。

friend.tech（FT）是 SocialFi 中最成功的 Web3 去中心化应用程序之一，实现了空前的最高收入净存款比，首月收入超过 200 万美元，净存款超过 3300 万美元。

这应该是 FT 的重大一周，因为他们推出了产品的 V2 版本和平台代币 FRIEND，引入了重大变化以增强协议的可持续性和吸引力等，但事实证明这可能是它的终结。

此前，一些人对这些发展持乐观态度，而另一些人保持悲观态度，但经过今天的发展，每个人都感到难以置信。

在本文中，我们将深入探讨 FT V2 的新机制、FRIEND，探讨它所经历或仍在经历的任何错误，并讨论这种商业模式是否可持续。

让我们从分析 friend.tech 早期版本面临的挑战开始。

关于 friend.tech V1

FT 是第一个通过将知名加密货币人物的利益与普通用户的利益保持一致，以持续产生收入的去中心化社交应用。

这种一致性导致其成为了在熊市期间任何拥有最大的用户基数增长、活动增长和收入增长的新项目之一。

然而，由于平台收取的费用，这种模式并不可持续。

尽管 KOL 和 FT 获得了可观的收入，但普通用户每天都在亏钱。由于购买和销售时征收了 10% 的税，他们只能通过以至少比购买价格高出 20% 的价格出售密钥才能获利。

这只在平台活动和流入量较高的时期才可能发生，这也是下图中观察到的波动行为的主要原因。

最终，费用成为许多人进入的障碍，导致 FT V1 给许多人留下了苦乐参半的感觉。

即便如此，FT v1 在 6 个月内实现了一些里程碑，很少有协议在其整个生命周期内实现：

· 产生了大约 1300 万美元的费用：

· 交易量达到了 1.3 亿美元（可能是 SocialFi dapp 实现的最高交易量）：

· 将约 600 万美元的收入分配给了其用户：

关于 friend.tech V2

FT V2 于 2024 年 3 月 3 日星期五发布。作为备受期待的更新的一部分，用户终于可以领取他们的 FRIEND 代币了。然而，这次发布似乎未达到预期，出现了缺乏周边信息等问题。

这是自 V2 推出以来在 Twitter 上发布的唯一官方公告。

可以猜到的是，这让许多人对空投认领的情况感到困惑。

用户只能认领其空投的 10%（前提是他们至少关注了 10 个人），并且需要加入一个 club 才能认领剩余的 90%。

然而，这些要求并不明确，因为在应用程序中没有弹出窗口或指导，并且在大多数情况下，即使加入了 club，用户也无法认领空投。

club 是什么？

club 是 FT V2 引入的主要新功能之一。

任何人都可以创建一个新的 club。club 被定义为由关键持有者拥有和管理的「团体空间」；然而，我们不知道它们将来有何作用。

以下是 club 的工作原理：

· 关键持有者投票选举 club 主办人

· 主办人管理 club 并选择主持人

· 所有 club 密钥都使用 FRIEND 进行交易

· 每个 club 交易都需支付 1.5% 的交易费，分配给农民和 FT

我们在使用 Base Scan 合约接口时观察到的一些有趣的事情，changeBestFriend 和 changeBestFriendfee，我们可以推测这些将用于允许任何人添加一个最好的朋友，这样可以在交易我们的密钥时获得更少或无需支付费用。

我们还可以推测 FT 很快将推出推荐费（第 7 点），并且我们也知道 club 密钥是可以转让的（甚至也许用户密钥也能够转让？）。

下图的 Fight Club 是 FT#1 代表的第一个 club，而 Racer 实际上是它的主办人，可以从密钥价格中看出。

然而，他并没有自己创建这个 club，这可以从下面的图片中观察到。

创建 club 时，用户可以选择以下内容：

· 名称

· 描述

· 价格曲线（标准或独家）

· 购买多少密钥

然而，公平地说，大多数情况下这些只是假设，预计 FT 将提供有关 club 及其机制的更多信息。

与 club 进行交互时，用户还需要注意一些要素：任何人都可以将 club 股份转让给其他人并将其命名为主办人。因此，你必须非常小心地考虑被提名为主办人的知名人士：他们甚至可能不知道自己被提名了。例如，今天早上我们创建了一个随机的 club，并邀请了 Racer 加入。

请注意，club 可以具有相同的名称，因此始终检查 club 的 FT# 以确保你购买的是正确的 club。除了这些变化之外，Web App 的首页也发生了变化。现在显示了新元素，包括「农场」（LP）、空投认领和奖励。

目前，用户只能认领他们的空投，创建 club，购买和出售代币，并将它们添加到农场以获得奖励。

此外，许多人强调，密钥的作用实际上并没有改变，它们的实用性也没有扩展，原本应该改变平台方向的社交媒体元素似乎也逐渐消散。然而，我们不知道这是否是最终版本，还是会很快发布新的更新。

同样重要的是，许多人对 FRIEND 代币的价格有着更高的预期。再加上密钥没有新的用例，这可能是空投是否值得的区别，许多人在慌乱中抛售了他们的 FRIEND 代币。所有这些因素加在一起，使人更难以想象这种模式的长期可持续发展和成功，考虑到当前的设计，很难确定它是否是最终版本。

还有一点值得一提，就是在链上完成的操作与 FT UI 中反映的内容之间存在延迟，我们观察到大约 3-4 小时的延迟。

friend.tech 模型是否可持续？

许多人对 FT 模型的可持续性提出了质疑，尽管最初由于 dApp 的令人难以置信的初步吸引力而被初步忽视，但随着 FT 的炒作似乎逐渐消退，这些批评者的声音越来越响亮。

随着 FT V2 从其 V1 推出的以影响者为中心的模式转变，该协议旨在减少其依赖性并变得更加可持续。

事实上，对影响者的依赖是一个单点故障：一个社交网络的价值仅在于其用户。如果缺少许多重要的名字，FT 将变得不那么吸引人。

如果 Hsaka 或 Ansem 很少连接到应用程序，更不用说在那里共享 alpha 了，那么它们的价值是什么？这可能是团队最近转向更加社区中心化（读作：degen）方法的关键原因之一。

这是 FT 的一个关键问题：他们如何确保用户受到激励，更愿意选择他们的应用而不是 Twitter、Farcaster、Lens 等其他应用？尽管在代币发布后，FT 并没有像之前两次那样引起同等水平的关注。

许多人曾经猜测，随着 FRIEND 的发布，该协议将逐渐引起更多的关注。然而，目前的指标远未达到预期。这会是又一个「卖消息」的情况吗？还是期待已久的 V2 发布将把 friend.tech 变成领先的社交金融应用程序，并吸引新的用户群体？

目前的 FT V2 版本似乎缺少了几个关键功能，这些功能已经从应用中移除。出于这些原因，可以推测这不会是 FT 2 的完整版本，接下来可能会有更新版本发布。

我们想用一个反思来结束这篇文章：这是 FT 在 8 个月的时间里，凭借着疯狂的资金、资源和炒作所能开发的一切吗？还是团队的又一次精心策划，汇集了所有负面反馈，进行迭代，并发布了应用的最终版本？

似乎是后者。