有点刚!为了杜绝冒用,这家平台宣布永不涉足加密货币
摘要: 对于现如今浮躁的行业生态来说,这也是一种难能可贵的精神。
今天下午看到EBC发了一则公告,原因是有一家公司顶着EBC的名义提供加密货币交易。
一、EBC:过去、现在和将来都不涉足加密货币
说来也是奇怪,最近几年,一些假的加密货币平台总是盯上一些优质的,但是不涉足加密货币的交易平台。
原因无他,这一类平台监管资质好,比如EBC就拥有英国FCA、澳洲ASIC和开曼CIMA的牌照,而加密货币平台缺乏类似的监管机制。
所以冒用他们的名义,实际上这些加密平台就给自己增加了信用背书,对于不明真相的其他平台用户来说,可能就不知不觉踏入陷阱了。
所以,这一次EBC也是足够刚,直接在声明中表示,永远不会提供任何和区块链以及加密货币相关的交易。
为什么我说EBC刚?
因为EBC直接和加密货币交易划清了界限,但凡看过这则公告的人,以后在任何时间段看到EBC和区块链相关的消息,第一时间就知道就是假的,对于交易者来说,鉴假的成本大大降低。
但是对EBC来说,这意味着EBC将不会开拓加密货币市场。所以说,在用户安全和盈利之间EBC选择了前者。如果从逐利角度看,EBC确实太刚了。
二、不涉足加密货币可能还有这些考量
1、监管难度和安全度
加密货币,因为去中心特性,是很难被监管机构直接监管的,再加上加密货币是匿名交易的,更加剧了监管的难度。
所以,顶级监管通常对加密货币业务都是持谨慎态度的。哪怕是持开放态度的英国,其监管机构FCA也是相当严格的。
举个最直观的例子,针对于数字货币交易,2020年FCA才专门新增了MLR牌照,和其他交易服务区分开,我个人感觉在加密货币这块,FCA也还是在摸索阶段。所以迄今,我还未听说过同时具有MLR和4类7种牌照的平台。
而且有新闻说,FCA在监管实施的第一天就发布了146条关于加密货币不当行为的警告,算是给加密货币交易监管中的不合规行为一个下马威了。
所以一些优质的平台,尤其是EBC这一类拥有FCA全监管牌照的平台,基于监管和合规的需要,是更加不可能涉足加密货币交易的。
从这个层面说,这一次EBC的承诺恰恰也是其合规的体现。
- 流动性
优质平台不参与加密货币的第二个原因,还是流动性。
不管什么交易,流动性是个永远绕不开的话题,因为他确保了你的交易能不能执行。在加密货币行业,也是一样的道理。
我们知道,流动性受到交易量和波动的影响。交易量庞大,市场订单多,流动性就越好。
所以外汇市场,60%以上的流动性掌握在10家银行手中,好的平台只需要和这些银行对接,就可以确保订单精准执行,比如EBC就接入了36+顶级流动性,其中就包括了我前面提到的10家银行中的9家,比如摩根大通、花旗、瑞银等等。
但是加密货币市场是不存在这种级别的机构流动性的,而且散户居多,所以流动性受限。另外,加密货币的发币数量也是有限的,如果这些存量加密货币不在市场上流动,那么流动性会更弱。
第二个就是波动性。
外汇市场或者黄金等等,跟我们实体经济密切相关,不存在极端波动,所以整体上风险是可控的,流动性好的平台因为各种价格的订单比较多,可以确保在任何情况下执行都只产生很小的点差,这也是EBC几乎很少碰到滑点的原因。
但是到加密货币这边就不好说了。
比如下面这个热门加密货币,动辄拉涨后又跌去全部涨幅。那么问题来了,本来就缺乏强力的机构流动性,价格波动又很大,流动性报价会怎么样。
所以,考虑到流动性层面,一些优质平台也不涉足加密货币。
像EBC这一类对流动性要求极为严苛的平台就更加慎重了。我记得,前段时间EBC专门对美股的流动性进行了增强。这一轮升级后,EBC美股三大股指CFD的点差均降至行业最低水平。
所谓的增强,就是寻找更好的流动性供应商或者接入更多的流动性,无论从哪个层面来说,都是帮助我们获得更低点差和更好的流动性报价。
对于一般交易行业来说,加强流动性都非常困难,比如单个银行流动性接入的门槛都在5000万美元左右,对于缺乏机构流动性的加密货币行业来说就更加难上加难了,这也是优质平台几乎不涉足加密货币的原因。
总的来说,这一次EBC用自己的态度,将行业内一直通过盗用名义提供加密货币服务的不法行为拒之门外,无论是基于安全的角度,还是交易体验的角度,我认为这都是一次很有魄力的行动。
换个角度说,聚焦于自己擅长的领域,不随波逐流,对于现如今浮躁的行业生态来说,这也是一种难能可贵的精神。
作者:Web3捕手;来自链得得内容开放平台“得得号”,本文仅代表作者观点,不代表链得得官方立场凡“得得号”文章,原创性和内容的真实性由投稿人保证,如果稿件因抄袭、作假等行为导致的法律后果,由投稿人本人负责得得号平台发布文章,如有侵权、违规及其他不当言论内容,请广大读者监督,一经证实,平台会立即下线。如遇文章内容问题,请联系微信:chaindd123
评论(0)
Oh! no
您是否确认要删除该条评论吗?